修回日期: 2015-01-08
接受日期: 2015-01-12
在线出版日期: 2015-03-18
目的: 探讨全程分期健康教育在内镜逆行性胰胆管造影术(endoscopic retrograde cholangiopancreatography, ERCP)患者中的应用效果.
方法: 选取2013-01/2014-02在河北医科大学第二医院经ERCP治疗的符合标准的患者48例为观察组, 采用全程分期健康教育; 选取2011-10/2012-12在河北医科大学第二医院经ERCP治疗的符合标准的患者48例为对照组, 采用常规健康教育. 评价两组患者教育前后心境状态、对健康教育的满意度、住院时间及并发症发生情况.
结果: 教育前, 心境状态中的7个维度两组差异无统计学意义(P>0.05); 教育后在疲劳与精力上两组差异无统计学意义(P>0.05), 在其他5个维度上差异有统计学意义(P<0.05); 组内比较, 观察组在精力与疲劳上教育前后差异无统计学意义(P>0.05), 在其他5个维度上差异有统计学意义(P<0.05), 对照组在紧张上教育前后差异有统计学意义(P<0.05), 在其他6个维度上差异无统计学意义(P>0.05). 观察组患者对健康教育方式(95.83%)、健康教育内容(93.75%)、护理服务态度(91.67%)、护患沟通(91.76%)的满意度均高于对照组, 差异有统计学有意义(P<0.05). 观察组患者并发症发生情况明显比对照组少, 差异有统计学意义(P<0.05); 住院时间观察组(11.2 d±3.6 d), 较对照组(15.3 d±4.1 d)明显减少, 差异有统计学意义(P<0.01).
结论: 应用全程分期健康教育能明显减少ERCP患者的住院时间, 减少患者并发症的发生率, 提高患者对健康教育的满意度, 能明显改善患者的心理状态, 值得临床推广.
核心提示: 本研究结果显示, 教育前, 心境状态中的7个维度两组差异无统计学意义(P>0.05); 教育后在疲劳与精力上两组差异无统计学意义(P>0.05), 在其他5个维度上差异有统计学意义(P<0.05); 组内比较, 对照组在紧张上教育前后差异有统计学意义(P<0.05), 在其他6个维度上差异无统计学意义(P>0.05). 说明全程分期健康教育能明显改善患者的心境, 从而减少负性情绪的发生.
引文著录: 王若. 全程分期健康教育在内镜逆行性胰胆管造影术患者中的应用效果. 世界华人消化杂志 2015; 23(8): 1338-1343
Revised: January 8, 2015
Accepted: January 12, 2015
Published online: March 18, 2015
AIM: To explore the clinical effectiveness of whole course staged health education for patients treated by endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP).
METHODS: Forty-eight patients who underwent ERCP treatment from January 2013 to February 2014 at our hospital were selected as an observation group and given whole course staged health education, and 48 patients who underwent ERCP treatment from October 2011 to December 2012 at our hospital were selected as a control group and given conventional health education. Mood state before and after education, satisfaction to health education, length of hospital stay, and complications were compared for the two groups.
RESULTS: Before the education, the seven mood state dimensions did not differ significantly between the two groups (P > 0.05). After the education, fatigue and energy still had no significant difference between the two groups (P > 0.05), and the other five dimensions differed significantly (P < 0.05). In the observation group, energy and fatigue showed no significant difference before and after intervention (P > 0.05), while the other five dimensions differed significantly (P < 0.05). In the control group, tension had a significant difference between before and after the education (P < 0.05), while other six dimensions had no significant difference (P > 0.05). The percentages of patients who were satisfied with health education mode, health education content, nursing service attitude, and communication were also significantly higher in the observation group than in the control group (P < 0.05). The rate of complications was significantly lower in the observation group than in the control group (P < 0.05). Length of hospital stay was significantly shorter in the observation group (11.2 d ± 3.6 d) than in the control group (15.3 d ± 4.1 d) (P < 0.01).
CONCLUSION: Application of whole course staged health education can significantly reduce the length of hospital stay and the incidence of complications and improve patient's satisfaction to health education and patient's mental state in patients treated by endoscopic retrograde cholangiopancreatography.
- Citation: Wang R. Clinical effectiveness of whole course staged health education for patients treated by endoscopic retrograde cholangiopancreatography. Shijie Huaren Xiaohua Zazhi 2015; 23(8): 1338-1343
- URL: https://www.wjgnet.com/1009-3079/full/v23/i8/1338.htm
- DOI: https://dx.doi.org/10.11569/wcjd.v23.i8.1338
内镜逆行胰胆管造影(endoscopic retrograde cholangiopancreatography, ERCP)已成为临床治疗胆胰类疾病的重要方式[1,2], ERCP是在内镜下经十二指肠乳头插管注入造影剂, 从而逆行显示胰胆管的造影技术, 是目前公认的诊断胰胆管疾病的金标准. 由于大多数患者对ERCP不了解, 易产生焦虑、恐惧等心理, 影响ERCP的成功率及治疗效果[3,4]. 如何缓解患者的负性情绪已受到医护人员的广泛关注, 再加上患者在接受治疗的同时对服务质量也提出了更高的要求, 常规的健康教育已不能满足患者的需求. 为了满足患者个体化的健康需求, 本研究采用全程分期健康教育对ERCP术患者进行护理干预, 取得较好的效果, 现报道如下.
选取2013-01/2014-02在河北医科大学第二医院经ERCP治疗的符合标准的患者48例为观察组, 采用全程分期健康教育; 选取2011-10/2012-12在河北医科大学第二医院经ERCP治疗的符合标准的患者48例为对照组, 采用常规健康教育. 纳入标准: (1)经ERCP治疗的患者; (2)无其他严重并发症和合并症; (3)无精神疾病, 无严重意识及认知障碍, 能清楚表达自己的意愿; (4)自愿参加本研究. 研究遵循伦理学原则并经本院伦理委员会同意, 患者知情并同意参与, 医师对调查保密. 排除标准: (1)无法行ERCP治疗的患者; (2)无效问卷. 两组患者性别、年龄、职业、文化程度、经济收入、付费方式、婚姻状况、病程、疾病类型等差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性(表1).
| 项目 | 观察组 | 对照组 | χ2值 | P值 |
| 性别 | 0.512 | >0.05 | ||
| 男 | 32 | 35 | ||
| 女 | 16 | 13 | ||
| 年龄(岁) | 0.654 | >0.05 | ||
| <50 | 4 | 5 | ||
| 50-60 | 38 | 39 | ||
| >60 | 6 | 4 | ||
| 婚姻 | 1.121 | >0.05 | ||
| 未婚 | 1 | 1 | ||
| 已婚 | 45 | 44 | ||
| 离异或丧偶 | 2 | 3 | ||
| 文化程度 | 0.896 | >0.05 | ||
| 小学及以下 | 5 | 6 | ||
| 中学 | 28 | 30 | ||
| 大专及以上 | 15 | 12 | ||
| 职业 | 0.932 | >0.05 | ||
| 在职 | 18 | 15 | ||
| 离退休 | 14 | 18 | ||
| 无业或个体 | 16 | 15 | ||
| 住院支付方式 | 0.521 | >0.05 | ||
| 公费 | 5 | 4 | ||
| 医保 | 42 | 42 | ||
| 自费 | 1 | 2 | ||
| 月收入(千元) | 0.875 | >0.05 | ||
| <2.5 | 6 | 7 | ||
| 2.5-5.0 | 36 | 37 | ||
| >5.0 | 6 | 4 | ||
| 病程(年) | 0.256 | >0.05 | ||
| <2 | 11 | 12 | ||
| 2-4 | 25 | 24 | ||
| >4 | 12 | 12 | ||
| 疾病类型 | 0.554 | >0.05 | ||
| 胆管结石 | 9 | 7 | ||
| 胆胰肿瘤 | 7 | 8 | ||
| 急慢性胰腺炎 | 10 | 10 | ||
| 化脓性胆管炎 | 9 | 10 | ||
| 胆囊切除术后综合征 | 11 | 12 | ||
| 恶性胆道梗阻 | 2 | 1 |
1.2.1 教育: (1)对照组接受常规健康教育, 包括生活指导、基础护理、心理护理、饮食护理、康复锻炼及出院指导等措施, 出院后进行问卷调查; (2)观察组采用全程分期健康教育, 包括入院日、术前期、手术中、术后期、出院日、回访期. 根据不同时期制定相应的健康教育目标和内容(表2). 每次施教后由责任护士根据患者的讲述或通过观察患者的行为改变情况, 了解患者对相关知识的掌握程度, 使健康教育更加人性化、及时化.
| 时间 | 健康教育目标 | 健康教育内容 |
| 入院日 | (1)使患者尽快适应医院环境 (2)掌握疾病相关知识, 建立遵医行为 | (1)介绍医院规章制度, 介绍环境和手术设备及医护人员 (2)患者身体状况、疾病、用药、安全及ERCP知识 (3)告知医院提供的生活物品、住院缴费事项及咨询电话 |
| 术前期 | (1)减轻焦虑、恐惧情绪 (2)配合做好术前准备和检查 (3)提高术前适应能力 | (1)手术相关知识及配合方法, 术前禁食、禁水的目的, 防止手术意外事件发生心理护理, 介绍手术成功病例, 让患者之间相互沟通, 消除患者不良情绪 (2)术前准备和卫生准备 (3)说明术中可能出现的不适症状, 指导患者掌握术中配合知识, 学会腹式呼吸、体位配合 |
| 手术中 | (1)放松身体, 配合做好手术 | (1)由医护人员及患者家属提前陪同患者进入手术室, 给予心理支持 (2)告知患者术中若有不适, 可用手势告知医护人员 (3)如操作时间过长, 及时做好患者及家属的解释安慰工作 |
| 术后期 | (1)减少术后并发症 (2)对手术有良好的心态 (3)提高术后依从性 | (1)嘱患者术后卧床休息8-12 h, 48 h后视病情适当活动 (2)待血、尿淀粉酶正常后无腹痛等症状时可由清淡饮食逐渐过度到低脂饮食, 避免进食辛辣等刺激性食物 (3)遇病情异常时能及时报告 (4)告知患者留置鼻胆管引流的目的及意义 (5)术后2-3 d仍需使用抗菌药物, 并向患者解释用药及检查的目的, 消除患者的心理压力 |
| 出院日 | (1)提高自我护理能力 (2)能按时复诊 | (1)自我护理技巧 (2)合理用药 (3)复诊注意事项和咨询电话 |
| 回访期 | (1)及时提供医护信息 (2)监督自我管理实施情况 | (1)督促继续按时复诊 (2)指导护理、康复中出现的问题 |
1.2.2 评价: (1)心境测评[5]: 采用心境状态量表问卷测评(profile of mood states, POMS), 包括紧张(6项)、愤怒(7项)、疲劳(5项)、抑郁(6项)、混乱(5项)、精力(6项)及自尊感(5项), 共7个维度, 40项, 每项有5种选择, 分别对应0、1、2、3、4分, 分值越高, 对应的程度越深; (2)比较两组患者对健康教育的满意度, 包括健康教育方式、健康教育内容、护理服务态度、护患沟通; (3)比较两组患者住院时间、并发症发生情况(出血、穿孔、腹痛、发热、不适感).
统计学处理 采用SPSS15.0软件进行统计学分析, 计量资料以平均值±标准差表示, 采用t检验, 计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验, 以P<0.05为差异有统计学意义.
教育前, 心境状态中的7个维度两组差异无统计学意义(P>0.05); 教育后在疲劳与精力上两组差异无统计学意义(P>0.05), 在其他5个维度上差异有统计学意义(P<0.05); 组内比较, 观察组在精力与疲劳上教育前后差异无统计学意义(P>0.05), 在其他5个维度上差异有统计学意义(P<0.05), 对照组在紧张上教育前后差异有统计学意义(P<0.05), 在其他6个维度上差异无统计学意义(P>0.05)(表3).
| 指标 | 教育前 | 组间比较P值 | 教育后 | 组间比较P值 | 组内教育前后比较P值 | |||
| 观察组 | 对照组 | 观察组 | 对照组 | 观察组 | 对照组 | |||
| 紧张 | 5.23±2.63 | 5.21±2.82 | >0.05 | 3.02±2.16 | 4.99±3.13 | <0.01 | <0.01 | <0.01 |
| 愤怒 | 3.17±3.93 | 3.28±2.89 | >0.05 | 2.13±1.74 | 3.14±2.19 | <0.05 | <0.05 | >0.05 |
| 疲劳 | 4.39±3.23 | 4.45±3.36 | >0.05 | 3.47±2.54 | 4.23±2.39 | >0.05 | >0.05 | >0.05 |
| 抑郁 | 3.67±2.98 | 3.72±3.13 | >0.05 | 1.98±1.88 | 2.99±1.98 | <0.01 | <0.01 | >0.05 |
| 混乱 | 4.76±2.27 | 5.14±2.13 | >0.05 | 3.67±1.89 | 4.38±2.16 | <0.05 | <0.01 | >0.05 |
| 精力 | 14.13±3.74 | 13.94±3.76 | >0.05 | 13.38±2.87 | 13.13±2.24 | >0.05 | >0.05 | >0.05 |
| 自尊感 | 8.38±2.43 | 8.16±2.44 | >0.05 | 10.26±2.64 | 8.44±3.46 | <0.01 | <0.01 | >0.05 |
观察组患者对健康教育方式(95.83%)、健康教育内容(93.75%)、护理服务态度(91.67%)、护患沟通(91.76%)的满意度均高于对照组, 差异有统计学意义(P<0.05)(表4).
| 分组 | 健康教育方式 | 健康教育内容 | 护理服务态度 | 护患沟通 |
| 观察组 | 46(95.83) | 45(93.75) | 44(91.67) | 44(91.76) |
| 对照组 | 35(72.92) | 36(75.00) | 37(77.08) | 37(77.08) |
| χ2值 | 11.625 | 10.548 | 6.235 | 6.235 |
| P值 | <0.01 | <0.01 | <0.01 | <0.01 |
观察组患者并发症发生情况明显比对照组少, 差异有统计学意义(P<0.05); 住院时间观察组(11.2 d±3.6 d), 较对照组(15.3 d±4.1 d)明显减少, 差异有统计学意义(P<0.01)(表5).
| 分组 | 住院时间(d) | 出血n(%) | 穿孔n(%) | 腹痛n(%) | 发热n(%) | 不适感n(%) |
| 观察组 | 11.2±3.6 | 1(2.08) | 0(0.00) | 2(4.17) | 2(4.17) | 1(2.08) |
| 对照组 | 15.3±4.1 | 4(8.33) | 3(6.25) | 7(14.58) | 8(16.67) | 7(14.58) |
| 统计值 | -3.625 | 5.741 | 8.214 | 5.214 | 5.741 | 6.235 |
| P值 | <0.01 | <0.05 | <0.01 | <0.05 | <0.05 | <0.01 |
随着近年来ERCP术的发展, ERCP治疗胰胆类疾病得到了广大患者的认可, 且ERCP手术较外科手术有创伤小、痛苦少、安全、有效、恢复快等特点[6,7]. 在得知将要进行ERCP手术时, 再加上操作室的环境、内镜的直接刺激及特殊的器械等都容易使大多数患者产生恐惧心理, 影响十二指肠乳头平滑肌的松弛度, 进而影响ERCP的操作, 因此, 患者术中的配合至关重要. 一般患者对胰胆类疾病和ERCP术并不了解, 而疾病引起的疼痛又使患者迫切手术, 并对手术的成功抱有较高的希望. 大多数患者都希望在治疗前对自身疾病及ERCP术有一个整体了解, 对治疗过程及结果有心理预期[8,9]. 健康教育是整体护理的重要组成部分, 能有效解决患者的健康问题, 可使患者的不良行为及负性情绪得到改善. 传统的护理方法是根据医嘱进行护理, 这种护理比较单一, 对患者进行健康教育效果不佳[10]. 全程分期健康教育结合患者的实际情况进行教育, 根据患者不同阶段的需求进行全面宣教, 并使健康教育流程化. 一般患者都非常需要获得社会支持和信息支持, 而大部分患者都希望了解自身疾病的一些信息以及疾病的治疗方案、医疗费用、对生活的影响以及治疗结果[11,12]. 全程分期健康教育可帮助患者适应环境和现状, 解决各个阶段心理上的问题, 是护理人员通过运用伦理学、心理学、人际沟通及整体护理等知识, 在适当的环境和特定的时间中, 解决患者心理健康问题而进行的护理方式. 患者的心境及情绪状态对其治疗起着至关重要的作用, 患者的心境状态越好、焦虑抑郁程度越轻, 对疾病越容易积极应对, 心境状态差、焦虑抑郁程度越严重, 越容易产生恐惧心理, 出现消极应对[13]. 本研究结果显示, 教育前, 心境状态中的7个维度两组差异无统计学意义(P>0.05); 教育后在疲劳与精力上两组差异无统计学意义(P>0.05), 在其他5个维度上差异有统计学意义(P<0.05); 组内比较, 观察组在精力与疲劳上教育前后差异无统计学意义(P>0.05), 在其他5个维度上差异有统计学意义(P<0.05), 对照组在紧张上教育前后差异有统计学意义(P<0.05), 在其他6个维度上差异无统计学意义(P>0.05). 说明全程分期健康教育能明显改善患者的心境, 从而减少负性情绪的发生.
大量临床研究[14,15]表明, 积极的教育方式可明显改善患者的心理状态, 提高患者的舒适度, 从而提高患者的满意度. 本研究结果显示, 观察组患者对健康教育方式(95.83%)、健康教育内容(93.75%)、护理服务态度(91.67%)、护患沟通(91.76%)的满意度均高于对照组, 差异有统计学有意义(P<0.05). 说明全程分期健康教育较常规的健康教育方式更能明显提高患者的满意度. 全程分期健康教育能使护患明白不同阶段自己的职责, 按照整个治疗过程进行教育, 可提高护理质量. 观察组患者并发症发生情况明显比对照组少, 差异有统计学意义(P<0.05); 住院时间观察组(11.2 d±3.6 d), 较对照组(15.3 d±4.1 d)明显减少, 差异有统计学意义(P<0.01). 针对患者不同时期的基本情况及病情给予个体化心理干预, 讲解并发症发生的原因, 可提高预后效率, 减少住院时间及并发症的.
总之, 应用全程分期健康教育能明显减少ERCP患者的住院时间, 减少患者并发症的发生率, 提高患者对健康教育的满意度, 能明显改善患者的心理状态, 值得临床推广.
内镜逆行胰胆管造影(endoscopic retrograde cholangiopancreatography, ERCP)术是临床上治疗胆胰类疾病的重要方式, 但大多数患者对ERCP术不了解, 易产生负性情绪, 影响ERCP的成功率及治疗效果, 但患者各个治疗阶段注意的内容不同, 因此需对患者进行分期健康教育, 以达到最佳的治疗效果.
白松, 主任医师, 昆明医科大学第一附属医院
常规健康教育以相关疾病知识和基础护理为主, 而全程分期健康教育把整个治疗过程分为入院日、术前期、手术中、术后期、出院日和回访期6个时期, 根据不同时期制定相应的健康教育目标和内容以满足患者的需求.
临床中对ERCP术患者大多实行常规健康教育, 而忽略了患者对各阶段的健康需求.
本文探讨了全程分期健康教育在ERCP术患者中的应用效果, 通过分析患者教育前后的心境状态、住院时间及并发症发生情况等指标进行了解实施的优越性.
通过本研究的分析, 为全程分期健康教育在ERCP术患者中的应用提供参考价值, 并为护理人员明确了相应的教育内容和目标.
本研究从临床角度分析, 切合实际全面阐述了全程分期健康教育的优越性, 重点说明实施全程分期健康教育的必要性和应用效果, 使健康教育更加人性化、及时化. 内容尚可, 有一定的临床指导意义.
编辑: 韦元涛 电编: 闫晋利
| 3. | Zhou W, Li Y, Zhang Q, Li X, Meng W, Zhang L, Zhang H, Zhu K, Zhu X. Risk factors for postendoscopic retrograde cholangiopancreatography pancreatitis: a retrospective analysis of 7,168 cases. Pancreatology. 2011;11:399-405. [PubMed] |
| 6. | Artifon EL, Chu A, Freeman M, Sakai P, Usmani A, Kumar A. A comparison of the consensus and clinical definitions of pancreatitis with a proposal to redefine post-endoscopic retrograde cholangiopancreatography pancreatitis. Pancreas. 2010;39:530-535. [PubMed] [DOI] |
| 10. | Kayashima H, Ikegami T, Ueo H, Tsubokawa N, Matsuura H, Okamoto D, Nakashima A, Okadome K. Inflammatory pseudotumor of the liver in association with spilled gallstones 3 years after laparoscopic cholecystectomy: report of a case. Asian J Endosc Surg. 2011;4:181-184. [PubMed] [DOI] |
| 12. | Sahoo MR, Kumar AT, Patnaik A. Randomised study on single stage laparo-endoscopic rendezvous (intra-operative ERCP) procedure versus two stage approach (Pre-operative ERCP followed by laparoscopic cholecystectomy) for the management of cholelithiasis with choledocholithiasis. J Minim Access Surg. 2014;10:139-143. [PubMed] [DOI] |
| 13. | Lee JH, Kang DH, Park JH, Kim MD, Yoon KT, Choi CW, Kim HW, Cho M. Endoscopic removal of a bile-duct stone using sphincterotomy and a large-balloon dilator in a patient with situs inversus totalis. Gut Liver. 2010;4:110-113. [PubMed] [DOI] |
| 15. | Testoni PA, Mariani A, Giussani A, Vailati C, Masci E, Macarri G, Ghezzo L, Familiari L, Giardullo N, Mutignani M. Risk factors for post-ERCP pancreatitis in high- and low-volume centers and among expert and non-expert operators: a prospective multicenter study. Am J Gastroenterol. 2010;105:1753-1761. [PubMed] [DOI] |