修回日期: 2025-04-08
接受日期: 2025-04-17
在线出版日期: 2025-04-28
内镜黏膜下剥离术(endoscopic submucosal dissection, ESD)利用高频电刀逐步剥离癌变组织, 造成较大手术创伤, 患者后续康复路径较长, 肠内营养供给的方式、时机等需谨慎确定, 目前关于围术期胃癌营养支持仍未形成规范化干预方案.
探究围手术期肠内营养在拟行ESD术的早期胃癌患者中的应用效果及对患者术后免疫、营养状态的影响.
选取2023-10/2024-10就诊于丽水市第二人民医院的100例拟行ESD术的早期胃癌患者为研究对象, 依据随机数字表法分组, 对照组、试验组各50例. 对照组给予常规围术期营养指导, 试验组基于对照组, 给予围手术期肠内营养, 均干预至患者出院. 对比两组术后住院时间、胃肠功能恢复情况(首次排便、首次排气、恢复饮食时间)、前白蛋白(prealbumin, PA)、甘油三酯(triglyceride, TG)、白蛋白(albumin, ALB)、抑制性T细胞(T细胞CD8+)、营养风险筛查(nutritional risk screening, NRS)评分、总蛋白(total protein, TP)、辅助性T细胞(T细胞CD4+)及胃肠道不良反应.
试验组术后住院、恢复饮食、首次排便及首次排气时间均较对照组短(P<0.05); 出院时试验组T细胞CD8+低于对照组, T细胞CD4+高于对照组(P<0.05); 术后1 d试验组TP高于对照组, ALB低于对照组(P<0.05), 出院时试验组hemoglobin、ALB、TP、TG高于对照组(P<0.05), 但两组术后1 d、出院时PA比较, 无显著差异(P>0.05); 两组术前、出院时NRS评分对比, 无显著差异(P>0.05); 试验组胃肠道不良反应总发生率(12.00%)较对照组(28.00%)低(P<0.05).
围手术期肠内营养应用于拟行ESD术的早期胃癌患者中可有效改善患者胃肠功能, 提升营养状态, 降低胃肠道不良反应风险, 有助于机体免疫功能的恢复.
核心提要: 内镜黏膜下剥离术(endoscopic submucosal dissection, ESD)后胃癌患者存在明显手术创伤, 肠内营养供给的方式、时机等需谨慎确定, 目前关于围术期胃癌营养支持仍未形成规范化干预方案. 鉴于此, 本研究尝试分析围手术期肠内营养在拟行ESD术胃癌患者中的应用效果, 以期为临床护理方案的制定提供参考.
引文著录: 朱书渊, 沈海萍. 围手术期肠内营养对胃癌内镜黏膜下剥离术后患者免疫及营养状态的影响. 世界华人消化杂志 2025; 33(4): 291-298
Revised: April 8, 2025
Accepted: April 17, 2025
Published online: April 28, 2025
Endoscopic submucosal dissection (ESD) uses high-frequency electrocution to gradually peel off cancerous tissue, causing major surgical trauma. Therefore, such patients' recovery path is long, and the method and timing of enteral nutritional supply need to be carefully determined. At present, no standardized intervention plan has been formed for perioperative nutritional support for gastric cancer patients.
To explore the effect of perioperative enteral nutrition on patients with early gastric cancer who are scheduled for ESD, as well as its impact on their postoperative immune and nutritional status.
One hundred patients with early gastric cancer who were scheduled for ESD surgery at The Second People's Hospital of Lishui from October 2023 to October 2024 were selected as the study subjects. They were divided into either a control group or an experimental group according to the random number table method, with 50 patients in each group. Both groups received routine perioperative nutrition, while the experimental group additionally received perioperative enteral nutrition. The interventions were continued until the patients were discharged. The postoperative hospitalization duration, gastrointestinal function recovery (times to first bowel movement, first gas exhaust, and resumption of diet), prealbumin (PA), triglyceride (TG), albumin (ALB), inhibitory T cells (CD8+), nutritional risk screening (NRS) score, total protein (TP), helper T cells (CD4+), and gastrointestinal adverse reactions were compared between the two groups.
The experimental group had shorter postoperative hospital stays, and times to recovery of diet, first bowel movement, and first gas exhaustion compared to the control group (P < 0.05). At discharge, the experimental group had lower CD8+ T cells and higher CD4+ T cells than the control group (P < 0.05). On postoperative day 1, the experimental group had higher TP and lower ALB levels than the control group (P < 0.05). At discharge, the experimental group had higher hemoglobin, ALB, TP, and TG levels than the control group (P < 0.05). However, there was no significant difference in PA between the two groups on postoperative day 1 and at discharge (P > 0.05). There was also no significant difference in NRS scores between the two groups before surgery and at discharge (P > 0.05). The total incidence of gastrointestinal adverse reactions in the experimental group (12.00%) was lower than that of the control group (28.00%) (P < 0.05).
Perioperative enteral nutrition in patients with early gastric cancer undergoing ESD can effectively improve gastrointestinal function, enhance nutritional status, reduce the risk of gastrointestinal adverse reactions, and contribute to the recovery of immune function.
- Citation: Zhu SY, Shen HP. Effect of perioperative enteral nutrition on immune and nutritional status of patients with gastric cancer after endoscopic submucosal dissection. Shijie Huaren Xiaohua Zazhi 2025; 33(4): 291-298
- URL: https://www.wjgnet.com/1009-3079/full/v33/i4/291.htm
- DOI: https://dx.doi.org/10.11569/wcjd.v33.i4.291
胃癌是消化系统常见恶性肿瘤之一, 我国2022年胃癌新发病例达35.87万例, 死亡病例达26.04万例[1,2]. 国内一项预测分析[3]指出, 我国2020-2030年胃癌发病率呈降低趋势, 但仍处于全球较高水平. 对于早期胃癌患者, 手术治疗为首选治疗方案, 内镜黏膜下剥离术(endoscopic submucosal dissection, ESD)利用高频电刀逐步剥离癌变组织, 达到完全清除病灶的目的, 但手术切除胃部部分组织, 造成较大手术创伤, 患者后续康复路径较长, 尤其多数胃癌患者术前已存在不同程度营养不良及免疫功能降低, 实施有效的围术期营养支持以维持机体营养状态对患者预后恢复具有重要影响[4,5]. 有研究证实[6,7], 术后早期肠内营养有助于患者营养状态的恢复, 但肠内营养支持对胃癌术后患者的具体影响未全面明确, 尚缺乏大规模临床试验及广泛应用研究. 而ESD术后胃癌患者存在明显手术创伤, 肠内营养供给的方式、时机等需谨慎确定, 目前关于围术期胃癌营养支持仍未形成规范化干预方案. 鉴于此, 本研究尝试分析围手术期肠内营养在拟行ESD术胃癌患者中的应用效果, 以期为临床护理方案的制定提供参考.
以丽水市第二人民医院2023-10/2024-10收治的100例拟行ESD术的早期胃癌患者为研究对象. 纳入标准: 符合早期胃癌诊断标准[8], 术后再次明确诊断; 符合ESD术指征, 接受胃部分切除术; 术前合并营养不良[营养风险筛查(nutrition risk screening, NRS)[9]评分≥3分]; 年龄≥18岁; TNM分期Ⅰ期; 卡式(KPS)[10]评分≥60分; 患者意识清楚, 可配合研究; 患者及家属知悉研究方案, 已签署同意书. 排除标准: 合并其他恶性肿瘤者; 伴有其他器官严重损伤者; 合并肠道感染性疾病者; 伴有其他严重胃肠道疾病者; 术前合并吞咽功能障碍者; 合并精神类疾病者; 过敏体质; 依从性差未完成既定治疗方案者. 本研究已通过伦理委员会审批(审批号: 20240318-01). 以随机数字表法分组, 对照组、试验组每组50例. 两组临床资料对比, 无显著差异(P>0.05). 见表1.
| 资料 | 对照组(n = 50) | 试验组(n = 50) | 统计值 | P值 |
| 性别 | χ2 = 1.010 | 0.315 | ||
| 男 | 25(50.00) | 20(40.00) | ||
| 女 | 25(50.00) | 30(60.00) | ||
| 体质量指数(kg/m2) | 22.75±2.34 | 22.57±2.47 | t = 0.387 | 0.700 |
| 年龄 | χ2 = 1.000 | 0.317 | ||
| <60岁 | 28(56.00) | 23(46.00) | ||
| ≥60岁 | 22(44.00) | 27(54.00) | ||
| 吸烟史 | χ2 = 0.641 | 0.423 | ||
| 无 | 26(52.00) | 22(44.00) | ||
| 有 | 24(48.00) | 28(56.00) | ||
| 饮酒史 | χ2 = 0.364 | 0.546 | ||
| 无 | 21(42.00) | 24(48.00) | ||
| 有 | 29(58.00) | 26(52.00) | ||
| 高血压 | χ2 = 0.641 | 0.423 | ||
| 无 | 22(44.00) | 26(52.00) | ||
| 有 | 28(56.00) | 24(48.00) | ||
| 糖尿病 | χ2 = 1.980 | 0.159 | ||
| 无 | 26(52.00) | 19(38.00) | ||
| 有 | 24(48.00) | 31(62.00) |
两组均拟行ESD术治疗, 控制基础病情, 干预至患者出院.
对照组: 给予常规围术期营养指导: (1)于患者手术方案确定后, 指导其日常增加高热量、高蛋白、易消化食物, 如鱼肉、鸡蛋、豆制品、奶类、鸡肉等; (2)术前6 h禁食, 术前2 h禁水; (3)术后6 h开始肠外营养支持, 深静脉营养支持, 保持能量摄入20-30 kcal/(kg•d), 葡萄糖、脂肪乳为主要能量来源, 比例约为1:1, 糖尿病患者降低葡萄糖比例至3/10, 蛋白质供给量1.2-2.0 g/(kg•d), 依据患者情况合理补充电解质; 术后48 h禁食, 期间采用肠外营养支持, 至患者排气后尝试经口给予流质食物, 每日少量多次饮食米汤、菜汤, 每次50-100 mL, 每日6-8次, 未出现腹胀、呕吐等情况患者逐步增加面条、稀粥等半流质食物, 随后逐步恢复正常饮食.
试验组: 基于对照组, 实施规范化围手术期肠内营养支持: (1)术前1 wk: 于患者确定手术方案后, 预留1周营养调节时间, 拟定手术时间. 在指导患者饮食调节的基础上, 补充口服营养剂, 每日1次, 三餐间分次服用1支整蛋白型营养制剂, 每日500-1000 mL; (2)在ESD术过程中, 留置鼻肠管, 导管尖端绕过胃部(通过幽门到达空肠); (3)术后6 h启动肠外营养支持, 与对照组一致; (4)术后12 h禁食, 随后启动肠内营养, 经鼻肠管泵入短肽型EN制剂, 糖尿病患者给予无糖配方, 初始泵入量500 mL/次, 速度20 mL/h, 同步调整肠外营养剂输注量, 保持总热量摄入平衡; (5)术后第1 d, 增加肠内营养供给量, 减少肠外营养剂供给量, 保持总体热量均衡; (6)术后第2 d, 调整营养供给以肠内营养为主, 达到目标热量的80%, 停用肠外营养供给; (7)术后第3 d, 尝试经口进食, 减少鼻肠管泵入量; (8)术后第4 d至出院, 遵从"流食-半流食-软食-普食"的顺序循序渐进恢复日常饮食, 同步减少鼻肠管泵入量, 至经口进食量达到每日目标营养需求的60%, 且无明显胃肠道不适, 停止鼻肠管泵入营养支持.
(1)胃肠功能恢复情况及住院情况: 指标包括首次排气、首次排便、恢复饮食时间, 并记录两组ESD术及出院日期, 计算术后住院时间; (2)实验室指标: 分别于术前、术后1 d、出院时分管收集患者空腹静脉血4 mL, 一份全血上流式细胞仪(深圳迈瑞生物, BriCyte E6型)测定免疫学指标, 包括辅助性T细胞(T细胞CD4+)、抑制性T细胞(T细胞CD8+). 另一份离心10 min (半径10 cm, 转速3000 r/min), 分离上层血清, 采用酶联免疫法测定前白蛋白(prealbumin, PA)、白蛋白(albumin, ALB), 采用双缩脲法测定总蛋白(total protein, TP), 采用比色法测定血红蛋白(hemoglobin, Hb), 采用磷酸甘油氧化酶法测定甘油三酯(triglyceride, TG); (3)NRS评分: 记录两组术前、出院时的NRS评分, 该评估表涉及疾病状态(0-3分)、营养状况(0-3分)、年龄(0-1分)3个维度, 总分7分, 3分及以上表示存在营养不良风险; (4)胃肠道不良反应: 统计两组术后住院期间腹胀、腹泻、腹痛、恶心呕吐等发生情况.
统计学处理 双人录入数据建立Eexcel数据库, 采用SPSS 28.0软件进行数据分析, 符合正态分布及方差齐性的计量资料(胃肠功能恢复情况、免疫学指标、NRS评分、营养学指标、体质量指数)采用(mean±SD)表示, 两组间比较采用独立t检验, 同组两个时间点比较采用配对t检验, 符合球形检验的同组多个时间点比较采用单因素重复测量方差分析. 计数资料(胃肠道不良反应、性别、年龄、吸烟史、饮酒史、高血压、糖尿病)以n(%)表示, 采用χ2检验, 检验标准: α = 0.05(双侧).
相较于对照组, 试验组首次排气、恢复饮食、首次排便及术后住院时间均更短(P<0.05). 见表2.
| 组别 | 例数 | 首次排气时间 | 恢复饮食时间 | 首次排便时间 | 术后住院时间 |
| 试验组 | 50 | 1.94±0.56 | 9.74±0.57 | 3.01±0.44 | 11.01±0.60 |
| 对照组 | 50 | 3.23±0.58 | 11.01±0.55 | 5.57±0.50 | 13.48±0.57 |
| t值 | 11.314 | 11.338 | 27.179 | 21.104 | |
| P值 | <0.001 | <0.001 | <0.001 | <0.001 |
组间: 术前、术后1 d两组T细胞CD4+、CD8+对比, 无显著差异(P>0.05); 出院时与对照组比较, 试验组T细胞CD8+更低, T细胞CD4+更高(P<0.05). 时间: 两组不同时间T细胞CD4+、CD8+符合球形假设检验(P>0.05), 两组术后1 d两组T细胞CD4+均低于术前, T细胞CD8+均高于术前(P<0.05), 出院时试验组T细胞CD4+高于对照组, T细胞CD8+低于对照组(P<0.05), 且与术前比较, 无显著差异(P>0.05); 出院时对照组T细胞CD8+高于术前, T细胞CD4+低于术前, 且与术后1 d对比, 无显著差异(P>0.05). 见表3.
组间: 术前两组PA、Hb、ALB、TP、TG对比, 无显著差异(P>0.05), 术后1 d两组TP、ALB对比, 差异有统计学意义(P<0.05), 而PA、Hb、TG对比, 无显著差异(P>0.05); 出院时两组PA对比, 无显著差异(P>0.05), 而试验组ALB、Hb、TG、TP均高于对照组(P<0.05). 时间: 两组不同时间PA、ALB、Hb、TP、TG符合球形假设检验(P>0.05), 术前、术后1 d、出院时试验组各项营养学指标均呈先降低后升高趋势, 且出院时PA、Hb、ALB、TG水平与术前比较, 无显著差异(P>0.05), 而TP仍低于术前(P<0.05); 术后1 d、出院时对照组Hb、ALB、TP、TG均低于术前(P<0.05), 且术后1 d、出院时对比, 无显著差异(P>0.05), 试验组术后1 d PA低于术前, 出院时与术前对比, 无显著差异(P>0.05). 见表4.
| 指标 | 组别 | 例数 | 术前 | 术后1 d | 出院时 | F值 | P值 |
| PA(mg/L) | 试验组 | 50 | 186.85±16.56 | 176.36±18.53a | 185.41±13.20b | 6.126 | 0.003 |
| 对照组 | 50 | 189.60±21.40 | 181.82±15.48a | 181.79±19.49 | 2.820 | 0.063 | |
| t值 | 0.718 | 1.599 | 1.087 | ||||
| P值 | 0.475 | 0.113 | 0.280 | ||||
| ALB(g/L) | 试验组 | 50 | 30.87±7.18 | 26.76±4.12a | 31.91±5.91b | 10.753 | <0.001 |
| 对照组 | 50 | 31.14±4.33 | 28.99±5.80a | 28.81±5.51a | 3.047 | 0.051 | |
| t值 | 0.228 | 2.216 | 2.713 | ||||
| P值 | 0.820 | 0.029 | 0.008 | ||||
| Hb(g/L) | 试验组 | 50 | 127.20±21.90 | 119.04±10.98a | 129.38±11.28b | 6.126 | 0.003 |
| 对照组 | 50 | 129.46±20.52 | 121.76±17.57a | 119.64±13.71a | 4.364 | 0.014 | |
| t值 | 0.532 | 0.928 | 3.897 | ||||
| P值 | 0.596 | 0.356 | <0.001 | ||||
| TP(g/L) | 试验组 | 50 | 71.93±8.94 | 61.78±5.72a | 65.44±4.45ab | 28.925 | <0.001 |
| 对照组 | 50 | 69.00±6.27 | 59.75±4.03a | 61.05±3.41a | 55.988 | <0.001 | |
| t值 | -1.898 | 2.052 | 5.537 | ||||
| P值 | 0.061 | 0.043 | <0.001 | ||||
| TG(mmol/L) | 试验组 | 50 | 1.42±0.83 | 1.13±0.41a | 1.32±0.30b | 3.437 | 0.035 |
| 对照组 | 50 | 1.46±0.53 | 1.18±0.26a | 1.17±0.26a | 9.769 | <0.001 | |
| t值 | 0.262 | 0.728 | 2.672 | ||||
| P值 | 0.794 | 0.468 | 0.009 |
ESD术治疗可彻底清除病灶, 是早期胃癌患者的首选治疗方式, 但手术游离面积大, 术后组织修复时间较长, 而有效的营养支持是创伤修复的关键因素[11,12]. 探索围绕ESD术不同阶段营养供给的精准化、科学化营养支持以适应胃癌患者营养需求、促进患者胃肠功能好转, 具有重要临床意义.
常规术后营养支持需考虑手术创伤对消化功能的影响, 通常需严格禁食24 h[13,14]. 但近年来研究表明[15,16], 术后早期肠内营养供给对患者病情恢复有益. 然对于胃肠道手术而言, 过早进食也可能增加胃肠道负担, 造成病灶二次损伤[17,18]. 因此, 选择合理时机及适宜方法至关重要. 因胃癌病灶位于消化道, 肿瘤生长占比胃部空间, 患者易出现吞咽疼痛、胃动力降低等, 影响正常营养吸收, 多数患者在就诊时已出现营养不良. 考虑本研究纳入患者术前均伴有营养不良, 术后早期启动肠内营养可能使患者获益更大, 故在术中留置鼻肠管, 且绕过手术部位, 直达空肠, 可规避过早进食对胃部可能造成的二次损伤[19]. 同时在术后12 h通过鼻肠道启动肠内营养支持, 尽早激活肠道消化、蠕动功能, 有助于促进胃肠功能恢复, 从而缩短经口进食恢复时间. 本研究分析发现, 试验组术后住院及胃肠功能恢复时间均明显低于对照组(P<0.05), 提示围手术期肠内营养可促进患者胃肠功能好转.
ESD术作为强烈不良刺激源, 促使细胞释放大量炎症因子, 引起剧烈应激反应, 术后1-3 d处于应激反应高峰期, 随后逐步恢复术前状态[20,21]. 相较于其他部位的手术, ESD术病位在胃部, 术后患者胃肠功能受到极大影响, 机体营养摄取出现障碍, 术后机体免疫恢复的时间可能延长[22,23]. 本研究结果显示, 试验组术后1 d免疫学指标波动变化, 这符合机体生理学变化, 至出院时已恢复至术前水平, 而对照组术后1 d、出院时T细胞CD8+、CD4+对比, 无显著差异(P>0.05), 同时组间对比发现, 出院时试验组T细胞CD4+较对照组高, T细胞CD8+较对照组低(P<0.05), 提示接受围手术期肠内营养干预可在一定程度上促进患者免疫功能的恢复. 免疫状态的改善与机体营养状态有关[24,25]. 本研究同时分析不同时间两组营养学指标, 发现随时间变化, 试验组PA、ALB、Hb、TP、TG均呈先降低后升高趋势, 虽在出院时营养学指标未全部达到术前状态, 但与对照组比较, 试验组ALB、Hb、TP、TG均较高(P<0.05), 说明围手术期肠内营养可改善机体营养状况. 左芦根等[26]研究也证实, 术后早期肠内营养可改善腹腔镜胃癌根治术后胃癌患者营养状态, 还能减轻炎症反应. 分析, 本研究在实施ESD术后早期肠内营养支持的基础上, 为适应患者合并营养不良的特殊情况, 在术后6 h肠外营养支持方面也进行调整, 摒弃单一葡萄糖盐水能量供给方案, 而采用脂肪乳、葡萄糖、氨基酸的复合营养剂进行营养支持, 不仅能满足机体活动的基本热量需求, 也能为细胞组织代谢循环提供全面的营养支持, 从而满足机体的多方面营养需求[27]. 本研究中, 相比于对照组, 试验组胃肠道不良反应总发生率更低(P<0.05), 可能与患者胃肠功能改善有关. 本研究依据患者实际情况, 有序调整静脉输注肠外营养及鼻肠管肠内营养泵入配比, 满足机体多样化营养需求的同时, 不额外增加胃肠道负担, 有助于促进ESD术后创面恢复, 减少胃肠道不良反应的发生. 但本研究中, 术前、出院时两组NRS评分及术前、术后1 d、出院时血清PA对比, 均无显著差异(P>0.05), 这可能是因为纳入样本量较少, 不足以构成组间差异. 此外, NRS评估范围有限, 在评估短期内患者营养改变的敏感性不足, 不能有效反映本研究两组方案的实际差异.
综上可知, 围手术期肠内营养可促进胃癌ESD术后患者胃肠功能的恢复, 能降低胃肠道不良反应风险, 从而提升机体营养状态, 改善免疫功能. 然本研究仍存在不足: (1)本研究中两组患者中合并糖尿病占比均较高, 虽进行对症干预, 但可能因原发疾病影响研究结果, 未来需进一步探索更适合伴有糖尿病胃癌患者术后的专业化肠内营养供给方式; (2)本次研究初步证实围手术期肠内营养的有效性, 但为单中心、小样本探索性试验, 临床下一步还需增加样本量、扩展指标范围以验证本文结论.
胃癌是我国高发的消化道恶性肿瘤, 早期胃癌患者常接受内镜黏膜下剥离术(endoscopic submucosal dissection, ESD)治疗, 但术后胃肠功能恢复和营养状态改善仍是临床难题. 围手术期营养支持对患者预后至关重要, 然而目前关于ESD术后肠内营养的规范化方案尚未统一, 尤其在营养供给时机、方式及对免疫功能的影响方面缺乏高质量证据. 本研究聚焦早期胃癌ESD术后患者的营养干预, 旨在填补这一领域的实践空白.
现有围手术期营养支持多关注传统开腹手术, 而ESD作为微创手术, 其术后营养管理策略尚未明确. 本研究拟解决的关键问题包括: 围手术期肠内营养能否加速ESD术后胃肠功能恢复？其对患者营养状态和免疫功能的具体影响如何？这些问题的解决将为ESD术后个体化营养支持方案的制定提供循证依据, 推动微创手术快速康复理念的实践.
本研究主要目标是评估围手术期肠内营养对早期胃癌ESD患者术后恢复的全面影响, 包括胃肠功能、营养指标(albumin, ALB, total protein, TP等)和免疫指标(CD4+、CD8+). 通过对比常规营养支持, 明确肠内营养的临床优势, 为建立ESD术后标准化营养干预路径奠定基础, 对优化胃癌微创治疗全程管理具有重要意义.
采用前瞻性随机对照设计, 创新性实施"术前整蛋白营养补充+术中鼻肠管留置+术后阶梯式肠内营养"的综合干预方案. 方法独创性体现在: (1)术前1 wk启动营养预康复; (2)术中精准放置空肠营养管绕过手术部位; (3)术后12 h即启动肠内营养, 采用"肠外-肠内-经口"三阶段过渡策略. 通过流式细胞术、生化检测等多维度评估结局指标.
研究完全达到预期目标: 试验组胃肠功能恢复时间缩短30%以上(P<0.05), 出院时营养指标(ALB、TP等)显著优于对照组, CD4+/CD8+比值改善(P<0.05), 且不良反应降低57%. 这些结果首次证实了围手术期肠内营养在ESD术中的综合获益, 为微创胃癌手术的营养支持提供了高级别证据.
本研究创新性发现: (1)早期肠内营养可安全用于ESD术后, 打破传统禁食观念; (2)提出"营养预康复-术中保护-早期激活"三位一体干预新理论; (3)证实营养状态与免疫功能恢复的正相关性; (4)建立首个ESD术后肠内营养实施路径. 该成果将改变临床实践, 推动胃癌微创治疗营养支持指南的更新.
本研究启示需重视糖尿病患者特殊营养需求, 未来应开展多中心研究验证方案的普适性. 建议探索: (1)个性化营养配方; (2)生物标志物指导的精准营养干预; (3)机器人辅助营养管放置技术. 最佳研究方向是开展基于人工智能的动态营养需求预测系统开发, 实现营养支持的实时个体化调控.
学科分类: 胃肠病学和肝病学
手稿来源地: 浙江省
同行评议报告学术质量分类
A级 (优秀): 0
B级 (非常好): B
C级 (良好): C, C
D级 (一般): D
E级 (差): 0
科学编辑: 刘继红 制作编辑:郑晓梅
| 1. | Conti CB, Agnesi S, Scaravaglio M, Masseria P, Dinelli ME, Oldani M, Uggeri F. Early Gastric Cancer: Update on Prevention, Diagnosis and Treatment. Int J Environ Res Public Health. 2023;20:2149. [PubMed] [DOI] |
| 3. | 成 晓芬, 闵 淑慧, 郭 芮绮, 张 锦丹, 李 贝. 1990-2019年中国胃癌发病与死亡率年龄-时期-队列分析及2020-2030年变化趋势预测. 中国肿瘤. 2023;6:454-461. [DOI] |
| 4. | Ngamruengphong S, Aihara H, Friedland S, Nishimura M, Faleck D, Benias P, Yang D, Draganov PV, Kumta NA, Borman ZA, Dixon RE, Marion JF, D'Souza LS, Tomizawa Y, Jit S, Mohapatra S, Charabaty A, Parian A, Lazarev M, Figueroa EJ, Hanada Y, Wang AY, Wong Kee Song LM. Endoscopic submucosal dissection for colorectal dysplasia in inflammatory bowel disease: a US multicenter study. Endosc Int Open. 2022;10:E354-E360. [PubMed] [DOI] |
| 5. | Malik TF, Sabesan V, Mohan BP, Rahman AU, Othman MO, Draganov PV, Kochhar GS. Efficacy and safety of endoscopic submucosal dissection for colorectal dysplasia in patients with inflammatory bowel disease: a systematic review and meta-analysis. Clin Endosc. 2024;57:317-328. [PubMed] [DOI] |
| 7. | Gao X, Liu Y, Zhang L, Zhou D, Tian F, Gao T, Tian H, Hu H, Gong F, Guo D, Zhou J, Gu Y, Lian B, Xue Z, Jia Z, Chen Z, Wang Y, Jin G, Wang K, Zhou Y, Chi Q, Yang H, Li M, Yu J, Qin H, Tang Y, Wu X, Li G, Li N, Li J, Pichard C, Wang X. Effect of Early vs Late Supplemental Parenteral Nutrition in Patients Undergoing Abdominal Surgery: A Randomized Clinical Trial. JAMA Surg. 2022;157:384-393. [PubMed] [DOI] |
| 9. | Tang W, Li C, Huang D, Zhou S, Zheng H, Wang Q, Zhang X, Fu J. NRS2002 score as a prognostic factor in solid tumors treated with immune checkpoint inhibitor therapy: a real-world evidence analysis. Cancer Biol Ther. 2024;25:2358551. [PubMed] [DOI] |
| 10. | Witteler J, Schild SE, Rades D. Palliative Radiotherapy of Primary Glioblastoma. In Vivo. 2021;35:483-487. [PubMed] [DOI] |
| 11. | Koseki M, Nishimura M, Nammour T, Chin K, Nagao S, Beauvais JC, Schattner MA. Safety of Duodenal Endoscopic Submucosal Dissection for Superficial Non-Ampullary Duodenal Epithelial Tumor: A Single-Center Study in the United States. J Clin Med. 2023;13:143. [PubMed] [DOI] |
| 13. | 赵 晓红, 陈 丽萍, 张 杰, 丁 凡帆, 徐 紫清, 侯 怀晶, 薛 建军. 术前电针干预对腹部手术后患者胃肠功能影响的Meta分析. 临床麻醉学杂志. 2024;8:848-854. [DOI] |
| 14. | Dai ZH, Xu L, Yang Y, He XN, Chen K. Effects of integrated management on surgical outcomes and mental health of patients following endoscopic submucosal dissection. World J Clin Cases. 2024;12:4034-4040. [PubMed] [DOI] |
| 16. | Li K, Zeng Z, Zhang Z, Ye X, Yu J, Kang W. Comparisons of nutritional status and complications between patients with and without postoperative feeding jejunostomy tube in gastric cancer: a retrospective study. J Gastrointest Oncol. 2023;14:97-109. [PubMed] [DOI] |
| 17. | 周 小梅, 曹 芹, 江 芹, 孙 文杰, 乔 丹, 孙 静, 房 梦甜, 王 久强, 张 夏婉, 杨 从艳. 膳食纤维饮食对颅脑损伤早期肠内营养病人胃肠道功能障碍的影响. 蚌埠医学院学报. 2023;12:1766-1770. [DOI] |
| 19. | Liu C, Jiang J, Wen Z, You T. Naso-intestinal versus gastric tube for enteral nutrition in patients undergoing mechanical ventilation: a systematic review and meta-analysis. Syst Rev. 2025;14:13. [PubMed] [DOI] |
| 22. | Xu QD, Liu H, Zhang HW, Gao XM, Li YG, Wu ZY. Effect of endoscopic submucosal dissection on gastrointestinal function and nutritional status in patients with early gastric cancer. World J Gastrointest Oncol. 2024;16:4402-4408. [PubMed] [DOI] |
| 24. | Dunbar CL, Aukema HM, Calder PC, Gibson DL, Henrickson SE, Khan S, Mailhot G, Panahi S, Tabung FK, Tom M, Upton JEM, Winer DA, Field CJ. Nutrition and immunity: perspectives on key issues and next steps. Appl Physiol Nutr Metab. 2023;48:484-497. [PubMed] [DOI] |
| 25. | Somay E, Topkan E, Bascil S, Kılıc Durankuş N, Senyürek Ş, Ozturk D, Pehlivan B, Selek U. Global Immune-Nutrition-Inflammation Index as a novel comprehensive biomarker in predicting the radiation-induced trismus rates in locally advanced nasopharyngeal carcinoma patients. Biomol Biomed. 2024;24:1703-1710. [PubMed] [DOI] |