丙泊酚联合不同麻醉药物对肠道内镜黏膜下剥离术患者呼吸循环功能及红细胞免疫的影响

摘要

背景

内镜黏膜下剥离术(endoscopic submucosal dissection, ESD)操作难度高, 手术时间长, 术中易刺激交感神经兴奋, 术后易引发较强疼痛感, 抑制机体免疫功能, 舒芬太尼、纳布啡均是常用镇痛药物, 但丙泊酚联合两种麻醉药物在肠道ESD中的应用效果仍待明确.

目的

探讨丙泊酚联合不同麻醉药物在肠道ESD患者中的应用效果.

方法

选取2019-01/2022-08我院150例拟行肠道ESD患者, 随机数字表法分为3组, 各50例. A组给予丙泊酚+舒芬太尼+纳布啡, B组给予丙泊酚+舒芬太尼, C组给予丙泊酚. 比较3组平均动脉压(mean arterial pressure, MAP)及呼吸循环功能[气道压力(pressure airway, Paw)、呼气末二氧化碳分压(partial pressure of end-tidal carbon dioxide, P_ETCO₂)]、脑电双频指数(bispectral index, BIS)、红细胞免疫[红细胞免疫复合物花环率(RBC-immuno complexrosseterate, RBC-ICR)、红细胞膜C3b受体花环率(erythrocyte cell membrane C3b receptor wreath rate, RBC-C3bR)、协同肿瘤红细胞花环率(cooperative tumor erythrocyte wreath rate, ATER)]、术中及术后情况、不良反应.

结果

(1)T1-T3时, A组Paw、P_ETCO₂低于B组、C组(P<0.05); (2)T0-T3时3组BIS值比较差异无统计学意义(P>0.05); (3)术后24 h A组PGE₂、RBC-ICR、SP、5-HT<B组<C组, RBC-C3bR、ATER>B组>C组(P<0.05); (4)A组丙泊酚用量<B组<C组(P<0.05); (5)3组不良反应发生率比较差异无统计学意义.

结论

丙泊酚联合舒芬太尼、纳布啡可更好减轻肠道ESD患者呼吸循环功能抑制, 改善红细胞免疫, 且安全性高.

关键词: 肠道内镜黏膜下剥离术; 丙泊酚; 舒芬太尼; 纳布啡

核心提要: 相比单独应用丙泊酚, 丙泊酚联合舒芬太尼、纳布啡对内镜黏膜下剥离术患者呼吸循环功能抑制较小, 还可改善红细胞免疫, 且不会增加不良反应发生风险.

Effect of propofol combined with different anesthetic drugs on respiratory circulation function and erythrocyte immunity in patients undergoing intestinal endoscopic submucosal dissection

Jun Xu, Shui-Feng Xia, Jian-Ta Fang

Jun Xu, Shui-Feng Xia, Jian-Ta Fang, Department of Anesthesiology, The Second People's Hospital of Fuyang District, Hangzhou 311404, Zhejiang Province, China

Corresponding author: Jun Xu, Undergraduate, Deputy Chief Physician, Department of Anesthesiology, The Second People's Hospital of Fuyang District, No. 71 Dengcheng North Road, Xindeng Town, Fuyang District, Hangzhou 311404, Zhejiang Province, China. goujiaozhizaip@163.com

Received: April 18, 2023
Revised: April 30, 2023
Accepted: June 16, 2023
Published online: June 28, 2023

Abstract

BACKGROUND

Endoscopic submucosal dissection (ESD) is a difficult procedure with disadvantages of long operating time, intraoperative stimulation of sympathetic nerve excitation and postoperative pain, and suppression of immune function.

AIM

To investigate the effect of propofol combined with different anesthesia drugs in patients undergoing intestinal ESD.

METHODS

One hundred and fifty patients who planned to undergo intestinal ESD at our hospital from January 2019 to August 2022 were selected and randomly divided into three groups: A, B, and C, with 50 patients in each group. Group A was given propofol + sufentanil + nalbuphine, group B was given propofol + sufentanil, and group C was given propofol. Mean arterial pressure (MAP) and respiratory and circulatory function (pressure airway, Paw), partial pressure of end-expiratory carbon dioxide (P_ETCO₂), bispectral index (BIS), red blood cell immunity [RBC immunocomplex rosette rate (RBC-ICR), erythrocyte cell membrane C3b receptor rosette rate (RBC-C3bR), and cooperative tumor erythrocyte rosette rate (ATER)], intraoperative and post-operative conditions, and adverse reactions were compared among the groups.

RESULTS

Paw and P_ETCO₂ in group A were significantly lower than those in group B and group C from T1 to T3 (P < 0.05). There was no statistically significant difference in BIS values among the three groups from T0 to T3 (P < 0.05). The amount of propofol used, the number of analgesic pump compressions within 48 h after surgery, and the consumption of analgesic pump drugs were significantly lower in group A than in group B and group C (P < 0.05). There was no significant difference in the incidence of adverse reactions among the three groups (P > 0.05).

CONCLUSION

Propofol combined with sufentanil and nalbuphine can better alleviate respiratory and circulatory function inhibition, improve red cell immunity, and reduce the dosage of analgesic drugs in patients with intestinal ESD, with high safety.

Key Words: Intestinal endoscopic submucosal dissection; Propofol; Sufentanil; Nalbuphine

0 引言

内镜黏膜下剥离术(endoscopic submucosal dissection, ESD)是一种广泛开展的内镜微创技术, 因具有创伤小、术后恢复快等特点被广泛应用于胃肠道疾病治疗中, 可有效剥离病变[1,2]. 但其操作难度高, 手术时间长, 术中操作易刺激交感神经兴奋, 影响手术顺利进行. 且其作为一种有创操作, 术后易引发较强疼痛感, 抑制机体免疫功能, 影响术后病情康复[3,4]. 因此, 临床应积极探讨安全有效的麻醉方案, 促进手术顺利进行及术后康复. 丙泊酚是临床常用麻醉药物, 已被广泛应用于胃肠道手术中, 但镇痛效果较差, 且会抑制患者呼吸、循环功能, 常与其它麻醉药物联合应用[5,6]. 舒芬太尼是围术期常用强效阿片类镇痛药, 起效快, 药效强[7,8]. 纳布啡是一种阿片受体激动拮抗药, 镇痛效果显著, 对呼吸抑制作用较小[9,10]. 但丙泊酚联合不同麻醉药物在肠道ESD中应用效果如何, 临床尚无相关研究报道. 基于此, 本研究选取我院150例拟行肠道ESD患者, 通过对照实验原则, 探讨丙泊酚联合不同麻醉药物在肠道ESD患者中的应用效果.

1 材料和方法

1.1 材料

1.1.1 研究对象与分组方法: 本研究经我院伦理委员会审核批准, 选取2019-01/2022-08我院拟行肠道ESD患者作为研究对象. 纳入标准: 符合肠道ESD指征; 年龄>18岁; 美国麻醉医师协会分级(ASA)[11]Ⅰ-Ⅲ级; 无神经功能障碍; 认知功能正常; 体质量指数(body mass index, BMI)<30 kg/m²; 无精神病史; 患者及家属均签署知情同意书. 排除标准: 凝血功能障碍; 对本研究药物过敏; 止痛、麻醉药滥用史; 肝、肾、心功能不全; 处于急性消化道出血活动期; 依从性较差; 长期服用镇痛类药物; 伴有其它恶性肿瘤. 共150例患者符合上述纳入标准, 按随机数字表法分为3组, 各50例. 具体步骤: 根据就诊顺序预先设置1-150个编号, 将所有编号导入随机数字表中, 设置1:1:1比例, 随机生成3组, 对应就诊序号患者入院就诊时, 征得患者同意后自动纳入分组, 并给予对应方案治疗.

1.1.2 基线资料对比: 3组性别、年龄、BMI、ASA分级、疾病分类、手术时间等一般资料见表1, 经SPSS统计学分析资料具有均衡性(P>0.05), 可进行对照研究.

表1 3组基线资料比较.

项目	A组(n = 50)	B组(n = 50)	C组(n = 50)	t/χ2	P
性别(男/女)	24/26	27/23	26/24	0.374	0.830
年龄(岁)	29-72(51.85±5.74)	31-74(52.07±5.19)	32-72(51.58±4.93)	0.107	0.898
BMI(kg/m2)	21-27(24.17±0.83)	21-26(23.95±0.74)	20-27(24.06±0.76)	1.001	0.370
ASA分级				0.433	0.980
Ⅰ级	7(14.00)	8(16.00)	8(16.00)
Ⅱ级	33(66.00)	34(68.00)	32(64.00)
Ⅲ级	10(20.00)	8(16.00)	10(20.00)
疾病分类				0.927	0.988
消化道早期癌症	14(28.00)	12(24.00)	13(26.00)
黏膜层病变	15(30.00)	15(30.00)	16(32.00)
胃肠道息肉	19(38.00)	22(44.00)	20(40.00)
其它	2(4.00)	1(2.00)	1(2.00)
手术时间(min)	28-79(39.22±4.42)	31-82(40.48±3.76)	27-76(38.96±5.50)	1.551	0.216

BMI: 体质量指数.

1.2 方法

术前禁食6 h, 禁水4 h, 入室后开放外周静脉, 鼻导管吸氧3 L/min, 连接心电监护设备, 密切监测患者平均动脉压(mean arterial pressure, MAP)、呼吸频率、心率等生命体征. 3组给予不同麻醉方案: A组给予丙泊酚(四川国瑞药业有限责任公司, 批准文号: H20030113)+舒芬太尼(宜昌人福药业有限责任公司, 批准文号: H20054256)+纳布啡(宜昌人福药业有限责任公司, 批准文号: H20130128), 先给予0.1 mg/kg纳布啡复合0.05 μg/kg舒芬太尼静脉注射, 5 min后持续静脉泵注丙泊酚, 丙泊酚起始剂量为2 μg/mL, 泵注速度2 mg/(kg·h); B组给予丙泊酚+舒芬太尼泵注麻醉, 静脉注射舒芬太尼0.05 μg/kg, 5 min后持续静脉泵注丙泊酚, 丙泊酚泵注剂量、速度同A组; C组单纯靶控输注丙泊酚, 泵注剂量、速度同A组; 待患者睫毛反射消失完全入睡后, 进行肠道ESD. 术中监测心电图(electrocardiograph, ECG)、血氧饱和度(oxygen saturation, SpO₂)、血压(blood pressure, BP)、呼末二氧化碳分压(partial pressure of end-tidal carbon dioxide, P_ETCO₂)、脑电双频指数(bispectral index, BIS)、七氟醚呼气末浓度; 术中若患者出现体动反应或痛苦表情, 适当追加丙泊酚维持麻醉; 若患者血压低于基础血压30%, 静脉注射麻黄碱(成都第一制药有限公司, H51022745)10 mg-15 mg; 若心率<60次/min, 给予阿托品(辽宁新高制药有限公司, H21024272)0.5 mg静脉注射; 若呼吸频率<6次/min或血氧饱和度<90%, 给予面罩给氧、呼吸囊加压等辅助通气处理. 手术结束即停止用药.

1.3 观察指标

1.3.1 MAP及呼吸循环功能: 麻醉诱导前(T0)、手术开始后5 min(T1)、手术开始后30 min(T2)、术毕拔管(T3)以彩色超声诊断仪(飞利浦公司, 型号: IE33型)测定3组MAP、气道压力(Pressure airway, Paw)、呼气末二氧化碳分压(P_ETCO₂).

1.3.2 红细胞免疫: 于术前、术后24 h、术后48 h抽取3组晨起静脉血3 mL, 以刘景田法测定红细胞免疫复合物花环率(RBC-immuno complexrosseterate, RBC-ICR)、红细胞膜C3b受体花环率(erythrocyte cell membrane C3b receptor wreath rate, RBC-C3bR)、协同肿瘤红细胞花环率(cooperative tumor erythrocyte wreath rate, ATER).

1.3.3 麻醉深度监测: 记录并比较3组T0-T3时BIS值.

1.3.4 术中及术后情况: 比较3组手术时间、苏醒时间、丙泊酚用量.

1.3.5 不良反应: 比较3组呛咳、体动、呼吸抑制、恶心呕吐、嗜睡等不良反应发生率.

统计学处理 采用SPSS 22.0对数据进行分析, 计量资料均确认具备方差齐性且服从正态分布, 以(mean±SD)表示, 3组MAP、呼吸循环功能、红细胞免疫、疼痛因子、术中及术后情况等采用单因素方差分析, 不良反应等计数资料以n(%)表示, χ²检验, 若理论频数<1, 用Fisher's精确检验, 理论频数≥1且≤5, 用校正检验, P<0.05表示差异有统计学意义.

2 结果

2.1 3组MAP及呼吸循环功能

T0-T3时3组MAP比较差异无统计学意义; T0时3组Paw、P_ETCO₂比较差异无统计学意义, T1-T3时, A组Paw、P_ETCO₂低于B组、C组(P<0.05), B组和C组Paw、P_ETCO₂比较差异无统计学意义. 见表2.

表2 比较3组MAP呼吸循环功能(mean±SD).

组别	n	Paw(cmH2O)				MAP(mmHg)				PETCO2(mmHg)
		T0	T1	T2	T3	T0	T1	T2	T3	T0	T1	T2	T3
A组	50	12.65±2.24	13.34±2.30ac	13.68±2.87ac	14.11±3.56ac	89.89±6.61	92.63±6.24	95.51±6.33	96.72±7.12	36.64±4.11	37.42±4.52ac	38.01±4.89ac	38.56±5.03ac
B组	50	13.03±1.89	17.96±2.28	19.75±3.94	18.33±3.56	90.92±5.46	94.40±5.59	96.62±5.98	96.82±6.88	35.72±4.86	39.94±4.82	42.85±4.36	43.73±5.77
C组	50	13.24±1.75	18.29±3.52	20.24±4.12	22.05±4.46	91.11±4.87	93.78±5.74	95.12±7.42	97.79±5.54	37.01±3.91	41.08±4.33	43.46±5.01	44.71±4.22
F		1.151	50.217	49.171	52.328	0.665	1.173	0.694	0.407	1.186	8.430	19.663	21.437
P		0.319	<0.001	<0.001	<0.001	0.516	0.312	0.501	0.666	0.308	<0.001	<0.001	<0.001

^aP<0.001, 与B组比较;

^cP<0.001, 与C组比较. Paw: 气道压力; MAP: 平均动脉压; PETCO2: 呼末二氧化碳分压.

2.2 3组BIS值

T0-T3时3组BIS值比较差异无统计学意义. 见表3.

表3 比较3组BIS值(mean±SD).

组别	n	T0	T1	T2	T3
A组	50	90.92±3.31	45.52±4.96	46.01±4.32	90.81±4.46
B组	50	91.12±2.89	46.13±4.02	45.88±4.59	89.92±5.14
C组	50	89.89±4.46	46.45±3.81	46.14±4.31	90.56±4.38
F		1.667	0.606	0.043	0.483
P		0.192	0.547	0.957	0.618

BIS: 脑电双频指数.

2.3 3组红细胞免疫

术前、术后48 h 3组外周血RBC-ICR、RBC-C3bR、ATER比较差异无统计学意义; 术后24 h A组RBC-ICR<B组<C组, RBC-C3bR、ATER>B组>C组(P<0.05). 见表4、图1.

图1 3组术前、术后24 h、术后48 h红细胞免疫变化情况. A: 3组术前、术后24 h、术后48 h RBC-ICR变化情况; B: 3组术前、术后24 h、术后48 h RBC-C3bR变化情况; C: 3组术前、术后24 h、术后48 h ATER变化情况. RBC-ICR: 红细胞免疫复合物花环率; RBC-C3bR: 红细胞膜C3b受体花环率; C: ATER: 协同肿瘤红细胞花环率.

表4 比较3组红细胞免疫(mean±SD, %).

组别	n	RBC-ICR			RBC-C3bR			ATER
		术前	术后24 h	术后48 h	术前	术后24 h	术后48 h	术前	术后24 h	术后48 h
A组	50	10.12±1.33	12.23±2.04ac	10.08±1.35	15.54±2.38	10.90±1.13ac	15.50±2.41	57.65±5.57	55.56±4.04ac	57.58±5.61
B组	50	9.87±1.52	14.08±2.14a	9.94±1.44	14.69±3.41	8.86±0.89a	14.73±3.58	58.14±4.36	52.02±4.13a	58.08±4.22
C组	50	10.06±1.41	16.56±2.85	10.10±1.36	15.24±2.50	7.15±0.68	15.20±2.77	56.95±5.89	49.43±4.56	57.01±5.53
F		0.421	41.986	0.198	1.184	208.859	0.859	0.633	26.220	0.538
P		0.657	<0.001	0.820	0.309	<0.001	0.426	0.532	<0.001	0.585

^aP<0.001, 与C组比较;

^cP<0.001, 与B组比较. RBC-ICR: 红细胞免疫复合物花环率; RBC-C3bR: 红细胞膜C3b受体花环率; ATER: 协同肿瘤红细胞花环率.

2.4 3组术中及术后情况

3组手术时间、苏醒时间比较差异无统计学意义; A组丙泊酚用量<B组<C组(P<0.05). 见表5.

表5 比较3组术中及术后情况(mean±SD).

组别	n	丙泊酚用量(mg)	苏醒时间(min)
A组	50	330.21±23.34ac	9.96±1.12
B组	50	351.18±24.77a	10.03±0.95
C组	50	370.55±27.56	10.11±0.87
F		31.836	0.290
P		<0.001	0.749

^aP<0.001, 与C组比较;

^cP<0.001, 与B组比较.

2.5 3组不良反应

3组不良反应发生率比较差异无统计学意义. 见表6.

表6 比较3组不良反应n(%).

组别	n	呛咳	体动	呼吸抑制	恶心呕吐	嗜睡
A组	50	2(4.00)	1(2.00)	1(2.00)	2(4.00)	1(2.00)
B组	50	3(6.00)	2(4.00)	3(6.00)	1(2.00)	2(4.00)
C组	50	2(4.00)	2(4.00)	2(4.00)	3(6.00)	1(2.00)
χ2		0.300	0.414	1.042	1.042	0.514
P		0.861	0.813	0.594	0.594	0.774

3 讨论

肠道ESD是治疗胃肠道疾病的主要方式之一, 但由于手术器械多, 操作难度大, 手术时间长, 故对麻醉效果要求较高. 丙泊酚是临床常用麻醉药物, 起效快、时效短、恢复快, 已被广泛应用于肠道ESD中[12,13]. 但临床研究显示, 丙泊酚治疗窗窄, 对血流动力学影响较大, 存在明显呼吸抑制作用[14]. 且丙泊酚缺乏拮抗剂, 不具备镇痛效果, 需与其它阿片类镇痛药物联合应用. 本研究尝试分析丙泊酚联合不同麻醉药物在肠道ESD患者中的应用效果, 结果显示, T0-T3时3组MAP、BIS值比较差异无统计学意义, 表明3组术中麻醉深度相近, 且丙泊酚联合舒芬太尼或丙泊酚联合舒芬太尼、纳布啡均可维持术中血压稳定, 且效果相近. 此外, 本研究结果还显示, T1-T3时, A组Paw、P_ETCO₂低于B组、C组, 表明丙泊酚联合舒芬太尼、纳布啡对患者呼吸循环功能影响更小, 可能机制为: 舒芬太尼是一种强效阿片类镇痛药, 药效强, 起效快, 但其也是一种特异性阿片受体激动剂, 与丙泊酚联用会加强呼吸抑制作用, 影响麻醉安全性[15,16]. 纳布啡是一种阿片受体激动-拮抗剂, 可通过拮抗分布于痛觉、呼吸等相关区域的μ受体, 增强术中镇痛效果, 减轻呼吸抑制[17,18]. 本研究结果还显示, A组丙泊酚用量最少, 因此A组还可通过减少丙泊酚用量, 减轻丙泊酚引发的呼吸循环抑制, 改善机体呼吸循环功能.

另有研究表明[19], 手术创伤易引发机体应激反应, 影响机体免疫平衡, 阻碍病情恢复. RBC-ICR、RBC-C3bR、ATER均为红细胞免疫相关指标, 当机体免疫功能受损时, RBC-ICR升高, RBC-C3bR、ATER降低[20]. 本研究结果显示, 术后24 h A组RBC-ICR<B组<C组, RBC-C3bR、ATER>B组>C组(P<0.05), 表明丙泊酚联合舒芬太尼、纳布啡对机体红细胞免疫功能影响小, 有利于维持机体免疫平衡, 可能与A组对机体呼吸循环功能影响较小, 机体应激反应较轻有关. 本研究结果还显示3组不良反应发生率、手术时间、苏醒时间比较差异无统计学意义, 表明丙泊酚联合舒芬太尼、纳布啡不会增加不良反应发生风险, 也不会延缓术后苏醒.

4 结论

综上, 丙泊酚联合舒芬太尼、纳布啡对肠道ESD患者呼吸循环功能及红细胞免疫影响较小, 且不会增加不良反应发生风险. 但本研究还存在些许不足, 本研究样本量较小, 临床还应多中心、多渠道取样, 做进一步研究探讨.

文章亮点

实验背景

肠道内镜黏膜下剥离术(endoscopic submucosal dissection, ESD)是治疗胃肠道疾病的主要方式之一, 因具有创伤小、术后恢复快等特点被广泛应用于胃肠道疾病治疗中, 但由于手术器械多, 操作难度大, 手术时间长, 故对麻醉效果要求较高. 因此, 临床应积极探讨安全有效的麻醉方案. 丙泊酚是临床常用麻醉药物, 起效快、时效短、恢复快, 已被广泛应用于肠道ESD中, 但镇痛效果较差, 且会抑制患者呼吸、循环功能, 常与其它麻醉药物联合应用. 舒芬太尼是围术期常用强效阿片类镇痛药, 起效快, 药效强. 纳布啡是一种阿片受体激动拮抗药, 镇痛效果显著, 对呼吸抑制作用较小. 但丙泊酚联合不同麻醉药物在肠道ESD中应用效果如何, 临床尚无相关研究报道.

实验动机

本研究选取我院150例拟行肠道ESD患者, 通过对照实验原则, 探讨丙泊酚联合不同麻醉药物在肠道ESD患者中的应用效果.

实验目标

舒芬太尼、纳布啡均是常用镇痛药物, 但丙泊酚联合两种麻醉药物在肠道ESD中的应用效果仍待明确, 本研究以呼吸循环功能及红细胞免疫为切入点, 探讨丙泊酚联合不同麻醉药物对肠道内镜黏膜下剥离术患者的应用效果.

实验方法

选取2019-01/2022-08我院150例拟行肠道ESD患者, 随机数字表法分为3组, 各50例. A组给予丙泊酚+舒芬太尼+纳布啡, B组给予丙泊酚+舒芬太尼, C组给予丙泊酚. 比较3组平均动脉压及呼吸循环功能[气道压力(pressure airway, Paw)、呼气末二氧化碳分压(partial pressure of end-tidal carbon dioxide, P_ETCO₂)]、脑电双频指数(bispectral index, BIS)、红细胞免疫[红细胞免疫复合物花环率(RBC-immuno complexrosseterate, RBC-ICR)、红细胞膜C3b受体花环率(erythrocyte cell membrane C3b receptor wreath rate, RBC-C3bR)、协同肿瘤红细胞花环率(cooperative tumor erythrocyte wreath rate, ATER)]、术中及术后情况、不良反应.采用SPSS 22.0对数据进行分析, 计量资料均确认具备方差齐性且服从正态分布, 以(mean±SD)表示, 3组MAP、呼吸循环功能、红细胞免疫、疼痛因子、术中及术后情况等采用单因素方差分析, 不良反应等计数资料以n(%)表示, χ²检验, 若理论频数<1, 用Fisher's精确检验, 理论频数≥1且≤5, 用校正检验, P<0.05表示差异有统计学意义.

实验结果

丙泊酚联合舒芬太尼、纳布啡对肠道ESD患者呼吸循环功能影响较小, 减少丙泊酚用量, 且不会增加不良反应发生风险, 而且通过对红细胞免疫的影响探讨了作用机制, 设计合理, 数据详实.

实验结论

丙泊酚治疗窗窄, 对血流动力学影响较大, 存在明显呼吸抑制作用. 且丙泊酚缺乏拮抗剂, 不具备镇痛效果. 但联合联合舒芬太尼、纳布啡等阿片类镇痛药物, 能达到满意的麻醉深度, 且丙泊酚联合舒芬太尼或丙泊酚联合舒芬太尼、纳布啡均可维持术中血压稳定, 且效果相近; 丙泊酚联合舒芬太尼、纳布啡对患者呼吸循环功能影响更小, 可以在肠道ESD患者中的应用, 安全性高.

展望前景

应用丙泊酚联合舒芬太尼、纳布啡在肠道ESD患者麻醉中从临床和实验证明是有效的, 而且通过呼吸循环功能及红细胞免疫探讨了作用机制, 设计合理, 数据详实; 且丙泊酚联合舒芬太尼、纳布啡不会增加不良反应发生风险, 也不会延缓术后苏醒, 值得推广继承和研究, 对内镜黏膜下剥离手术麻醉的研究具有借鉴意义.

备注

学科分类: 胃肠病学和肝病学

手稿来源地: 浙江省

同行评议报告学术质量分类

A级 (优秀): 0

B级 (非常好): B

C级 (良好): C

D级 (一般): 0

E级 (差): 0

科学编辑:张砚梁 制作编辑:张砚梁

参考文献

1.	Landin MD, Guerrón AD. Endoscopic Mucosal Resection and Endoscopic Submucosal Dissection. Surg Clin North Am. 2020;100:1069-1078.  [PubMed]  [DOI]

2.	DE Moura EGH, Monte Junior ESD. Endoscopic submucosal dissection and endoscopic mucosal resection: progress, techniques, and new directions. Arq Gastroenterol. 2021;58:129-130.  [PubMed]  [DOI]

3.	Luo X, An LX, Chen PS, Chang XL, Li Y. Efficacy of dexmedetomidine on postoperative pain in patients undergoing gastric and esophageal endoscopic submucosal dissection: a study protocol for a randomized controlled prospective trial. Trials. 2022;23:491.  [PubMed]  [DOI]

4.	Li J, Kang G, Liu T, Liu Z, Guo T. Feasibility of Enhanced Recovery After Surgery Protocols Implemented Perioperatively in Endoscopic Submucosal Dissection for Early Gastric Cancer: A Single-Center Retrospective Study. J Laparoendosc Adv Surg Tech A. 2023;33:74-80.  [PubMed]  [DOI]

5.	Tekeli AE, Oğuz AK, Tunçdemir YE, Almali N. Comparison of dexmedetomidine-propofol and ketamine-propofol administration during sedation-guided upper gastrointestinal system endoscopy. Medicine (Baltimore). 2020;99:e23317.  [PubMed]  [DOI]

6.

Momeni M, Khalifa C, Lemaire G, Watremez C, Tircoveanu R, Van Dyck M, Kahn D, Rosal Martins M, Mastrobuoni S, De Kerchove L, Zango SH, Jacquet LM. Propofol plus low-dose dexmedetomidine infusion and postoperative delirium in older patients undergoing cardiac surgery. Br J Anaesth. 2021;126:665-673.  [PubMed]  [DOI]

7.	Sridharan K, Sivaramakrishnan G. Comparison of Fentanyl, Remifentanil, Sufentanil and Alfentanil in Combination with Propofol for General Anesthesia: A Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Controlled Trials. Curr Clin Pharmacol. 2019;14:116-124.  [PubMed]  [DOI]

8.	Xiao X, Xiao N, Zeng F, Chen H, Zhang L, He X. Gastroscopy sedation: clinical trial comparing propofol and sufentanil with or without remimazolam. Minerva Anestesiol. 2022;88:223-229.  [PubMed]  [DOI]

9.	Sun Z, Zhu Z, Yang G, Zheng H. The 95% effective dose of nalbuphine in patient-controlled intravenous analgesia for patients undergoing laparoscopic total hysterectomy compared to equivalent sufentanil. Medicine (Baltimore). 2020;99:e20424.  [PubMed]  [DOI]

10.	Ji K, Gong X, Luan T, Gao X, Zang B. Pain management of nalbuphine and sufentanil in patients admitted intensive care unit of different ages. BMC Emerg Med. 2022;22:50.  [PubMed]  [DOI]

11.	Thepmankorn P, Choi CB, Haimowitz SZ, Parray A, Grube JG, Fang CH, Baredes S, Eloy JA. ASA Physical Status Classification and Complications Following Facial Fracture Repair. Ann Otol Rhinol Laryngol. 2022;131:1252-1260.  [PubMed]  [DOI]

12.

Han RH, Huang HM, Han H, Chen H, Zeng F, Xie X, Liu DY, Cai Y, Zhang LQ, Liu X, Xia ZY, Tang J. Propofol postconditioning ameliorates hypoxia/reoxygenation induced H9c2 cell apoptosis and autophagy via upregulating forkhead transcription factors under hyperglycemia. Mil Med Res. 2021;8:58.  [PubMed]  [DOI]

13.	Vellinga R, Hannivoort LN, Introna M, Touw DJ, Absalom AR, Eleveld DJ, Struys MMRF. Prospective clinical validation of the Eleveld propofol pharmacokinetic-pharmacodynamic model in general anaesthesia. Br J Anaesth. 2021;126:386-394.  [PubMed]  [DOI]

14.	阿尔达克· 夏买提, 魏 靖茹, 陆 天佑, 麦 康凤, 李 佳嫒, 陈 潮金, 黑 子清, 李 晓芸. 胸腹按压对无痛胃镜患者丙泊酚镇静引起呼吸抑制的预防. 中山大学学报(医学科学版). 2022;43:631-638.  [PubMed]  [DOI]

15.

Wu W, Zhou Y, Zhu Y, Liu J. Sufentanil target controlled infusion (TCI) versus remifentanil TCI for monitored anaesthesia care for patients with severe tracheal stenosis undergoing fiberoptic bronchoscopy: protocol for a prospective, randomised, controlled study. BMJ Open. 2022;12:e058662.  [PubMed]  [DOI]

16.	张 勃雯, 王 俊. 羟考酮与舒芬太尼对腹腔镜胆囊切除术气腹早期循环功能影响的比较. 临床麻醉学杂志. 2020;36:296-298.  [PubMed]  [DOI]

17.	Wang P, Chen Y, Guo Y, Cao J, Wang H, Mi W, Xu L. Comparison of propofol-nalbuphine and propofol-fentanyl sedation for patients undergoing endoscopic retrograde cholangiopancreatography: a double-blind, randomized controlled trial. BMC Anesthesiol. 2022;22:47.  [PubMed]  [DOI]

18.

Rao J, Gao Z, Qiu G, Gao P, Wang Q, Zhong W, Wang Y, Li Y. Nalbuphine and dexmedetomidine as adjuvants to ropivacaine in ultrasound-guided erector spinae plane block for video-assisted thoracoscopic lobectomy surgery: A randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Medicine (Baltimore). 2021;100:e26962.  [PubMed]  [DOI]

19.	张 卫强, 刘 克强, 裴 迎新, 谭 健, 马 静, 波 赵京. 胸腹腔镜联合Ivor Lewis食管癌根治术对食管癌患者肺功能、红细胞免疫及应激反应的影响. 现代生物医学进展. 2021;21:66-69+111.  [PubMed]  [DOI]

20.	杨 锋, 杨 三虎. 非小细胞肺癌胸腔镜下亚肺叶切除术后患者肿瘤标志物、红细胞免疫功能及外周血P选择素、 CD63的变化情况. 中国内镜杂志. 2021;27:6-13.  [PubMed]  [DOI]