修回日期: 2022-04-22
接受日期: 2022-05-25
在线出版日期: 2022-06-08
超声引导下经皮微波消融(percutaneous microwave coagulation, PMCT)术期间, 局麻下患者因无法耐受高温刺激而易发生体动, 导致微波针移位, 因此需实施静脉全麻. 丙泊酚是临床应用较为广泛的短效静脉麻醉药, 具有起效快、分布容积大、清除率高等特点, 用于全身麻醉的诱导和维持.
探讨PMCT术中丙泊酚不同输注方法对肝癌患者脑功能状态指数及循环功能的影响.
选取2017-01/2021-01我院74例肝癌患者作为研究对象, 随机分为靶控输注组(A组, n = 37)与间断注射组(B组, n = 37). 比较两组术前(T0)、手术开始时(T1)、手术开始后5 min(T2)、癌灶温度达到90 ℃时(T3)、术后苏醒时(T4)循环功能[心率(heart rate, HR)、平均动脉压(mean arterial pressure, MAP)]、脑功能状态[小波指数(wavelet index, WLi)、焦虑指数(anxiety index, ANXi)、舒适指数(comfort index, CFi)]、丙泊酚用量及麻醉苏醒时间、术后疼痛(visual analogue scale, VAS)、简易智能精神状态检查量表(mini-mental state examination, MMSE)评分及不良反应发生率.
T1、T2、T3时刻, A组MAP、HR高于B组, 差异有统计学意义(P<0.05); T1、T2、T3时刻, A组WLi、ANXi、CFi均低于B组, 差异有统计学意义(P<0.05); 两组丙泊酚用量比较, 差异无统计学意义; A组麻醉苏醒时间较B组长, 差异有统计学意义(P<0.05); A组术后30 min、3 h VAS评分及差值均低于B组, 差异有统计学意义(P<0.05); 与术前1 d相比, 术后第1、2 d MMSE评分均明显下降, 但A组术后第1 d MMSE评分高于B组, 差异有统计学意义(P<0.05), 术后第2 d两组MMSE评分比较, 差异无统计学意义; 两组均未出现呼吸抑制, A组体动发生率低于B组, 差异有统计学意义(P<0.05).
PMCT术中, 肝癌患者采用丙泊酚间断静注和靶控输注均安全、有效, 但靶控输注方式对患者脑功能影响相对较小, 镇痛效果和维持机体循环稳定性更佳, 且术中体动反应少, 安全性更高.
核心提要: 对于肝癌患者, 超声引导下经皮微波消融(percutaneous microwave coagulation, PMCT)术中使用丙泊酚靶控输注方式对患者脑功能影响相对较小, 镇痛效果和维持机体循环稳定性更佳, 且术中体动反应少, 具有较高安全性.
引文著录: 丁雯, 胡壮文. 超声引导下经皮微波消融术中丙泊酚不同输注方法对肝癌患者脑功能状态指数及循环功能的影响. 世界华人消化杂志 2022; 30(11): 484-490
Revised: April 22, 2022
Accepted: May 25, 2022
Published online: June 8, 2022
During percutaneous microwave coagulation therapy (PMCT), patients under local anesthesia are prone to body movement because they cannot tolerate high tempera-ture stimulation, which results in microwave needle displacement, so intravenous general anesthesia is required. Propofol is a short-acting intravenous anesthetic widely used in clinical practice. It has the characteristics of fast action, large distribution volume, and high clearance rate, and is widely used for induction and maintenance of general anesthesia.
To investigate the effect of different propofol infusion methods during ultrasound-guided PMCT on the cerebral functional status indexes and circulatory function in patients with liver cancer.
A total of 74 patients with liver cancer treated at our hospital from January 2017 to January 2021 were selected as the research subjects, and they were randomly divided into either a target-controlled infusion group (group A, n = 37) or an intermittent injection group (group B, n = 37). The circulatory function [heart rate (HR) and mean arterial pressure (MAP)] between the two groups was compared before operation (T0), at the beginning of the operation (T1), 5 min after the beginning of the operation (T2), when the temperature of the cancerous focus reached 90 °C (T3), and when awaking (T4) after the operation. Brain function state [wavelet index (WLi), anxiety index (ANXi), and comfort index (CFi)], propofol dosage, recovery time from anesthesia, postoperative pain visual analogue scale (VAS) score, cognition mini-mental state examination (MMSE) score, and incidence of adverse reactions were also compared between the two groups.
At T1, T2, and T3, the MAP and HR of group A were significantly higher than those of group B (P < 0.05). At T1, T2, and T3, WLi, ANXi, and CFi of group A were significantly lower than those of group B (P < 0.05). Propofol dosage did not differ significantly between the two groups (P > 0.05). The recovery time from anesthesia in group A was significantly longer than that in group B (P < 0.05); VAS scores and differences at 30 min and 3 h after operation in group A were significantly lower than those in group B (P < 0.05). Compared with the score at 1 d before operation, MMSE scores at 1 and 2 d after operation were significantly decreased. MMSE score of group A was significantly higher than that of group B on the first day after operation (P < 0.05), though the difference in MMSE score between the two groups on the second day after operation was not statistically significant (P > 0.05). There was no respiratory depression in either group, and the incidence of body movement in group A was significantly lower than that in group B (P < 0.05).
During PMCT, intermittent intravenous injection and target-controlled infusion of propofol are both safe and effective for liver cancer patients, but the latter has relatively little effect on the brain function of patients, better analgesic effect and maintenance of body circulation stability, less body movement during the operation, and higher safety.
- Citation: Ding W, Hu ZW. Effect of different propofol infusion methods during ultrasound-guided percutaneous microwave ablation on brain functional state indexes and circulatory function in patients with liver cancer. Shijie Huaren Xiaohua Zazhi 2022; 30(11): 484-490
- URL: https://www.wjgnet.com/1009-3079/full/v30/i11/484.htm
- DOI: https://dx.doi.org/10.11569/wcjd.v30.i11.484
超声引导下经皮微波消融(percutaneous microwave coagulation therapy, PMCT)术是临床治疗肝癌常用手段, 使热量高度集中于靶区域, 凝固蛋白质损伤肝癌细胞, 起到灭活肿瘤组织的目的[1,2]. PMCT术期间, 局麻下患者因无法耐受高温刺激而易发生体动, 导致微波针移位, 因此需实施静脉全麻. 丙泊酚是临床应用较为广泛的短效静脉麻醉药, 具有起效快、分布容积大、清除率高等特点, 用于全身麻醉的诱导和维持[3]. 目前, 我国麻醉技术发展相对成熟, 临床镇静已从过度或不足的"两极"走向"适度". 既往, 丙泊酚间断静注给药血药浓度不稳定, 麻醉深度常出现波动, 难以维持麻醉的平稳性[4]. 靶控输注系统是临床另一常见麻醉方法, 能确定达到目标血药浓度所需初始负荷剂量, 同时维持所需输注速度, 进而全自动地完成静脉输注控制, 使静脉麻醉控制变得简便易行[5]. 鉴于此, 本研究给予肝癌患者丙泊酚不同输注麻醉, 旨在探究其对患者脑功能状态指数、循环功能的影响. 具体如下.
选取2017-01/2021-01我院74例肝癌患者作为研究对象, 经CT增强扫描, 结合病理学诊断为原发性肝癌, 均接受PMCT术治疗, 积极参与本研究, 签署研究同意书. 排除合并其他部位肿瘤者、本研究相关药物过敏者、合并其他急慢性严重疾病者. 采用盲法随机分组, 分组方式采用随机数表法, 随机分为靶控输注组(A组, n = 37)与间断注射组(B组, n = 37). 2组性别、年龄、乙型肝炎病史、肿瘤直径、临床分期、肿瘤个数等资料差异无统计学意义, 表1. 本研究经医院伦理委员会审批通过
| 项目 | 观察组(n = 37) | 对照组(n = 37) | t/χ2 | P |
| 性别(男/女) | 20/17 | 18/19 | 0.216 | 0.642 |
| 年龄(岁) | 35-76(59.89±5.10) | 41-85(61.23±6.65) | 0.832 | 0.398 |
| 乙型肝炎病史 | ||||
| 有 | 22(59.46) | 25(67.57) | 0.525 | 0.469 |
| 无 | 15(40.54) | 12(32.43) | ||
| 肿瘤直径(cm) | 3.1-9.5(7.42±1.06) | 3.5-10.2(7.32±1.12) | 0.395 | 0.694 |
| 临床分期 | ||||
| Ⅱ期 | 20(54.05) | 16(43.24) | 0.866 | 0.352 |
| Ⅲ期 | 17(45.95) | 11(29.73) | ||
| 肿瘤个数(个) | 1-4(2.02±0.41) | 1-3(2.09±0.44) | 0.708 | 0.481 |
入室后, 常规监测无创血压(blood pressure, BP)、心率(heart rate, HR)、脉搏血氧饱和度(SpO2), 开放静脉通路, (3-5) mL/min生理盐水输液. 两组诱导前5 min静滴1.5 μg/kg芬太尼. 微波针穿刺处1%利多卡因局麻后, 患者屏气配合时超声引导下将微波针穿刺至靶器官位置, 微波针位置固定后行麻醉诱导.
(1)A组: 靶控输注法, 采用Diprifusor TCI输注泵(Graseby 3500型, 英国Graseby公司), 丙泊酚(西安立邦制药有限公司, 国药准字H20040300, 规格50 mL:0.5 g)血浆靶浓度设置为3 μg/mL, 期间根据患者循环变化、体动反应及手术状况按每次增减(0.2-0.5) μg/mL进行调节, 使脑电双频指数(bispectral index, BIS)值保持在45-50, 术毕前2 min停止用药.
(2)B组: 间断注射法, 使用20 mL注射器缓慢静脉推注1.5 mg/kg丙泊酚(西安立邦制药有限公司, 国药准字H20040300, 规格50 mL:0.5 g), 注药时间30 s, 期间根据患者体动间断追加, 每次追加(0.3-0.5) mg/kg.
所有患者术中采用麻醉机连接螺纹管和面罩吸纯氧, 氧流量4 L/min; 若患者出现舌后坠造成上呼吸道梗阻, 双手托下颌方法处理; 若出现严重低血压, 且平均动脉压(mean arterial pressure, MAP)较基础值下降>30%, 静注6 mg/次麻黄素; 若出现呼吸抑制, 给予加压面罩辅助通气, 必要时人工气道控制通气; 若出现心动过缓, 且HR<50次/min, 给予静注0.3 mg/次阿托品.
(1)循环功能: 统计两组术前(T0)、手术开始时(T1)、手术开始后5 min(T2)、癌灶温度达到90 ℃时(T3)、术后苏醒时(T4)时HR、MAP变化情况.
(2)脑功能状态: 统计两组术前(T0)、手术开始时(T1)、手术开始后5 min(T2)、癌灶温度达到90 ℃时(T3)、术后苏醒时(T4)时小波指数(wavelet index, WLi)、焦虑指数(anxiety index, ANXi)、舒适指数(comfort index, CFi)变化.
(3)观察两组丙泊酚用量及麻醉苏醒时间.
(4)疼痛情况: 采用疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale, VAS)[6]评估患者术后30 min、术后3 h疼痛情况, 量表总分0分-10分, 评分越高, 提示受试者疼痛越剧烈, 该量表克朗巴赫系数为0.732, 具有良好信效度.
(5)认知情况: 采用简易智能精神状态检查量表(mini-mental state examination, MMSE)[7]评估术前1 d、术后第1 d、术后第2 d患者认知情况, 量表总分范围为0分-30分, 分值越高认知状态越高, 该量表在肝癌患者评估中具有良好信效度, 克朗巴赫系数为0.842, 适用于本研究.
(6)不良反应: 包括恶心、呕吐、低血压、心动过缓、体动.
统计学处理 数据处理采用SPSS 23.0软件, 计量资料(mean±SD)表示, t检验, 计数资料n(%)表示, χ2检验, P<0.05为差异有统计学意义.
两组T0、T4时刻MAP、HR比较, 差异无统计学意义, T1、T2、T3时刻, A组MAP、HR高于B组, 差异有统计学意义(P<0.05). 表2.
| 循环指标 | 组别 | 例数 | T0 | T1 | T2 | T3 | T4 |
| MAP(mmHg) | A组 | 37 | 93.71±18.25 | 81.37±15.62ab | 83.25±13.14ab | 86.74±12.39ab | 93.06±10.12 |
| B组 | 37 | 92.14±15.69 | 69.84±9.41a | 75.16±15.69a | 78.52±9.31a | 94.25±10.26 | |
| t | 0.397 | 6.161 | 2.405 | 3.226 | 0.502 | ||
| P | 0.693 | ＜0.001 | 0.019 | 0.002 | 0.617 | ||
| HR(次/min) | A组 | 37 | 92.27±24.16 | 81.19±10.25ab | 82.41±10.98ab | 85.27±12.31ab | 95.49±12.49 |
| B组 | 37 | 91.97±26.31 | 75.26±9.21a | 76.03±11.02a | 78.02±10.29a | 99.02±15.87 | |
| t | 0.051 | 2.618 | 2.495 | 2.674 | 1.063 | ||
| P | 0.959 | 0.011 | 0.015 | 0.008 | 0.291 |
两组T0、T4时刻WLi、ANXi、CFi比较, 差异无统计学意义; T1、T2、T3时刻, A组WLi、ANXi、CFi均低于B组, 差异有统计学意义(P<0.05). 表3.
| 脑功能状态 | 组别 | 例数 | T0 | T1 | T2 | T3 | T4 |
| 小波指数 | A组 | 37 | 96.37±20.37 | 58.46±12.41ab | 65.31±15.61ab | 74.12±16.37ab | 87.14±15.23 |
| B组 | 37 | 95.84±19.25 | 75.21±15.69a | 78.69±20.45a | 83.12±20.83a | 94.02±18.41 | |
| t | 0.115 | 5.093 | 3.164 | 2.066 | 1.852 | ||
| P | 0.909 | ＜0.001 | 0.002 | 0.042 | 0.123 | ||
| 焦虑指数 | A组 | 37 | 14.12±3.25 | 7.13±1.25ab | 19.41±3.28ab | 22.17±4.25ab | 14.83±3.14 |
| B组 | 37 | 13.58±3.09 | 11.89±2.04a | 24.13±5.06a | 28.63±6.12a | 14.25±4.29 | |
| t | 0.685 | 12.102 | 4.761 | 5.274 | 0.664 | ||
| P | 0.512 | ＜0.001 | ＜0.001 | ＜0.001 | 0.509 | ||
| 舒适指数 | A组 | 37 | 11.85±3.02 | 7.25±2.07ab | 25.41±4.26ab | 31.41±8.25ab | 12.94±4.02a |
| B组 | 37 | 12.07±4.01 | 10.38±2.05a | 40.13±8.31a | 47.83±10.37a | 12.63±5.69 | |
| t | 0.756 | 6.583 | 9.588 | 7.537 | 0.271 | ||
| P | 0.432 | ＜0.001 | ＜0.001 | ＜0.001 | 0.787 |
两组丙泊酚用量比较, 差异无统计学意义; A组麻醉苏醒时间较B组长, 差异有统计学意义(P<0.05). 表4.
| 组别 | 例数 | 丙泊酚用量(mg/min) | 麻醉苏醒时间(min) |
| A组 | 37 | 13.12±3.26 | 3.25±1.05 |
| B组 | 37 | 13.59±4.04 | 2.27±0.74 |
| t | 0.551 | 4.641 | |
| P | 0.584 | ＜0.001 |
A组术后30 min、3 h VAS评分及差值均低于B组, 差异有统计学意义(P<0.05). 表5.
两组术前1 d MMSE评分比较, 差异无统计学意义; 与术前1 d相比, 术后第1、2 d MMSE评分均明显下降, 但A组术后第1 d MMSE评分高于B组, 差异有统计学意义(P<0.05), 术后第2 d两组MMSE评分比较, 差异无统计学意义. 表6.
PMCT术治疗肝脏肿瘤要求呼吸平稳、术中循环稳定、无体动, 方可确保手术安全性, 降低射频针损伤周围组织或器官风险[8]. 近年来, PMCT术中, 多采用局麻结合轻度镇静, 术中患者多感疼痛, 频繁体动, 影响手术实施[9]. 丙泊酚为烷基酸类短效静脉麻醉药, 静脉注射后可迅速分布于全身, 40 s内进入睡眠状态, 麻醉迅速且平稳[10,11]. 对于丙泊酚的麻醉效果, 已得到临床证实, 并适用于PMCT术, 但采取何种麻醉方式能进一步减轻手术和麻醉药本身对人体的影响仍需深入探究.
本研究采用靶控输注与间断静脉注射丙泊酚分析二者在PMCT术中的应用效果, 结果显示, T1、T2、T3时刻, A组MAP、HR高于B组(P<0.05), 与术前比较, 相比B组, A组MAP、HR变化更小, 表明PMCT术过程中, 靶控输注丙泊酚能减轻创伤性操作对患者循环系统的影响. 丙泊酚间断静注给药, 根据患者体动追加调节丙泊酚药量, 血药浓度不稳定, 麻醉深度易出现波动, 难以维持平稳的麻醉效果, 造成循环系统异常变化, 如MAP、HR下降等[12], 由表2可知, 相比A组, B组下降幅度更大, 但仍在人体正常范围内波动, 具备一定临床应用价值. 研究报道, 靶控输注给药可使麻醉诱导更加平稳, 且血液动力学波动较小, 可避免给药方式不当造成的肝血流减少, 心输出量下降, 应用于肝功能不全患者麻醉诱导具有独特优势[13]. 靶控输注根据BIS调节丙泊酚靶浓度, 更加符合人体个性化需求, 血药浓度和药物效应稳定, 麻醉深度平稳, 利于稳定患者循环系统, 减小MAP、HR波动, 应用于PMCT术中安全性更高[14]. 另外, 从镇痛方面分析, 肝癌患者机体各项机能受病情影响, 对疼痛的忍受和耐受能力下降, 良好的镇痛作用至关重要[15]. 本研究显示[16], 术后30 min、3 h A组VAS评分低于B组, 提示靶控输注方式镇痛效果更加持久, 利于减轻患者术后痛苦. 丙泊酚是一种短效镇静药物, 起效快, 代谢快, 无药物蓄积, 能更好地在短时间内调控镇静深度, 更易于体现靶控输注特点; 同时相比间断静脉注射, 靶控输注将有蓄积作用的组织作为贮库, 以维持血药浓度, 延长镇痛镇静时间, 由此A组术后30 min、3 h的VAS评分较对照组低, 这也是丙泊酚用量一样情况下, A组麻醉苏醒时间较B组长的主要原因.
术后认知功能障碍(postoperative cognitive dysfun-ction, POCD)是手术后出现的一种中枢神经系统并发症, 主要表现为焦虑、精神错乱、人格改变及记忆受损, 属于中老年人常见术后并发症[17]. 目前, POCD发病机制尚未完全明确, 认为可能与患者年龄、神经系统病史、精神系统有关, 也可能与手术、手术过程中麻醉等创伤刺激及炎症反应有关. MMSE是临床常用研究POCD的评价方法, 能准确反映术后认知障碍情况, 本研究显示, 与术前1 d相比, 术后第1、2 d MMSE评分均明显下降, 但A组术后第1 d MMSE评分高于B组(P<0.05), 提示受多种因素影响, 行PMCT术的肝癌患者多存在认知下降现象, 但靶控输注丙泊酚, 麻醉过程中根据BIS调节丙泊酚靶浓度, 在确保麻醉深度情况下, 更易于控制丙泊酚用量, 对降低对患者认知功能的影响具有重要作用. 在此基础上, 本研究进一步对患者脑功能状态深入分析, WLi、ANXi、CFi从人体脑电波中提取而来, 能准确反映脑电波变化, 紧张焦虑、认知下降及其他身心疾病均会导致其异常升高, 影响大脑正常状态[18]. 本研究显示, T1、T2、T3时刻, A组WLi、ANXi、CFi均低于B组(P<0.05), 与术后第1 d A组认知高于B组的结果相符, 这也可能是造成这样结果的主要原因之一. 此外, 本研究发现, 两组均未出现呼吸抑制, 但A组体动发生率明显低于B组, 表明相比间断静注给药, 靶控输注的镇静效果更好, 更能保证PMCT术的安全性.
综上所述, PMCT术中, 肝癌患者采用丙泊酚间断静注和靶控输注均安全、有效, 但靶控输注方式对患者脑功能影响相对较小, 镇痛效果和维持机体循环稳定性更佳, 且术中体动反应少, 安全性更高. 虽然靶控输注较间断静注的苏醒时间延长, 但其延长时间短暂, 临床应用并不受限.
超声引导下经皮微波消融(percutaneous microwave coagulation, PMCT)术期间, 局麻下患者因无法耐受高温刺激而易发生体动, 导致微波针移位, 因此需实施静脉全麻. 丙泊酚是临床应用较为广泛的短效静脉麻醉药, 具有起效快、分布容积大、清除率高等特点, 用于全身麻醉的诱导和维持.
本研究给予肝癌患者丙泊酚不同输注麻醉, 旨在探究其对患者脑功能状态指数、循环功能的影响.
探讨超声引导下经皮微波消融术中丙泊酚不同输注方法对肝癌患者脑功能状态指数及循环功能的影响.
选取2017-01/2021-01我院74例肝癌患者作为研究对象, 随机分为靶控输注组与间断注射组. 比较两组术前(T0)、手术开始时(T1)、手术开始后5 min(T2)、癌灶温度达到90 ℃时(T3)、术后苏醒时(T4)循环功能[心率、平均动脉压]、脑功能状态[小波指数(wavelet index, WLi)、焦虑指数(anxiety index, ANXi)、舒适指数(comfort index, CFi)、丙泊酚用量及麻醉苏醒时间、术后疼痛、认知评分及不良反应发生率.
T1、T2、T3时刻, A组MAP、HR高于B组, 差异有统计学意义(P<0.05); T1、T2、T3时刻, A组WLi、ANXi、CFi均低于B组, 差异有统计学意义(P<0.05); 两组丙泊酚用量比较, 差异无统计学意义; A组麻醉苏醒时间较B组长, 差异有统计学意义(P<0.05); A组术后30 min、3 h疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale, VAS)评分及差值均低于B组, 差异有统计学意义(P<0.05); 与术前1 d相比, 术后第1、2 d简易智能精神状态检查量表(mini-mental state examination, MMSE)评分均明显下降, 但A组术后第1 d MMSE评分高于B组, 差异有统计学意义(P<0.05), 术后第2 d两组MMSE评分比较, 差异无统计学意义; 两组均未出现呼吸抑制, A组体动发生率低于B组, 差异有统计学意义(P<0.05).
PMCT术中, 肝癌患者采用丙泊酚间断静注和靶控输注均安全、有效, 但靶控输注方式对患者脑功能影响相对较小, 镇痛效果和维持机体循环稳定性更佳, 且术中体动反应少, 安全性更高.
虽然靶控输注较间断静注的苏醒时间延长, 但其延长时间短暂, 临床应用并不受限, 但本研究所选例数较少, 可能存在一定偏倚, 故本研究仍需进一步深入开展.
学科分类: 胃肠病学和肝病学
手稿来源地: 浙江省
同行评议报告学术质量分类
A级 (优秀): 0
B级 (非常好): B
C级 (良好): C
D级 (一般): D
E级 (差): 0
科学编辑:张砚梁 制作编辑:张砚梁
| 1. | 卞 锦花, 达 婷, 罗 建梅, 周 琦, 姜 珏, 吴 涛. 超声引导下经皮微波消融联合肝动脉化疗栓塞治疗原发性肝癌的疗效观察. 中华实用诊断与治疗杂志. 2020;34:509-512. [DOI] |
| 3. | 黄 蕊, 罗 涛, 刘 永芳, 罗 涛, 胡 刚, 黄 蕊. 丙泊酚对脂多糖诱导的脓毒血症小鼠抑郁样行为和海马炎症反应的影响. 神经损伤与功能重建. 2020;15:325-328. [DOI] |
| 4. | Hemphill S, McMenamin L, Bellamy MC, Hopkins PM. Propofol infusion syndrome: a structured literature review and analysis of published case reports. Br J Anaesth. 2019;122:448-459. [PubMed] [DOI] |
| 5. | 蔡 世宏, 徐 栋, 林 学正, 许 小诚, 陈 凌军. 脑电双频指数指导下的丙泊酚闭环靶控输注系统在结直肠癌手术中的应用效果. 中华全科医学. 2020;18:34-36, 51. [DOI] |
| 6. | Chiarotto A, Maxwell LJ, Ostelo RW, Boers M, Tugwell P, Terwee CB. Measurement Properties of Visual Analogue Scale, Numeric Rating Scale, and Pain Severity Subscale of the Brief Pain Inventory in Patients With Low Back Pain: A Systematic Review. J Pain. 2019;20:245-263. [PubMed] [DOI] |
| 7. | Honjo Y, Takechi H. Japanese Old Stories Cognitive Scale: a screening test to detect cognitive disease and prompt visiting a memory clinic. Psychogeriatrics. 2019;19:363-369. [PubMed] [DOI] |
| 8. | 张 先舟, 韩 风, 聂 常富, 朱 明辉, 杨 振兴, 孔 梁好, 庄 昊, 邱 大鹏, 高 彪, 蒙 博. 人工腹水辅助腔镜超声引导重度肝硬化特殊部位肝癌射频消融术. 中华普通外科杂志. 2019;34:986-987. [DOI] |
| 10. | 蔡 日生, 王 汉兵, 杨 子文, 赖 晓红, 欧 伟明. 酒石酸布托啡诺或右美托咪定分别联合丙泊酚在无痛胃镜下食管静脉曲张套扎术中的临床疗效比较. 实用医学杂志. 2019;35:143-147. [DOI] |
| 13. | 沈 国灿, 吴 婕, 张 宇, 杨 雪辉, 张 顺吉, 龚 航, 李 建钢. 两种丙泊酚药代动力学模型靶控输注在中海拔地区患者的麻醉效果. 临床麻醉学杂志. 2020;36:84-86. [DOI] |
| 15. | Park SW, Kim Y, Kang HY, You AH, Jeon JM, Woo H, Choi JH. Transthoracic radiofrequency ablation for hepatic tumor located beneath the diaphragm under one-lung ventilation: A case report. Medicine (Baltimore). 2018;97:e13863. [PubMed] [DOI] |
| 17. | Czyż-Szypenbejl K, Mędrzycka-Dąbrowska W, Kwiecień-Jaguś K, Lewandowska K. The Occurrence of Postoperative Cognitive Dysfunction (POCD) - Systematic Review. Psychiatr Pol. 2019;53:145-160. [PubMed] [DOI] |