应用SF-36生活质量对肠易激综合征进行疗效评价

摘要

目的: 采用SF-36生活质量和临床症状综合评价不同疗法对肠易激综合征(IBS)患者的疗效.

方法: 2001-01/2002-01消化科门诊符合罗马II标准的IBS患者172例, 按排便习惯分为便秘为主型、腹泻为主型和腹泻便秘交替型, 分别接受一种方案治疗, 疗程为8 wk. 方案A: 匹维溴胺(100 mg, 3次/d); 方案B: 匹维溴胺(100 mg, 3次/d)+多虑平(25 mg, 晚服); 方案C: 安慰剂对照组. 分别记录治疗前后患者SF-36生活质量评分和症状积分.

结果: A方案症状显效率和总有效率分别为40.5%和73.0%; B方案分别为65.4%和88.5%; C方案分别为30.5%和47.9%. A, B方案总有效率均显著高于C方案 (P = 0.046 和 0.002), B方案与A, C方案显效率均有显著差异(P = 0.045 和 0.015). A, B方案对生活质量的改善优于C方案, 以B方案对各个纬度的生活质量改善最为明显. B方案治疗后, 躯体疼痛(BP)、总体健康(GH)、活力(VT)、社会功能(SF)和精神健康(MH)维度的积分有显著提高(P<0.05), 且患者的生理功能(PF)、生理职能(RP)、总体健康(GH)、活力(VT)、情感职能(RE)和精神健康(MH)6个维度的生活质量甚至接近杭州市普通人群的生活质量(P>0.05). 三种不同亚型患者症状总有效率、显效率均无显著的统计学差异(P>0.05). 症状疗效和生活质量改善呈一定的相关性,但相关无统计学意义(P>0.05)

结论: 综合SF-36生活质量标准和症状疗效, 可全面评价IBS疗效. 联合匹维溴胺和抗抑郁药对改善患者的生活质量和IBS症状疗效最佳.

关键词: N/A

SF-36 quality of life in effectiveness assessment for irritable bowel syndrome

Shu-Jie Chen, Geng-Xin Li, Liang-Jing Wang, Lei-Min Sun, Jian-Min Si

Shu-Jie Chen, Geng-Xin Li, Liang-Jing Wang, Lei-Min Sun, Jian-Min Si, Department of Gastroenterology, The Sir Run Shaw Hospital, Zhejiang University School of Medicine, Hangzhou 310016, Zhejiang Province, China

Correspondence to: Jian-Min Si, Department of Gastroenterology, The Sir Run Shaw Hospital, Zhejiang University School of Medicine, Hangzhou 310016, Zhejiang Province, China. sijm@163.net

Received: September 15, 2003
Revised: October 1, 2003
Accepted: October 22, 2003
Published online: April 15, 2004

Abstract

AIM: To evaluate clinical symptoms, quality of life (QOL) outcomes in patients with irritable bowel syndrome (IBS) receiving different therapies.

METHODS: 172 Roma II positive-IBS patients were assigned to 8 wk of different therapies with Group A: pinaverium bromide (100 mg three times daily), Group B: pinaverium bromide (100 mg three times daily) plus doxepin (25 mg once daily) or Group C: placebo. Main outcomes assessment included a Chinese version of the SF-36 Health Survey Scales and symptomatic scores at baseline and 8 wk.

RESULTS: Symptom relief was achieved by 40.5%, 65.4% and 30.5% in groups A, B and C respectively. The total symptom improvement rate was 73.0%, 88.5% and 47.9% respectively. Compared with group C, the total symptom improvement rate in groups A and B had significant improvement (P = 0.046 and 0.002 respectively). More group B patients noted symptom relief than groups A and C (P = 0.045 and 0.015 respectively). Compared with group C, QOL in groups A and B had a striking improvement. Patients in group B noted more scales of SF-36 improvement. The scores of BP, GH, VT, SF and MH scales had significant improvement in group B, and the level of PF, RP, GH, VT, RE and MH were comparable with general population in Hangzhou (P > 0.05). There was no significant difference of symptoms relief rate in three subgroups of IBS (P > 0.05). There was not a significant correlation between symptomatic treatment and QOL improvement (P > 0.05).

CONCLUSION: SF-36 quality of life and symptom analysis should be recommended to evaluate the effectiveness of IBS. Pinaverium bromide combined with doxepin can significantly improve symptoms and QOL, which is effective in the treatment of IBS.

Key Words: N/A

0 引言

肠易激综合征(irritable bowel syndrome, IBS)是常见的慢性功能性疾病[1-10]. 在发达国家IBS发病率高达15％-20％, IBS患者约占消化科门诊的30％左右. 目前IBS发病机制不明, 尚缺乏理想的治疗方法和统一的疗效评价手段. 由于单一的症状学不能全面评价IBS患者治疗前后生理、心理多方面的变化, 因此生活质量对IBS疗效的评价越来越受到重视. 我们采用匹维溴胺或匹维溴胺+多虑平不同治疗方案, 使用症状和生活质量双重标准, 全面评价疗效, 以优选IBS治疗方案.

1 材料和方法

1.1 材料

通过浙江省消化中心全省网络, 病例选择覆盖平原、山区、海岛、城市等不同地区共10所定点医院. 2001-01/2002-01各医院消化科门诊就诊的符合1999年罗马II诊断标准的IBS患者. 在过去12 mo中, 腹部不适和疼痛的时间等于或超过3 mo, 且具备以下3 项中的2项: (1)排便能使其缓解; (2)伴有排便频率的改变; (3)伴有与排便一致的改变[11]. 排除怀疑或证实有与症状相关的器质性疾病患者, 2 wk内服用过解痉剂、胃肠动力或抗精神病药物以及不能完成8 wk疗程或随访的患者. 按IBS患者排便习惯将IBS分为便秘为主型、腹泻为主型和腹泻便秘交替型. 标准如下[12-13]: (1)便秘为主型: 排便频率小于3次/wk或超过1/4时间的排便用力或排便结块而无腹泻症状; (2)腹泻为主型: 排便频率 大于3次/d或超过1/4时间的排便急迫、稀便或水样便而无便秘症状; (3) 腹泻便秘交替型: 上述腹泻和便秘症状交替发作.

1.2 方法

共有172例IBS患者按自愿接受一种方案治疗. 疗程为8 wk. 方案A: 匹维溴胺(100 mg 3次/d); 方案B: 匹维溴胺 (100 mg 3次/d) +多虑平(25 mg 晚服) ; 方案C: 安慰剂对照组. A方案74例, 男25例, 女49例, 平均年龄4014 岁; B方案52例, 男17例, 女35例, 平均年龄4311 岁; C方案46例, 男17例, 女35例, 平均年龄4911岁. 三组患者在性别、年龄、和症状分布上 (包括腹痛频率、腹痛时间、大便形状异常、排便过程异常、腹胀和黏液便) 都有可比性 (P>0.05). 分别记录治疗前后症状积分和SF-36生活质量评分. 症状等级评分表包括腹痛时间 (无, 小于1 h/d, 1-8 h/d, 大于8 h/d)、腹痛频率 (无, 小于2 d/wk, 2-5 d/wk, 大于5 d/wk)、排便形状异常(无, 小于1/4, 1/4-3/4, 大于3/4时间)、排便过程异常 (无, 小于1/4, 1/4-3/4, 大于3/4时间)、黏液便(无, 小于1/4, 1/4-3/4, 大于3/4时间)和排便时腹胀 (无, 小于1/4, 1/4-3/4, 大于3/4时间) 6项. 每项计为0-3分, 总分0-18分. 记录治疗前后症状积分变化. "显效": 症状消失或症状积分减少80%以上; "有效": 症状积分减少50%以上; "无效": 症状积分减少少于50%. 总有效包括显效和有效. 生活质量评价: 采用浙江大学李鲁教授提供的汉化版SF-36健康调查量表[14], 包括36个条目,对生理功能(PF)、生理职能(RP)、躯体疼痛(BP)、总体健康(GH)、活力(VT)、社会功能(SF)、情感职能(RE)、精神健康(MH)8个维度进行评价. 各个维度的记分用李克累加法, 按最后题值计算原始分数, 再用标准公式计算转换分数[15]. 最后各个维度得分为0分(最差)-100分(最好).

统计学处理 采用SPSS10.0统计软件包. 计数资料以频数和百分数表示, 计量资料以mean±SD表示, 分别采用χ²检验和t检验. 相关分析采用Pearson相关分析. P<0.05为差异有显著性.

2 结果

2.1 不同方案症状疗效

三种方案症状总有效率、显效率均有明显的统计学差异 (P<0.05). A, 方案总有效率均显著高于C方案 (P<0.05), B方案总有效率高于A方案,但无显著差异(P>0.05). B方案与A、C方案显效率均有显著差异 (P<0.05), A方案显效率高于C方案, 但无统计学差异 (P>0.05). 见表1. 便秘型IBS总有效率和显效率分别为61.1%和33.3%; 腹泻型IBS分别为79.3%和41.4%; 便秘腹泻交替型IBS分别为69.2%和53.9%. 三种不同亚型症状总有效率、显效率均无明显的统计学差异(P>0.05).

表1 IBS三种方案症状疗效比较.

疗效	A方案		B方案		C方案
总有效	54	73.0c	46	88.5ad	22	47.9
显效	30	40.5	34	65.4b	14	30.5
有效	24	32.5	12	23.1	8	17.4
无效	20	27.0	6	11.5	24	52.1
合计	74	100.0	52	100.0	46	100.0

^aP<0.01,

^bP<0.05 vs A, C方案.

^cP<0.05 vs C方案,

^dP<0.01 vs C方案.

2.2 不同方案SF-36生活质量评价

三种方案治疗后IBS患者的生活质量均得到不同程度的改善. A方案治疗后, 总体健康(GH)、活力 (VT) 和精神健康 (MH) 维度积分显著提高 (P<0.05). C方案治疗后, 仅活力纬度的生活质量得到显著改善 (P<0.05). 联合疗法(B方案)对生活质量的改善最明显. 其中躯体疼痛(BP)、总体健康(GH)、活力(VT)、社会功能(SF)和精神健康(MH)维度的积分提高有统计学意义 (P<0.05). 联合疗法治疗后, IBS患者的生理功能(PF)、生理职能(RP)、总体健康(GH)、活力(VT)、情感职能(RE)和精神健康(MH)6个维度的生活质量甚至接近杭州市普通人群的生活质量 (表2).

表2 IBS三种不同方案治疗前后SF-36生活质量积分比较(mean±SD).

SF-36	A方案				C方案				B方案
	治疗前	治疗后	P值	治疗前	治疗后	P值	治疗前	治疗后	P值a	普通人	P值b
PF	81.5(18.2)	85.2(12.6)	0.389	80.1 (8.6)	86.7(2.9)	0.554	76.0 (22.7)	89.5(10.9)	0.112	82.2(19.8)	0.570
RP	50.0(39.2)	58.3(41.6)	0.376	68.8(31.5)	81.2(23.9)	0.495	47.5(26.3)	62.5(24.5)	0.217	81.2(33.6)	0.144
BP	32.1(27.6)	42.0(27.6)	0.312	55.6 (15.7)	38.9(6.4)	0.592	32.5(20.8)	52.1(25.3)	0.008	81.5(20.5)	0.000
GH	37.7(17.6)	56.5(8.9)	0.000	46.3(19.7)	52.5(5.0)	0.600	30.0(14.1)	58.8(11.3)	0.006	56.7(20.2)	0.893
VT	34.0(15.9)	54.2(15.0)	0.000	37.5(13.2)	57.5(10.4)	0.045	24.4(11.8)	51.3(17.3)	0.006	52.0(20.9)	0.509
SF	34.7(18.5)	58.3(23.3)	0.078	46.9(15.7)	84.4(18.8)	0.103	43.0(16.6)	68.5(23.4)	0.001	83.0(17.8)	0.000
RE	61.7(43.0)	67.9(38.7)	0.525	58.3(41.9)	58.3(50.0)	1.000	53.3(27.6)	63.3(22.8)	0.560	84.4(32.4)	0.098
MH	34.3(42.4)	57.0(13.2)	0.030	39.0(8.2)	51.0(15.1)	0.319	34.0(16.4)	58.0(16.3)	0.038	59.7(22.7)	0.752

^aP为B方案治疗前后的比较值;

^bP为B方案治疗后与普通人群的比较值.

2.3 症状疗效-生活质量相关性分析

症状疗效和生活质量改善呈一定的相关性,但相关无统计学意义(P>0.05). 见表3.

表3 IBS症状改善-生活质量提高相关分析表.

SF-36	生活质量提高	症状积分改善	P值	相关系数(r)
PF	3.6 (21.2)	-4.3 (2.4)	0.229	-0.274
RP	8.3 (41.1)	-4.3 (2.4)	0.738	-0.078
BP	27.6 (48.0)	-4.3 (2.4)	0.497	-0.161
GH	19.6 (34.4)	-4.3 (2.4)	0.227	-0.291
VT	20.2 (22.6)	-4.3 (2.4)	0.900	-0.031
SF	39.0 (15.6)	-4.3 (2.4)	0.053	-0.399
RE	6.1 (49.8)	-4.3 (2.4)	0.081	-0.390
MH	22.6 (47.9)	-4.3 (2.4)	0.375	-0.216

3 讨论

肠易激综合征是消化系统疾病中常见的慢性疾病, 至今尚无治疗IBS的理想药物[16]. 我们的研究使用症状和QOL双重标准, 以期全面评价疗效. SF-36健康调查量表中文版, 经过文化调试, 符合我国国情, 能比较全面的反映IBS患者的生活质量情况. 在国内SF-36量表用于IBS人群疗效评价尚属首次.

胃肠动力学的异常被认为是IBS最基本的病理生理学基础, 由此学者提出解痉剂可作为常规用药或一种必须的基础用药. 匹维溴胺是一种高选择性的钙离子通道阻滞剂. 主要通过消除肠平滑肌的高反应性, 从而缓解IBS患者的腹部症状. 最近一项研究[17] 以匹维溴胺50 mg, 3次/d, 共2 wk治疗24例IBS, 患者腹痛、腹胀、黏液便和大便习惯各项症状均有显著改善. 我们研究发现, 单用匹维溴胺100 mg, 3次/d治疗IBS的显效率、总有效率可达40.5%和73.0%, 总有效率明显高于对照组 (P<0.05), 且生活质量的总体健康 (GH)、活力 (VT) 和精神健康 (MH) 维度积分显著提高 (P<0.05).

IBS已被心身医学家描述为七种经典的心身疾病之一. 国外学者发现40%-50%的IBS患者有心理障碍表现, 包括抑郁、焦虑、精神症状躯体化等, 80% IBS患者的病情发作和加重与心理因素密切相关[9]. 对这些患者使用抗抑郁药物, 能提高心理情绪, 不仅如此, 有研究显示抗抑郁药物能调节胃肠道的生理, 或许对胃肠神经系统有某些直接的作用. Clouse et al[18]认为小剂量三环类抗抑郁药 (25-125 mg/d) 对IBS有一定的治疗作用, 对138例患者的5年随访结果显示至少85％患者对抗抑郁药有中度以上的治疗反应. 研究表明高选择性的钙离子通道阻滞剂联合抗精神药物治疗疗效优于单药治疗. 我们研究显示, 匹维溴胺和多虑平的联合治疗, 其症状显效率、总有效率分别为65.4%和88.5%, 均明显高于对照组的30.5%和47.9%. 与单用匹维溴胺治疗相比, 联合疗法显效率和总有效率较高. 从生活质量的改善来看, 联合疗法患者的躯体疼痛(BP)、总体健康(GH)、活力(VT)、社会功能(SF)和精神健康(MH)维度的积分显著提高 (P<0.05).

应用SF-36量表不仅能反映患者治疗前后的生活质量变化, 并能比较不同疗法对IBS患者生活质量的差异. 同时, 通过症状疗效和生活质量相关性分析, 发现临床症状的改善并不一定意味着生活质量的提高, 生活质量的提高也不一定伴随症状的改善. 因此, 在评价疗效时, 不能单一的以症状疗效作为标准, 尤其对功能性胃肠疾病. 从IBS患者症状疗效和生活质量改善来看, 以匹维溴胺为主的联合治疗疗效最佳. 临床上需重视生活质量评价在IBS治疗中的应用,不断寻求新的和更有效的治疗方法.

备注

编辑: N/A

参考文献

1.	Barbezat G, Poulton R, Milne B, Howell S, Fawcett JP, Talley N. Prevalence and correlates of irritable bowel symptoms in a New Zealand birth cohort. N Z Med J. 2002;115:U220.  [PubMed]  [DOI]

2.	Bommelaer G, Dorval E, Denis P, Czernichow P, Frexinos J, Pelc A, Slama A, El Hasnaoui A. Prevalence of irritable bowel syndrome in the French population according to the Rome I criteria. Gastroenterol Clin Biol. 2002;26:1118-1123.  [PubMed]  [DOI]

3.	Saito YA, Schoenfeld P, Locke GR 3rd. The epidemiology of irritable bowel syndrome in North America: a systematic review. Am J Gastroenterol. 2002;97:1910-1915.  [PubMed]  [DOI]

4.	Müller-Lissner SA, Bollani S, Brummer RJ, Coremans G, Dapoigny M, Marshall JK, Muris JW, Oberndorff-Klein Wolthuis A, Pace F, Rodrigo L. Epidemiological aspects of irritable bowel syndrome in Europe and North America. Digestion. 2001;64:200-204.  [PubMed]  [DOI]

5.	Masud MA, Hasan M, Khan AK. Irritable bowel syndrome in a rural community in Bangladesh: prevalence, symptoms pattern, and health care seeking behavior. Am J Gastroenterol. 2001;96:1547-1552.  [PubMed]  [DOI]

6.	Tan YM, Goh KL, Muhidayah R, Ooi CL, Salem O. Prevalence of irritable bowel syndrome in young adult Malaysians: a survey among medical students. J Gastroenterol Hepatol. 2003;18:1412-1416.  [PubMed]  [DOI]

7.	Pan G, Lu S, Ke M, Han S, Guo H, Fang X. Epidemiologic study of the irritable bowel syndrome in Beijing: stratified randomized study by cluster sampling. Chin Med J (Engl). 2000;113:35-39.  [PubMed]  [DOI]

8.	Lau EM, Chan FK, Ziea ET, Chan CS, Wu JC, Sung JJ. Epidemiology of irritable bowel syndrome in Chinese. Dig Dis Sci. 2002;47:2621-2624.  [PubMed]  [DOI]

9.	陈 仕珠. 肠易激综合征的流行病学和病因研究. 华人消化杂志. 1998;6:913-914.  [PubMed]  [DOI]

10.	詹 丽杏, 李 兆申. 肠易激综合征的诊断与治疗. 世界华人消化杂志. 2001;9:1177-1179.  [PubMed]  [DOI]

11.	Thompson WG, Longstreth GF, Drossman DA, Heaton KW, Irvine EJ, Müller-Lissner SA. Functional bowel disorders and functional abdominal pain. Gut. 1999;45 Suppl 2:II43-II47.  [PubMed]  [DOI]

12.	Mearin F, Baró E, Roset M, Badía X, Zárate N, Pérez I. Clinical patterns over time in irritable bowel syndrome: symptom instability and severity variability. Am J Gastroenterol. 2004;99:113-121.  [PubMed]  [DOI]

13.	Simrén M, Abrahamsson H, Svedlund J, Björnsson ES. Quality of life in patients with irritable bowel syndrome seen in referral centers versus primary care: the impact of gender and predominant bowel pattern. Scand J Gastroenterol. 2001;36:545-552.  [PubMed]  [DOI]

14.	王 红妹, 李 鲁, 沈 毅. 中文版SF-36量表用于杭州市区居民生命质量研究. 中华预防医学杂志. 2001;35:428-430.  [PubMed]  [DOI]

15.	Ware JE, Snow KK, Kosinski M.  SF-36 health Survey Manual and interpretation guide. Boston. MA: New England Medical center, The Health Institute 1993; 1-12.  [PubMed]  [DOI]

16.	Talley NJ. Pharmacologic therapy for the irritable bowel syndrome. Am J Gastroenterol. 2003;98:750-758.  [PubMed]  [DOI]

17.	詹 丽杏, 李 兆申, 邹 多武, 许 国铭, 尹 宁. 匹维溴胺治疗肠易激综合征的临床疗效及改变肛门直肠动力及内脏敏感性研究. 中华消化杂志. 2002;22:477-480.  [PubMed]  [DOI]

18.	Clouse RE. Antidepressants for irritable bowel syndrome. Gut. 2003;52:598-599.  [PubMed]  [DOI]