临床经验
Copyright ©The Author(s) 2014. Published by Baishideng Publishing Group Inc. All rights reserved.
世界华人消化杂志. 2014-11-18; 22(32): 5005-5008
Published online 2014-11-18. doi: 10.11569/wcjd.v22.i32.5005
BISAP和APACHEⅡ评分对急性胰腺炎患者病情严重程度预测价值的差异性比较
冉军, 王大巍
冉军, 辽宁医学院附属第三医院老年病科 辽宁省锦州市 121000
王大巍, 辽宁医学院附属第三医院普外一科 辽宁省锦州市 121000
冉军, 副主任医师, 主要从事胰胆疾病内窥镜诊断与治疗的研究.
作者贡献分布: 课题设计、临床病例资料收集整理、数据分析整理及论文写作由冉军完成; 王大巍参与临床病例资料收集整理与数据分析整理.
通讯作者: 冉军, 副主任医师, 121000, 辽宁省锦州市凌河区五段3号, 辽宁医学院附属第三医院老年病科. jr6688@163.com
收稿日期: 2014-08-21
修回日期: 2014-09-22
接受日期: 2014-09-30
在线出版日期: 2014-11-18
Abstract

目的: 探讨并比较不同评分系统对急性胰腺炎(acute pancreatitis, AP)患者病情严重程度预测价值的差异性.

方法: 回顾分析2011-06/2013-12在辽宁医学院附属第三医院住院并治疗的120例AP患者的临床资料, 分别进行床旁急性胰腺炎严重度评分(bedside index for severity in acute pancreatitis, BISAP)及与急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluationⅡ, APACHEⅡ), 并绘制受试者工作曲线, 比较两者对AP病情严重程度的预测价值.

结果: BISAP评分及与APACHEⅡ评分的分值均随着病情的价值、局部并发症、器官衰竭及死亡率的增加而增加, 差异具有统计学意义(P<0.05). BISAP评分及与APACHEⅡ评分在预测AP患者病情严重程度时, 曲线下面积分别为0.821, 0.903, 前者的敏感度为74.5%, 特异度为71.3%, 阳性预测值为57.1%, 阴性预测值为84.6%, 均显著低于APACHEⅡ评分的对应值(分别为87.5%、83.0%、70.8%、90.2%), 且差异有统计学意义(P<0.05).

结论: BISAP评分及与APACHEⅡ评分均能对AP患者病情的严重程度进行预测, 但前者操作更简单, 易于临床推广.

Keywords: 急性胰腺炎; BISAP评分; APACHEⅡ评分; 严重程度

核心提示: 本研究比较了床旁急性胰腺炎严重度评分(bedside index for severity in acute pancreatitis, BISAP)及与急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluationⅡ, APACHEⅡ)评分两种评分系统对急性胰腺炎(acute pancreatitis)患者病情严重程度预测价值的差异性. 研究结果表明, 两种评分系统的分值越高, 患者的病情越重, 发生局部并发症、器官衰竭和死亡的几率就越大. 但APACHEⅡ评分在预测患者病情动态变化方面能力明显优于BISAP评分, 差异均有统计学意义. 这与既往的研究结果相一致.