临床经验
Copyright ©The Author(s) 2014. Published by Baishideng Publishing Group Inc. All rights reserved.
世界华人消化杂志. 2014-08-18; 22(23): 3541-3546
Published online 2014-08-18. doi: 10.11569/wcjd.v22.i23.3541
老年糖尿病患者全程护理干预后专科知识及生活质量提高的效果
唐梅芳, 刘蓓蓓
唐梅芳, 刘蓓蓓, 新疆医科大学第五附属医院老年病科 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市 830011
唐梅芳, 副主任护师, 主要从事临床护理、护理管理及教学.
作者贡献分布: 此文主要由唐梅芳完成; 此课题由唐梅芳设计; 研究过程由唐梅芳与刘蓓蓓操作完成; 数据分析由唐梅芳完成; 本论文写作由唐梅芳与刘蓓蓓共同完成
通讯作者: 唐梅芳, 副主任护师, 830011, 新疆乌鲁木齐河南西路118号, 新疆医科大学第五附属医院老年病科. tanjxia2011@163.com
收稿日期: 2014-05-20
修回日期: 2014-06-25
接受日期: 2014-07-01
在线出版日期: 2014-08-18
Abstract

目的: 探讨全程护理干预提高老年糖尿病(diabetes mellitus, DM)患者专科知识及生活质量的临床效果.

方法: 按照患者意愿将新疆医科大学第五附属医院收治的170例老年DM患者分为实验组85例和对照组85例, 两组患者分别给予全程护理干预和常规科内护理干预, 比较两组患者住院护理干预前、住院护理干预后及门诊护理干预后DM专科知识掌握情况以及生活质量.

结果: 两组患者住院护理干预后饮食、运动、药物、自我监测、并发症以及糖尿病足预防等DM专科知识掌握情况均显著提高, 与住院护理干预前比较(60.00% vs 11.76%、45.88% vs 1.18%、52.94% vs 1.18%、38.82% vs 1.18%、52.94% vs 0.00%、45.88% vs 22.35%、57.65% vs 12.94%、47.06% vs 1.18%、52.94% vs 1.18%、38.82% vs 0.00%、50.59% vs 0.00%、44.71% vs 22.35%), 差异具有统计学意义(P<0.05); 门诊护理干预后实验组患者DM专科知识掌握情况均显著提高, 与住院护理干预后比较(91.18% vs 60.00%、85.29% vs 45.88%、83.82% vs 52.94%、83.82% vs 38.82%、80.88% vs 52.94%、85.29% vs 45.88%), 差异具有统计学意义(P<0.05); 门诊护理干预后实验组患者DM专科知识掌握情况均显著优于对照组(91.18% vs 58.06%、85.29% vs 48.39%、83.82% vs 53.23%、83.82% vs 40.32%、80.88% vs 51.61%、85.29% vs 45.16%), 差异具有统计学意义(P<0.05); 两组患者住院护理干预后躯体健康(physical functioning, PF)、躯体角色功能(role physical, RP)、情绪角色功能(role emotional, RE)评分均显著升高(24.04分±3.78分 vs 19.51分±4.34分、6.44分±1.18分 vs 4.97分±1.17分、4.84分±0.80分 vs 3.64分±0.73分、24.08分±3.55分 vs 19.54分±4.51分、6.45分±1.17分 vs 4.96分±1.20分、4.86分±0.79分 vs 3.62分±0.70分), 躯体疼痛(bodily pain, BP)、过去一年总体健康状况(health target, HT)评分均显著下降(4.31分±1.90分 vs 6.11分±15.98分、2.68分±0.56分 vs 3.34分±0.75分、4.30分±1.92分 vs 6.08分±15.96分、2.69分±0.55分 vs 3.35分±0.76分), 与住院护理干预前比较, 差异具有统计学意义(P<0.05); 门诊护理干预后实验组患者PF评分显著升高(25.96分±3.05分 vs 24.04分±3.78分), BP、HT评分显著下降(3.82分±1.44分 vs 4.31分±1.90分、2.19分±0.64分 vs 2.68分±0.56分), 对照组患者PF评分显著升高(24.39分±4.68分 vs 24.08分±3.55分), BP评分显著下降(4.98分±2.10分 vs 4.30分±1.92分), 与住院护理干预后比较, 差异具有统计学意义(P<0.05); 门诊护理干预后实验组患者PF、RP、RE评分显著高于对照组(25.96分±3.05分 vs 24.39分±4.68分、6.46分±1.12分 vs 5.87分±1.39分、5.22分±0.73分 vs 4.35分±1.02分), BP、HT评分显著低于对照组(3.82分±1.44分 vs 4.98分±2.10分、2.19分±0.64分 vs 2.87分±0.77分), 差异具有统计学意义(P<0.05).

结论: 全程护理干预能够有效提高老年DM患者专科知识及生活质量, 具有较高临床应用价值.

Keywords: 全程护理; 院内护理; 糖尿病; 专科知识; 生活质量

核心提示: 本研究中, 两组患者入院时饮食、运动、药物、自我监测、并发症以及糖尿病足预防等糖尿病(diabetes mellitus, DM)专科知识掌握度均不超过50%, 多数患者不能够采取有效措施进行自我保护, 生活质量评估水平较差. 而接受包括心理护理、饮食营养护理、用药护理、有氧运动以及DM专科知识教育在内的常规院内护理后, 出院时调查结果显示患者对饮食、运动、药物、自我监测、并发症以及糖尿病足预防等DM专科知识的掌握情况均得到显著提升, 生存质量也大幅度提高.