Copyright
©The Author(s) 2011. Published by Baishideng Publishing Group Inc. All rights reserved.
终末期肝病3种评分体系对急性肝衰竭患者预后的评估
陈学兵, 朱霞, 唐红, 四川大学华西医院感染性疾病中心 四川省成都市 610041
基金项目: 国家自然科学基金资助项目, No. 30972622.
作者贡献分布: 此课题由陈学兵与唐红设计; 研究过程由陈学兵与朱霞完成; 结果与数据分析由陈学兵与朱霞完成; 论文写作由陈学兵与唐红完成.
通讯作者: 唐红, 教授, 主任医师, 610041, 四川省成都市, 四川大学华西医院感染性疾病中心. htang6198@hotmail.com
电话: 028-85422650
收稿日期: 2010-10-26
修回日期: 2011-01-11
接受日期: 2011-01-21
在线出版日期: 2011-03-18
修回日期: 2011-01-11
接受日期: 2011-01-21
在线出版日期: 2011-03-18
Abstract
目的: 评价MELD、MELDNa和KCH 3种终末期肝病评分体系在评估我国急性肝衰竭患者预后的临床价值.
方法: 选择临床明确诊断为急性肝衰竭的患者, 按预后(好转和死亡)进行分组, 比较两组间实验室生化检查结果; 应用受试者工作曲线下面积(AUROC)来评估3种评分模型在预测患者预后的准确性.
结果: 共有37例急性肝衰竭患者纳入本组研究中, 其死亡率达70.3%, 死亡组中的凝血酶原时间(PT)比好转组明显延长(55.7±28.4 vs 27.8±7.0), 凝血酶原活动度(PTA)比好转组明显降低(14.9±9.2 vs 27.9±8.3), 二组比较均有明显统计学意义(P<0.001). 死亡组中的MELD和MELDNa评分均明显高于好转组, 二组比较有统计学意义(43.8±11.0 vs 31.0±5.4; 43.4±9.9 vs 32.1±5.0, P = 0.001). MELD和MELDNa评分在评估患者预后的敏感度、特异度、阳性和阴性预测值和阳性似然比相同, 分别为84.6%、81.8%、91.7%、69.2%和4.65, 均高于KCH标准中相应的值(65.4%、63.6%、81.0%、43.7%和1.80). MELD和MELDNa评分的AUROC均高于KCH标准(0.858, 0.867 vs 0.645, P<0.05); MELD和MELDNa评分间的AUROC对比无统计学差异.
结论: MELD、MELDNa和KCH 3种终末期肝病评分模型对急性肝衰竭预后的评估具有一定的价值; MELD和MELDNa评分对急性肝衰竭预后评估的准确性优于KCH标准.
Keywords: 急性肝衰竭; MELD评分; MELDNa评分; KCH评分; 预后