临床经验
Copyright ©The Author(s) 2010. Published by Baishideng Publishing Group Inc. All rights reserved.
世界华人消化杂志. 2010-12-18; 18(35): 3791-3795
Published online 2010-12-18. doi: 10.11569/wcjd.v18.i35.3791
食管曲张静脉套扎和硬化治疗疗效与安全性的前瞻性评估
李盼, 孔德润, 谢惠君, 孙斌, 许建明
李盼, 孔德润, 孙斌, 许建明, 安徽医科大学第一附属医院消化科 安徽省合肥市 230022
谢惠君, 安徽医科大学第一附属医院内镜室 安徽省合肥市 230022
基金项目: 安徽省教育厅自然科学重点研究基金资助项目, No. KJ2010A158; 安徽省卫生厅医学科研课题基金资助项目, No. 2010B018.
作者贡献分布: 此课题由孔德润与许建明设计; 孔德润、谢惠君及孙斌参与临床操作治疗; 病例收集、数据分析及论文写作由李盼完成.
通讯作者: 孔德润, 副教授, 硕士生导师, 230022, 安徽省合肥市, 安徽医科大学第一附属医院消化科. kdr168@sohu.com
电话: 0551-2922039
收稿日期: 2010-09-12
修回日期: 2010-10-22
接受日期: 2010-11-02
在线出版日期: 2010-12-18
Abstract

目的: 探讨前瞻性研究内镜套扎疗法(endoscopic variceal ligation, EVL)和内镜硬化疗法(endoscopic injection sclerotherapy, EIS)治疗食管静脉曲张的疗效和安全性.

方法: 63例肝硬化食管静脉曲张患者, 分为EIS组(n = 36), EVL组(n = 27). 内镜治疗后随访6 mo, 并将死亡或6 mo的疾病转归作为临床研究终点. 比较两组的止血成功率、早期再出血率、迟发性再出血率、病死率及并发症发生率.

结果: EVL组止血成功率高于EIS组, 但差异无统计学意义(P = 0.137). EIS组早期再出血率, 迟发性再出血率高于EVL组, 差异有统计学意义(44.4% vs 12%, P = 0.007; 52.8% vs 16%, P = 0.004). EIS组病死率高于EVL组, 但差异无显著性(19.4% vs 4%, P = 0.125). EIS组发热患者(63.9% vs 25.9%, P = 0.003)、平均发热天数(P = 0.004)、胸痛患者(69.4% vs 40.7%, P = 0.023)、平均胸痛天数(P = 0.006)、食管溃疡出血(19.4% vs 0.0%, P = 0.017)、腹胀(47.2% vs 14.8%, P = 0.007)的发生率明显高于EVL组, 差异有显著性.

结论: EVL治疗食管静脉曲张出血的疗效和安全性优于EIS, 但仍需更多样本的严格对照研究.

Keywords: 肝硬化; 食管静脉曲张; 内镜硬化疗法; 内镜曲张静脉套扎术