Copyright
©The Author(s) 2007. Published by Baishideng Publishing Group Inc. All rights reserved.
EVS、EVS+EVL续贯EVS和EVL续贯EVS治疗食管静脉曲张的疗效比较
蔺武, 刘心娟, 姜国俊, 魏南, 芦月霞, 郭晶, 北京世纪坛医院消化内科 北京市 100038
程留芳, 中国人民解放军总医院消化内科 北京市 100853
通讯作者: 蔺武, 100038, 北京市海淀区铁医路10号, 北京世纪坛医院消化内科. linwu.2007@yahoo.com.cn
电话: 010-63926370
收稿日期: 2006-11-14
修回日期: 2006-12-01
接受日期: 2006-12-18
在线出版日期: 2007-03-28
修回日期: 2006-12-01
接受日期: 2006-12-18
在线出版日期: 2007-03-28
Abstract
目的: 比较内镜下食管静脉曲张硬化治疗(EVS)、EVS+EVS加套扎(EVL)续贯EVS和EVL续贯EVS治疗食管静脉曲张的疗效.
方法: 乙型病毒性肝炎肝硬化食管静脉曲张破裂出血患者130例, 随机分为EVS治疗组50例, EVS+EVL续贯EVS组40例, EVL续贯EVS组40例, 比较3组食管静脉曲张的消失率、并发症、硬化剂总用量, 患者住院天数和远期复发出血率.
结果: 三组患者治疗后食管静脉曲张消失率无差异; EVS组硬化剂应用总量、治疗次数和住院天数都高于EVS+EVL续贯EVS组, EVL续贯EVS组(95.64±37.51 mL vs 55.90±38.93 mL, 32.15±26.97 mL; 3.64±1.32 vs 1.85±1.18, 1.35±0.88; 25.92±8.69 d vs 20.6±5.00 d, 17.55±4.62 d; P均<0.05), 而后两组之间没有差异; EVL续贯EVS组食管静脉曲张复发率高于另外两组(45% vs 12%, 20%, P<0.05), 而后两组间没有差异. 3组间再出血发生率及并发症的发生率没有差别.
结论: EVL续贯EVS和EVS+EVL续贯EVS在食管静脉曲张的治疗上优于单纯EVS, 尤其后者兼具EVL和EVS的优点.
Keywords: 食管静脉曲张; 硬化剂治疗; 套扎治疗