Copyright
©The Author(s) 2004. Published by Baishideng Publishing Group Inc. All rights reserved.
世界华人消化杂志. 2004-10-15; 12(10): 2506-2508
Published online 2004-10-15. doi: 10.11569/wcjd.v12.i10.2506
Published online 2004-10-15. doi: 10.11569/wcjd.v12.i10.2506
无痛结肠镜检查技术在电烧治疗结肠息肉中的临床应用
潘林娜, 张志燕, 李曼, 哈尔滨医科大学附属肿瘤医院腔镜室 黑龙江省哈尔滨市 150040
通讯作者: 潘林娜, 150040, 黑龙江省哈尔滨市南岗区哈平路150号, 哈尔滨医科大学附属肿瘤医院腔镜室.
电话: 0451-82081615
收稿日期: 2004-08-16
修回日期: 2004-08-27
接受日期: 2004-09-09
在线出版日期: 2004-10-15
修回日期: 2004-08-27
接受日期: 2004-09-09
在线出版日期: 2004-10-15
Abstract
目的: 探讨应用得普利麻、芬太尼作镇静麻醉辅助在电子结肠镜下进行息肉电切治疗的可行性, 评价其疗效和安全性.
方法: 将142例结肠镜下进行息肉电切治疗患者随机分为2组: 麻醉组(96例)静脉注射得普利麻和芬太尼, 至患者进入睡眠状态后进行结肠镜检查, 并进行息肉电切治疗; 对照组(46例)按常规进行结肠镜下息肉电切治疗. 观察2组检查前、检查中、检查后的血压、脉搏、血氧饱和度以及检查反应和进镜时间.
结果: 检查过程中, 麻醉组血压、心率各时段均变化明显, 有显著性差异 (t 收缩压 = 36.909, P<0.01; t舒张压 = 25.423, P <0.01; t心率 = 4.243, P <0.01), 对照组血压、心率各时段均变化明显, 有显著性差异(t 收缩压 = 57.470, P <0.01; t舒张压 = 35.636, P <0.01; t心率 = 6.132, P <0.01), 2组操作过程前、中、后的SpO2无显著性差异(t麻醉组 = 1.367, P >0.05 t 对照组 = 1.061, P >0.05). 麻醉组入镜时间和检查反应明显优于对照组.
结论: 得普利麻和芬太尼辅助结肠镜检查进行息肉电切治疗是安全有效的, 其入镜时间和检查反应优于常规结肠镜下进行息肉电切治疗.
Keywords: N/A