冷圈套器切除技术在结直肠息肉的临床应用进展

表1 7项荟萃分析比较CSP vs HSP切除结直肠小息肉

参考文献	纳入文献(息肉大小)	方法	结果
Fujiya等[12], 2016	6项RCT(<10 mm)	CSP vs HSP	两组间完全切除率无显著差异; 两组间延迟出血率无显著差异; CSP组平均操作时间明显少于HSP组
Tranquillini等[13], 2018	6项RCT(<10 mm)	CSP vs HSP	两组间完全切除率无统计学差异; CSP组操作时间明显少于HSP组
Shinozak等[14], 2018	8项RCT(<10 mm)	CSP vs HSP	两组间完全切除率相似; 两组间息肉回收率相似; HSP组延迟出血率高于CSP组, 但无统计学差异; HSP组总结肠镜检查时间、息肉切除时间明显长于CSP组
Jegadeesan等[15], 2019	3项RCT(4 mm-10 mm)	CSP vs HSP	两组间不完全切除率无差异(4.7% vs 2.4%); CSP组即刻出血多于HSP组(6.6% vs 3.3%); 两组间延迟出血率无差异(0% vs 0.4%); 两组间息肉回收率无差异(98.1% vs 99%)
Qu等[16], 2019	12项RCT(≤10 mm)	CSP vs HSP	两组间完全切除率无统计学差异; CSP组即刻出血多于HSP组, 但需要治疗的出血无统计学差异; 两组间息肉切除术后出血无统计学差异; CSP组操作时间少于HSP组
Kawamura等[17], 2020	12项RCT与3项前瞻性观察研究(≤10 mm)	CSP vs HSP	两组间完全切除率无统计学差异; CSP组无延迟出血发生
Djinbachian等[18], 2020	32项研究(1 mm-20 mm)	CSP vs HSP	两组间1 mm-10 mm息肉的不完全切除率无差异

CSP: 冷圈套器息肉切除术; HSP: 热圈套器息肉切除术; RCT: 随机对照试验.

表2 4项系统评价评估冷圈套器切除≥10 mm结直肠无蒂息肉

参考文献	纳入文献(息肉大小/个数)	方法	结果
Thoguluva Chandrasekar等[27], 2019	8项研究(522个/10 mm-60 mm)	CSP/C-EMR	完全切除率为99.3%; 术中与术后出血率分别为0.7%与0.5%; 无穿孔发生; 随访154 d-258 d, 总体息肉残留率为4.1%; 其中腺瘤与SSL残留率分别为11.1%与1.0%
Takeuchi等[28], 2022	14项研究(-/>10 mm)	CSP/C-EMR	术中与术后出血率低; 无穿孔发生; 适用于>10 mm的SSL, 而不适用于大的腺瘤
Li等[29], 2022	10项研究(1727个/10 mm-40 mm SSL)	CSP/C-EMR	总体技术成功率、不良事件分别为100%、0.7%; 总体SSL残留率2.9%, ≥20 mm SSL的残留率高于10 mm-19 mm者(4.7% vs 3.1%)
Thoguluva Chandrasekar等[30], 2020	14项研究(1137个/574个≥20 mm SSL)	CSP/C-EMR	总体SSL残留率4.3%; ≥20 mm SSL的残留率高于10 mm-19 mm者 (5.9% vs 1.4%); C-EMR切除SSL的术后延迟出血率低于EMR(0% vs 2.3%)

CSP: 冷圈套器息肉切除术; C-EMR: 冷内镜黏膜切除术; SSL: 锯齿状病变.