Copyright
©The Author(s) 2018.
世界华人消化杂志. 2018-11-28; 26(33): 1933-1938
在线出版 2018-11-28. doi: 10.11569/wcjd.v26.i33.1933
在线出版 2018-11-28. doi: 10.11569/wcjd.v26.i33.1933
表1 两组患者一般资料比较
分组 | 观察组(n = 167) | 对照组(n = 166) | 统计值 | P值 |
性别比例 | 0.0762 | 0.7826 | ||
男 | 85 (50.90) | 87 (52.41) | ||
女 | 82 (49.10) | 79 (47.59) | ||
平均年龄(岁) | 69.12 ± 4.44 | 69.58 ± 4.32 | 0.9581 | 0.3387 |
病程(d) | 3.28 ± 1.12 | 3.46 ± 1.09 | 1.4861 | 0.1382 |
体重指数BMI(kg/m2) | 24.58 ± 2.04 | 24.31 ± 2.67 | 1.0373 | 0.3004 |
原发感染 | ||||
呼吸道感染 | 84 (50.30) | 81 (48.80) | 0.0754 | 0.7837 |
胆道感染 | 39 (23.35) | 42 (25.30) | 0.1716 | 0.6787 |
泌尿系统感染 | 44 (26.35) | 43 (25.90) | 0.0085 | 0.9266 |
表2 两组患者治疗前后炎症因子比较
表3 两组患者治疗后粪检结果比较 n (%)
肠道细菌减少 | 杆球比例倒置 | 真菌感染 | |
观察组(n = 167) | 5 (2.99) | 4 (2.40) | 3 (1.80) |
对照组(n = 166) | 19 (11.45) | 15 (9.04) | 17 (10.24) |
χ2值 | 8.8919 | 6.8241 | 10.5159 |
P值 | 0.0029 | 0.0090 | 0.0012 |
表4 两组患者治疗前后临床症状评分比较(mean±SD)
临床症状评分 | ||
治疗前 | 治疗后 | |
观察组(n = 167) | 8.16 ± 2.09 | 2.22 ± 0.711 |
对照组(n = 166) | 8.29 ± 2.08 | 4.12 ± 1.601 |
t值 | 0.5689 | 14.0200 |
P值 | 0.5698 | <0.0001 |
表5 两组患者治疗效果比较 n (%)
分组 | 显效 | 有效 | 无效 | 总体有效率 |
观察组(n = 167) | 89 (53.29) | 68 (40.72) | 10 (5.99) | 157 (94.01) |
对照组(n = 166) | 71 (42.77) | 43 (25.90) | 52 (31.33) | 114 (68.67) |
χ2值 | 36.1046 | 35.2718 | ||
P值 | <0.0001 | <0.0001 |
引文著录: 章科清, 江琴, 张海兵. 微生态制剂对老年肠道菌群失调相关性腹泻的影响分析. 世界华人消化杂志 2018; 26(33): 1933-1938