修回日期: 2024-12-06
接受日期: 2025-01-15
在线出版日期: 2025-01-28
胃食管反流病(gastroesophageal reflux disease, GERD)患病率近几年呈持续上升状态, 反流物对食管黏膜长期不断地刺激, 易造成粘膜损伤处修复功能紊乱. 目前鲜见对胃食管反流患者关于就诊时间的相关研究.
探讨GERD患者就医延迟发生情况及其影响因素.
采用便利抽样法, 选取2024-05/2024-09在浙江省某三级甲等医院初次确诊为GERD患者300例, 使用一般资料调查表、疾病就医情况问卷、社会支持量表进行调查, 了解其就医延迟发生情况, 并采用多因素二元Logistic回归分析其影响因素.
胃食管反流病患者出现就医延迟的中位时间为15 d, 就医延迟发生率为54%. 单因素分析显示, 年龄段、居住地、文化程度、疾病认知水平、是否合并慢性病、有无胃镜检查史、社会支持水平7个因素对GERD患者就医延迟情况有影响(P<0.05). 单因素Logistic回归分析结果显示, 年龄段、居住地、文化水平、疾病认知水平、是否合并慢病、胃镜检查史和社会支持水平在单因素回归分析中有统计学意义(P<0.05). 多因素二元Logistic回归分析显示, 文化程度、社会支持水平、疾病认知水平、胃镜检查史、是否合并慢性病是GERD患者出现就医延迟情况的独立影响因素(P<0.05).
GERD患者就医延迟的现象较普遍. 多发生在文化程度低, 社会支持水平低, 疾病认知不足, 无胃镜检查史和合并慢性病的患者中, 应引起医护人员以及社区工作人员的注意, 加强GERD知识的宣传以及干预, 增强患者及早就医意识.
核心提要: 目前对胃食管反流病(gastroesophageal reflux disease, GERD)相关报道, 主要集中于疾病形成影响因素以及治疗方式. 本研究对GERD患者就医时间的分布情况, 通过疾病和社会因素分析影响患者就医行为的影响因素.
引文著录: 许建龙, 王双燕, 庄李磊, 黄敏芳. 胃食管反流病患者就医延迟现状及其影响因素研究. 世界华人消化杂志 2025; 33(1): 45-52
Revised: December 6, 2024
Accepted: January 15, 2025
Published online: January 28, 2025
In recent years, the prevalence of gastroesophageal reflux disease (GERD) has been on a continuous rise, with the refluxate causing constant irritation to the esophageal mucosa. As a result, disordered mucosal repair functions are caused. Currently, there is a scarcity of studies regarding the consultation time of patients with GERD.
To investigate the occurrence of delay in seeking medical care among patients with GERD and its influencing factors.
A convenience sampling method was used to select 300 patients diagnosed with GERD for the first time from May 2024 to September 2024 at a tertiary hospital in Zhejiang Province. A general information survey form, a disease medical situation questionnaire, and a social support scale were used to investigate the occurrence of delay in seeking medical care, and binary logistic regression analysis was used to identify the influencing factors.
The median time for delay in seeking medical care in GERD patients was 15 days, with a prevalence of 54%. Univariate analysis showed that age group, place of residence, educational level, disease awareness, presence of chronic diseases, history of gastroscopy, and social support level were factors affecting delay in seeking medical care in GERD patients (P < 0.05). Binary logistic regression analysis showed that educational level, social support level, disease awareness, history of gastroscopy, and presence of chronic diseases were independent influencing factors for delay in seeking medical care in GERD patients (P < 0.05).
The phenomenon of delay in seeking medical care among GERD patients is relatively common, mainly occurring in patients with low educational level, low social support level, insufficient disease awareness, no history of gastroscopy, and chronic diseases. This should attract the attention of medical staff and community workers to strengthen the promotion of GERD knowledge and intervention, and enhance patients' awareness of seeking medical treatment as early as possible.
- Citation: Xu JL, Wang SY, Zhuang LL, Huang MF. Delay in seeking medical care among patients with gastroesophageal reflux disease: Current status and influencing factors. Shijie Huaren Xiaohua Zazhi 2025; 33(1): 45-52
- URL: https://www.wjgnet.com/1009-3079/full/v33/i1/45.htm
- DOI: https://dx.doi.org/10.11569/wcjd.v33.i1.45
胃食管反流病(gastroesophageal reflux disease, GERD)是一种由于胃内容物逆行流入食管而导致的疾病, 主要症状包括胃灼热、反胃、腹胀、吞咽困难、胸痛和嗳气[1]. 胃食管反流病患者的食管因长期反流而不断接触胃内容物, 包括但不限于胃液、碱性胆汁、胰液等, 持续性反流导致食管下段鳞状上皮受损, 食管下段黏膜经历着损伤与修复的循环过程, 随后柱状上皮取代受损区域进行修复, 形成巴雷特食管, 是食管腺癌的高危因素. 根据相关研究显示[2], 全球GERD病例数为7.8395亿, 可致伤残寿命损失年数在2019年为603万人, 占全球伤残寿命损失年数总数的0.7%. GERD国外患病率可达10%, 国内患病率为7.7%[3], 且目前总体患病率呈上升趋势. 就医延迟是指患者首次出现症状直至医疗机构就诊的时间≥2 wk[4], 部分GERD患者未采取及时就诊及治疗措施, 可加重食管外表现, 如声音嘶哑、哮喘、声门下狭窄和鼻窦炎的疾病程度. 具有典型症状且不治疗的GERD患者与常人相比, 患食管腺癌的风险是后者的5倍[5]. 就医延迟使胃内容物侵袭食管黏膜的时间和频数增加, 进一步加重不良疾病体验感, 进而影响生活质量, 同时提高了后续治疗费用[6].
当前, 关于就医延迟的研究主要集中在于肿瘤患者、心梗患者和传染病患者群体[7-9], 而对于GERD患者的就医延迟及其个人和社会层面的影响因素的研究相对较少. 本项研究通过分析GERD患者就医延迟的实际情况和相关影响因素, 旨在为未来制定更有针对性的干预措施提供科学依据, 以促进患者能够及时接受必要的医疗诊治.
1.1.1 样本量计算: 根据以往研究患者就医延迟的研究结果[10], 取发生率为60%, 根据横断面研究样本量计算公式: N = [Zα2p(1-p)]⁄δ2, 取α = 0.05, p = 0.6, 1-p = 0.4, d = 0.1p = 0.06. 考虑10%的样本无效率, 最终计算出本次研究需要的样本量至少为285例.
1.1.2 研究对象: 采用便利抽样法选取2024-05/2024-09在浙江省某三甲医院初次确诊为GERD患者300例. 纳入标准: (1)符合《2020年中国胃食管反流病专家共识》的诊断标准[11]; (2)年龄≥18岁; (3)有基本的理解和沟通能力, 无认知障碍; (4)自愿参与本研究. 排除标准: (1)患有恶性肿瘤疾病、严重脏器功能不全者; (2)听力、视力受损患者; (3)因个人原因中途退出本研究. 本研究已获得医院伦理审查委员会的批准(伦理号: K2024-IRB-026), 所有调查对象均在知情的情况下自愿参加.
1.2.1 一般资料调查问卷: 自行设计的一般资料调查问卷, 内容包括年龄、性别、文化程度、医保情况、居住地、婚姻状况、家庭人均月收入、胃镜检查史、是否合并其他慢性病. 本次研究中, 是否合并其他慢性病根据以下自我报告的23种慢性病患病进行判断: 高血压、糖尿病、骨关节病、高尿酸血症、慢性支气管炎、慢性阻塞性肺疾病、哮喘、脑卒中、冠心病、慢性心衰、甲状腺功能亢进症、甲状腺功能减退、痛风、前列腺疾病、慢性肝炎、肝硬化、脂肪肝、慢性肠炎、慢性胃炎、消化性溃疡、慢性肾病、胆囊炎、帕金森病.
1.2.2 疾病就医情况问卷: 参考欧阳雁红[12]对GERD患者进行相关疾病认知调查, 内容包括患者首次出现的GERD症状以及时间、首次就诊的时间、对疾病的认知水平. GERD首发症状参照《2020年中国胃食管反流病专家共识》编制.
疾病认知水平是通过本研究自制问卷评估: (1)是否知道疾病名称; (2)是否知道疾病生活方式管理; (3)是否知道疾病的药物治疗方法; (4)除了药物治疗, 是否还知道其他治疗方法. 对这四个问题都不了解对应于完全不了解, 全部知道四个问题对应于比较了解, 没有达到全部知道四个问题水平的对应于基本了解.
1.2.3 社会支持评定量表: 由学者肖水源[13]设计编制的社会支持评定量表, 分为3个维度10个条目, 条目计分总和为12-66分, 分数越高, 则表示患者获得社会支持水平越高. 目前该问卷己被广泛使用于各类人群, 具有较好的信效度[14].
1.2.4 资料收集: 采用纸质问卷进行资料收集, 研究人员经过统一培训. 研究者本人及课题组调查员向患者解释研究目的和研究内容, 在征得患者同意并签署知情同意书后, 进行面对面调查, 采用统一指导语向患者及其家属说明解释. 问卷当场回收并检查完整性, 发现漏填选项请患者立即补充后再予以收回. 问卷排除标准: (1)问卷中所有选项选择相同; (2)参与者在一分钟内完成所有问卷.
本研究共发放纸质问卷调查300份, 回收有效问卷287份, 有效问卷回收率95.67%.
统计学处理 采用SPSS 26.0软件进行统计分析. 计数资料以例数和百分比表示, 行χ2检验. 对计量资料进行正态性检验, 数据满足近似正态分布的标准为: 偏度系数绝对值在3以内, 峰度系数绝对值在8以内. 经上述检验, 本研究中的计量资料满足正态分布, 计量数据可用mean±SD描述, 组间比较用t检验. 采用多因素二元Logistic回归筛选GERD患者就医延迟行为的独立预测因素. 以P<0.05为差异有统计学意义.
调查对象在本研究的年龄为(47.66±13.29)岁, 男性178例, 女性109例. 医保: 居民医保168例, 职工医保34例, 自费85例. 文化水平: 小学及以下75例, 初中79例, 高中86例, 大专及以上47例. 婚姻情况: 已婚184例, 其他103例. 居住地: 农村143例, 城市144例. 收入情况: ≤3000元53例, 3000.01-4999.99元126例, ≥5000元108例.
在这项研究里, 共有155名GERD患者符合就医延迟标准, 占总患者数的54%. 就医时间的最短记录是1 d, 而最长记录达到了370 d, 就医时间的中位数则是15 d. 根据就医时间将其分为三个时间段, 每个时间段中的就医例数和占比见表1.
| 就医时间段(d) | 例数 | 百分率(%) |
| <14 | 132 | 46.0 |
| 14-28 | 51 | 17.8 |
| >28 | 104 | 36.2 |
| 总计 | 287 | 100 |
通过t检验分析可得: 社会支持水平与患者就医延迟有统计学意义(P<0.05). 经χ2检验可得: 就医延迟组与未延迟组在年龄段、居住地、文化程度、疾病认知水平、是否合并慢性病、有无胃镜检查史这些方面中比较差异均有统计学意义(P<0.05). 性别、医保情况、家庭人均月收入、婚姻状况、首发症状在两组的比较中差异无统计学意义. 具体见表2.
| 项目 | 延迟组[n(%), mean±SD](n = 155) | 未延迟组[n(%), mean±SD](n = 132) | χ2/t值 | P值 |
| 性别 | 0.891 | 0.345 | ||
| 男 | 100(64.5) | 78(59.1) | ||
| 女 | 55(35.5) | 54(40.9) | ||
| 年龄段 | 15.271 | <0.001 | ||
| <30岁 | 6(3.9) | 23(17.4) | ||
| 30-60岁 | 119(76.8) | 92(69.7) | ||
| >60岁 | 30(19.4) | 17(12.9) | ||
| 医保情况 | 0.089 | 0.957 | ||
| 居民医保 | 91(58.7) | 77(58.3) | ||
| 职工医保 | 19(12.3) | 15(11.4) | ||
| 自费 | 45(29.0) | 40(30.3) | ||
| 居住地 | 13.954 | <0.001 | ||
| 农村 | 93(60.0) | 50(37.9) | ||
| 城市 | 62(40.0) | 82(62.1) | ||
| 文化程度 | 65.952 | <0.001 | ||
| 小学及以下 | 61(39.4) | 14(10.6) | ||
| 初中 | 55(35.5) | 24(18.2) | ||
| 高中 | 30(19.4) | 56(42.4) | ||
| 大专及以上 | 9(5.8) | 38(28.8) | ||
| 疾病认知 | 76.168 | <0.001 | ||
| 完全不了解 | 76(49.0) | 6(4.5) | ||
| 基本了解 | 61(39.4) | 74(56.1) | ||
| 比较了解 | 18(11.6) | 52(39.4) | ||
| 家庭人均月收入/元 | 3.370 | 0.185 | ||
| ≤3000 | 24(15.5) | 29(22.0) | ||
| 3000.01-4999.99 | 75(48.4) | 51(38.6) | ||
| ≥5000 | 56(36.1) | 52(39.4) | ||
| 合并慢性病 | 42.63 | <0.001 | ||
| 无 | 63(40.6) | 104(78.8) | ||
| 有 | 92(59.4) | 28(21.2) | ||
| 婚姻状况 | 0.024 | 0.877 | ||
| 已婚 | 100(64.5) | 84(63.6) | ||
| 其他 | 55(35.5) | 48(36.4) | ||
| 胃镜检查史 | 38.296 | <0.001 | ||
| 有 | 35(22.6) | 77(58.3) | ||
| 无 | 120(77.4) | 55(41.7) | ||
| 首发症状 | 2.454 | 0.484 | ||
| 胸痛 | 37(23.9) | 22(16.7) | ||
| 反酸 | 36(23.2) | 31(23.5) | ||
| 嗳气、腹胀 | 33(21.3) | 33(25.0) | ||
| 咳嗽 | 49(31.6) | 46(34.8) | ||
| 社会支持水平得分 | 41.28±7.12 | 56.44±5.64 | 20.11 | <0.001 |
以患者是否发生就医延迟作为因变量(延迟 = 1, 不延迟 = 0), 将研究中的全部项目作为自变量进行单因素二元Logistic回归分析, GERD患者就医延迟单因素Logistic回归分析见表3. 结果显示, 年龄段、居住地、文化水平、疾病认知水平、是否合并慢病、胃镜检查史和社会支持水平在单因素回归分析中有统计学意义(P<0.05).
| 变量 | B | SE | P值 | OR | 95%CI |
| 性别 | -0.230 | 0.244 | 0.346 | 0.794 | 0.492-1.282 |
| 年龄段 | 0.810 | 0.251 | 0.001 | 2.247 | 1.374-3.676 |
| 医保 | -0.021 | 0.133 | 0.876 | 0.980 | 0.755-1.270 |
| 居住地 | -0.900 | 0.243 | <0.001 | 0.407 | 0.252-0.655 |
| 文化水平 | -1.056 | 0.145 | <0.001 | 0.348 | 0.262-0.462 |
| 疾病认知水平 | -1.670 | 0.223 | <0.001 | 0.188 | 0.122-0.291 |
| 家庭人均月收入/元 | 0.061 | 0.164 | 0.707 | 1.063 | 0.772-1.465 |
| 是否合并慢病 | 1.691 | 0.268 | <0.001 | 5.424 | 3.205-9.180 |
| 婚姻状况 | -0.038 | 0.247 | 0.877 | 0.963 | 0.593-1.561 |
| 胃镜检查史 | -1.569 | 0.261 | <0.001 | 0.208 | 0.125-0.347 |
| 首发症状 | -0.136 | 0.105 | 0.197 | 0.873 | 0.711-1.073 |
| 社会支持水平 | -0.293 | 0.031 | <0.001 | 0.746 | 0.702-0.792 |
以患者是否发生就医延迟作为因变量(延迟 = 1, 不延迟 = 0), 将单因素回归结果中有统计学意义的变量(居住地、文化程度、疾病认知水平、是否合并慢性病、胃镜检查史、社会支持水平、年龄段)为自变量进行多因素二元Logistic回归分析, 自变量赋值见表4. GERD患者就医延迟多因素二元Logistic回归分析见表5. 结果显示, 文化程度、社会支持水平、疾病认知水平、胃镜检查史、是否合并慢性病为GERD患者就医延迟的独立影响因素(P<0.05), 居住地和年龄段不是影响患者就医延迟的影响因素.
| 自变量 | 赋值 |
| 年龄段居住地 | <30 = 1; 30-60 = 2; >60 = 3; 农村 = 1; 城市 = 2 |
| 文化程度 | 小学及以下 = 1; 初中 = 2; 高中 = 3; 大专及以上 = 4 |
| 疾病认知水平 | 完全不了解 = 1; 基本了解 = 2; 比较了解 = 3 |
| 是否合并慢性病 | 无 = 1; 有 = 2 |
| 胃镜检查史 | 无 = 1; 有 = 2 |
| 变量 | B | SE | Wald | P值 | OR | 95%CI |
| 居住地 | -0.394 | 0.498 | 0.626 | 0.429 | 0.674 | 0.254-1.789 |
| 文化水平 | -1.163 | 0.316 | 13.546 | <0.001 | 0.313 | 0.168-0.581 |
| 疾病认知水平 | -1.227 | 0.389 | 9.967 | 0.002 | 0.293 | 0.137-0.628 |
| 合并慢性病 | 1.373 | 0.551 | 6.218 | 0.013 | 3.947 | 1.342-11.614 |
| 胃镜检查史 | -1.58 | 0.56 | 7.952 | 0.005 | 0.206 | 0.069-0.618 |
| 社会支持 | -0.235 | 0.035 | 45.131 | <0.001 | 0.791 | 0.738-0.847 |
| 年龄段 | -1.02 | 0.574 | 3.156 | 0.076 | 0.36 | 0.117-1.111 |
| 常量 | 20.083 | 3.055 | 43.201 | <0.001 | - | - |
根据表1的研究结果显示, GERD患者就医延迟发生率为54%(105例), 与慢性疾病患者就医延迟的发生率(24.35%-75.1%)相符[15,16]. 其中51例患者就医延迟的时间为14 d-28 d, 104例患者发生就医延迟的时间>28 d. 大多数未及时就医的患者在初期症状出现时, 自我感知症状不严重, 选择自行观察. 持续反复的胃食管反流可能导致食管黏膜的糜烂、溃疡、出血甚至继发狭窄等并发症, 不仅提高了后期治疗费用, 同时也严重影响其生活质量[17]. 因此, 明确GERD就医延迟的影响因素, 制订相应干预措施, 加强患者及时就医的意识, 对改善预后、提高治愈率具有重要意义.
3.2.1 文化水平: 本研究中, 就医延迟患者中文化水平高中及以下为151例(97.4%), 个人文化程度不高的患者更倾向于采取延迟就医的措施, 这与Zhang等[18]研究结果相似. 分析原因可能是因为, 文化水平与健康素养紧密相关, 后者主要包括个人理解健康信息和采取措施应对的能力[19]. 文化水平较低的患者缺乏健康信息获取途径, 对健康信息筛选的能力不足, 容易受到错误信息的影响, 从而进一步影响个人的就医治疗行为[20]. 临床工作人员应该重视此类患者, 对患者病情治疗的解释以及后期的健康宣教方面, 采取个性化的信息输出方式, 提高对疾病相关知识的了解情况.
3.2.2 疾病认知: 本研究中, 两组患者在疾病了解程度上存在明显差异, 相比较于就医延迟组, 就医及时组对疾病的了解程度更高. 就医延迟组中高达49%的患者对GERD完全不了解, 对疾病认知能力的不足, 影响患者自身对就医时间的误判, 延误及时诊治的时机, 往往在确诊后才对疾病有所了解, 这与Zewdie等[21]研究结果相似. 有研究证明[22], 患者的疾病认知水平与对自身健康管理相关, 可表现为疾病认知水平影响患者就医积极度[23], 疾病认知水平低的患者易对疾病的发生、发展不重视, 采用拖延行为是其中大部分人的常见选择. 建议临床工作人员可推荐患者和患者家属通过手机关注疾病相关知识科普的公众号, 又或可以采取制作相关短视频, 配以简单易懂的文字和语音, 降低疾病知识获取的难度, 提高后期治疗依从性, 降低疾病的复发率.
3.2.3 社会支持: 社会支持是指个体在社会关系中, 包括但不限于从亲友、同事等人群中能够获取的精神或物质方面的支持, 以及能够利用这些支持的程度. 社会支持水平是影响患者就医的原因之一[24], 本次调查中就医及时组社会支持水平得分明显高于延迟组, 当首次出现疾病相关的症状后, 能够在亲人和朋友中得到鼓励和帮助的患者, 就医的意愿更高[25], 这表明社会支持在促进患者及时就医方面起到重要作用. 社会支持是患者和社会双向交流的代名词, 能够帮助患者抒发由疾病带来的负性情绪的作用[26]. 患者所获得社会支持少, 缺少沟通机会表达自身感受, 伴随孤独感的产生和负性情绪不断积攒, 易产生并加重焦虑、抑郁症状[27], 降低了生活质量的同时又影响了治疗疾病的效果. 建议医护人员可引导患者与家属多沟通, 当出现不适症状时, 鼓励患者向外表达自我感受, 家属应积极予以回应并陪伴其就诊. 社区和街道卫生院也可建立患者相关疾病档案, 追踪后期康复信息, 制定相应的回访计划.
3.2.4 胃镜检查史: 胃镜检查作为早期发现、早期诊断和早期治疗胃肠道疾病的诊治手段, 在疾病发展中为重要的二级预防措施之一[28]. 有研究表明[29], 有过胃镜检查史的患者, 有更高的治疗依从性和疾病预防意识. 有胃镜检查史的患者有一定的经济基础, 对疾病知识的获取更为主动, 也更认同疾病早期治疗所产生的医疗费用低这一观点[30], 因而面对疾病时会采取积极的干预方式. 延迟组中77.4%的患者没有胃镜检查史, 只有小部分患者有胃镜检查史, 疾病预防意识普遍较弱. 患者过去未接受过胃镜检查, 他们可能会在面对相似症状时感到困惑和不确定[31], 这种不确定性可能导致他们对病情的严重性和紧迫性产生误判. 部分患者对胃镜相关知识了解不全, 对侵入性的医疗检查存在恐惧心理[32], 从而选择推迟就医. 因此, 医疗机构可加大科普力度, 与互联网相结合, 也可分享患者已采用胃镜检查的体验感受这一方式, 全方面的减轻患者对胃镜检查的疑惑, 提高患者对检查的配合度.
3.2.5 是否合并慢病: 合并慢病的患者, 更容易产生就医延迟, 这与王萧冉等[15]研究结果相似. 本研究中, 就医延迟的患者群体中, 有高达59.4%的患者同时合并其他慢性疾病. 深入分析这一现象的成因, 发现这些合并慢性疾病的患者以老年人群居多, 且往往面临着较差的身体健康状况. 确诊为慢病的患者, 常服用一种或多种药物, 部分患者错误地将GERD引起的不适症状完全归咎于药物影响[33], 进而抵触主动寻求诊治的机会. 长期因共存的慢病之间相互影响, 个体可能同时遭受多种症状的困扰, 导致患者难以准确识别和解读自己的健康状况[34]. 由于这些症状对日常生活的具体影响难以明确判断, 患者往往容易忽视或误解自己的病情[35]. 因此, 他们常常在疾病发展到难以忍受的程度, 且已显著影响日常生活时, 才选择就医. 针对这类患者, 应向其强调保持对新出现症状的敏感性, 可每天记录或与家属交流不适症状体验, 尽早寻求医疗机构诊治. 同时, 对服用药物的患者做好相关的健康宣教, 如服用药物后适当走动, 促进药物进入消化系统, 减少对胃黏膜的刺激.
综上所述, GERD患者就医延迟发生率高, 医护人员在健康教育中应加强患者症状出现后及时就医的意识, 减少患者延迟就医的行为. 同时, 对文化水平和疾病认知不高的患者, 应给予密切的关注, 对合并慢病和社会支持水平低的患者更应该提高警惕, 并及时给予有针对性的干预. 重视防治GERD知识的普及, 采用多种方式进行GERD病因、症状、治疗方面的健康宣教, 使人们了解疾病相关知识, 引导群众适时就医, 做出有利于自身的选择.
该项研究是一项单一中心的横断面研究, 纳入的参与者可能因地域限制而影响部分研究结果. 本次研究是横向研究, 无法确立变量间的因果联系. 关于患者从首次出现症状直至首次就诊的时间, 依赖于患者自身的主观回忆, 因此不能排除对研究结果偏差的影响. 填写相关问卷的环境不是绝对安静, 可能会影响患者填写结果. 尽管有以上局限性, 但是本研究组的成员在研究过程中已尽可能控制造成影响的因素. 未来可以通过开展多中心、大规模的研究、轨迹类研究以及定性研究, 更深入地探讨GERD患者的就医延迟现象及其相关影响因素, 从而为实施更精准的干预策略提供科学依据.
由于生活水平的提高以及生活方式和饮食习惯的改变, 近几年来胃食管反流病(gastroesophageal reflux disease, GERD)患病率和发病率呈现出逐年增加的趋势. 尽管GERD的症状通常较为明显, 但仍存在部分患者在出现症状后并未及时就医. 这不仅会加重患者的症状, 还可能增加治疗的难度和成本, 降低治疗效果. 本研究旨在通过问卷调查和临床数据收集, 分析患者就医延迟的常见因素, 并探讨这些因素与就医延迟行为之间的关系. 为今后有延迟就医行为的GERD患者开展针对性的干预措施提供参考依据, 从而改善患者的预后和生活质量.
本研究主要统计GERD患者的就医时间, 分析患者就医延迟行为的影响因素.
本研究为横断面调查性质的研究, 非干预类, 无需研究假设, 因而没有实验目标.
采用便利抽样法, 使用一般资料调查表、疾病就医情况问卷、社会支持量表对GERD患者进行问卷调查, 了解其就医延迟发生情况, 比较延迟组和非延迟组产生差异的方面, 并采用多因素二元Logistic回归分析就医延迟影响因素.
GERD患者就医延迟发生率为54%. 单因素分析和单因素Logistic回归分析结果显示, 年龄段、居住地、文化程度、疾病认知水平、是否合并慢性病、有无胃镜检查史、社会支持水平因素对GERD患者就医延迟情况有影响(P<0.05). 多因素二元Logistic回归分析显示, 文化程度、社会支持水平、疾病认知水平、胃镜检查史、是否合并慢性病是胃食管反流病患者出现就医延迟情况的独立影响因素(P<0.05).
GERD患者就医延迟的现象较普遍. 临床工作人员应多注意文化程度低, 社会支持水平低, 疾病认知不足, 无胃镜检查史和合并慢性病的患者, 加强GERD知识的宣传以及干预, 提高患者疾病早发现早就医的意识.
本研究为今后减少GERD患者发生就医延迟行为提供参考依据, 从而提高患者及时就医意识, 实现减少GERD患者延迟就医的目标.
学科分类: 胃肠病学和肝病学
手稿来源地: 浙江省
同行评议报告学术质量分类
A级 (优秀): 0
B级 (非常好): B, B
C级 (良好): C, C
D级 (一般): 0
E级 (差): 0
科学编辑:张砚梁 制作编辑:张砚梁
| 1. | Sharma P, Yadlapati R. Pathophysiology and treatment options for gastroesophageal reflux disease: looking beyond acid. Ann N Y Acad Sci. 2021;1486:3-14. [PubMed] [DOI] |
| 2. | Zhang D, Liu S, Li Z, Wang R. Global, regional and national burden of gastroesophageal reflux disease, 1990-2019: update from the GBD 2019 study. Ann Med. 2022;54:1372-1384. [PubMed] [DOI] |
| 3. | 马 学锋, 黄 俊, 李 娜, 邵 慧娟, 卢 利霞, 于 晓辉, 张 久聪. 1990-2019年中国胃食管反流病疾病负担分析及年变化趋势研究. 中国全科医学. 2024;27:2265-2271. [DOI] |
| 4. | 冷 芳群, 周 奕杉, 廖 晨帆, 杜 艳, 吴 玉菊, 王 睿乾, 蔡 正杰, 周 欢. 四川省农村地区居民就医延迟行为现状及影响因素. 中国医学科学院学报. 2023;45:193-199. [DOI] |
| 5. | Kellerman R, Kintanar T. Gastroesophageal Reflux Disease. Prim Care. 2017;44:561-573. [PubMed] [DOI] |
| 6. | Kobritz M, Nofi CP, Egunsola A, Zimmern AS. Financial toxicity in early-onset colorectal cancer: A National Health Interview Survey study. Surgery. 2024;175:1278-1284. [PubMed] [DOI] |
| 7. | Li Y, Luo D, Zheng Y, Liu K, Chen S, Zhang Y, Wang W, Wu Q, Ling Y, Zhou Y, Chen B, Jiang J. Spatiotemporal distribution and risk factors for patient and diagnostic delays among groups with tuberculous pleurisy: an analysis of 5-year surveillance data in eastern China. Front Public Health. 2024;12:1461854. [DOI] |
| 9. | Song F, Yang Y, Xue J. Research Hotspots and Frontiers of Patient Delay: A Bibliometric Analysis from 2000 to 2023. J Multidiscip Healthc. 2024;17:5407-5423. [PubMed] [DOI] |
| 10. | Dong J, Ma Y, Chen Y, Guo J, Zhang T, Yang T, Zhang H, Yan F, Han L. Prevalence and influencing factors of patient delay in stroke patients: a systematic review and meta-analysis. Neurosurg Rev. 2024;47:202. [PubMed] [DOI] |
| 14. | 石 琳琳, 朱 雅麟, 张 进兰, 沈 盼, 柴 守霞. 消化道肿瘤患者社会支持、应对方式与自我管理效能感的现状调查及相关性分析. 湖北医药学院学报. 2024;43:96-99. [DOI] |
| 16. | 江 淀淀, 崔 妙玲, 李 惠颜, 陈 泉芳. 肺癌患者就医延迟影响因素及干预措施研究进展. 中国呼吸与危重监护杂志. 2023;22:452-456. [DOI] |
| 18. | Zhang J, Meng H, Yin Y, Zhang Y, Wen Y, Zhang R, Wang J. Prevalence and Determinants of Delay in Time-to-Diagnosis for Pulmonary Arterial Hypertension Patients in Gansu China: A Observational Cohort Study. Curr Probl Cardiol. 2023;48:102026. [PubMed] [DOI] |
| 19. | Rustomji Y, Nweke UC, Hassan S, Jolly M, Ahmad U. Not So Patient-Friendly: Patient Education Materials in Rheumatology and Internal Medicine Fall Short of Nationally Recommended Readability Benchmarks in the United States. Arthritis Care Res (Hoboken). 2024. [PubMed] [DOI] |
| 20. | Rezq KA, Algamdi MM, Alatawi F, Altamimi D, Albalawi N, Albalawi A, Abed T, Alatawi D, Alhthli R. Predictors for the Level of Quality of Life Among Older Adults: Approaches to the Effect of Sociodemographic and Chronic Diseases. J Aging Res. 2024;2024:5436660. [PubMed] [DOI] |
| 21. | Zewdie A, Shitu S, Kebede N, Gashaw A, Eshetu HB, Eseyneh T, Kasahun AW. Determinants of late-stage cervical cancer presentation in Ethiopia: a systematic review and meta-analysis. BMC Cancer. 2023;23:1228. [PubMed] [DOI] |
| 22. | Sharma A, Vidusha K, Suresh H, M J A, Saravanan K, Dhamania M, B N, Wani RT. Global Awareness of Myocardial Infarction Symptoms in General Population: a Systematic Review and Meta-Analysis. Korean Circ J. 2021;51:983-996. [PubMed] [DOI] |
| 23. | Zhang H, Liang C, Zhang X, Yu H, Yan X, Wang L, Tong T, Zhang H, Dai H, Tong H. Factors influencing patient delay in individuals with obstructive sleep apnoea: a study based on an integrated model. Ann Med. 2022;54:2828-2840. [PubMed] [DOI] |
| 26. | 何 景波, 姚 依松, 江 菱, 刘 迪玥, 姜 茂敏, 张 熠扬, 杨 小琦, 吴 一波. 中国老年人居家养老意愿及相关因素分析: 一项全国横断面研究. 军事护理. 2024;41:41-45. [DOI] |
| 27. | Gordon K, Susko M, de la Roche L, Kelley E. Experiences of Affiliate Stigma and Depressive Symptoms in Caregivers of Autistic Children: The Moderating Effect of Social Support. J Autism Dev Disord. 2024. [PubMed] [DOI] |
| 29. | Shiha MG, Wickramasekera N, Raju SA, Penny HA, Sanders DS. Patient preferences for the diagnosis of coeliac disease: A discrete choice experiment. United European Gastroenterol J. 2024. [PubMed] [DOI] |
| 32. | Sogabe M, Izaki Y, Okahisa T, Takayama T. Improvement of acceptability in patients undergoing esophagogastroduodenoscopy using auditory and visual stimulation. J Med Invest. 2022;69:8-18. [PubMed] [DOI] |
| 33. | 马 慧艳, 赵 志刚, 乔 春凤, 葛 姝, 周 博雅, 李 茜茜, 武 明芬. 河南城镇老年慢病患者居家用药安全及影响因素研究: 一项横截面调查. 医药导报. 2024;9:1-11. [DOI] |
| 35. | Pradipta IS, Aprilio K, Ningsih YF, Pratama MAA, Alfian SD, Abdulah R. Treatment Nonadherence among Multimorbid Chronic Disease Patients: Evidence from 3515 Subjects in Indonesia. Medicina (Kaunas). 2024;60:634. [PubMed] [DOI] |