修回日期: 2024-03-19
接受日期: 2024-04-15
在线出版日期: 2024-05-28
胃复春可治疗内镜下剥离术(endoscopic submucosal dissection, ESD)后的胃早癌患者, 中性粒细胞-淋巴细胞比值(neutrophil to lymphocyte ratio, NLR)可作为评估此类患者活动度和预后的指标. 目前尚未确定不同NLR水平的ESD术后胃早癌患者是否存在与之相关的胃复春疗效差异.
探讨胃复春对不同NLR水平的胃早癌ESD术后患者的治疗效果.
选取本院2020-01/2022-12收治的160例胃早癌ESD术后患者, 将其分为常规治疗组(n = 40)和常规治疗+胃复春治疗组(n = 120). 将胃复春治疗组再按照NLR水平进行三分位分组, 分为高三分位组(NLR≥3.23)40例, 低三分位组(NLR≤1.74)40例, 中三分位组(NLR: 1.74-3.23)40例. 比较以上各组治疗前后的主要的消化道症状评分、胃肠激素水平、胃功能指标及血常规指标水平, 并计算治疗的总有效率.
与治疗前比较, 治疗后各组患者的胃脘灼热、胃脘胀满、胃脘疼痛和胃纳呆滞评分均降低(P<0.05), 其中以低三分位组治疗效果最佳(P<0.05), 总有效率最高(P<0.05). 常规治疗不能改变患者NLR与血小板-淋巴细胞比值(platelet to lymphocyte ratio, PLR)水平, 而常规治疗+胃复春治疗能降低患者的NLR与PLR水平(P<0.05). 治疗后, 与常规治疗组比较, 胃复春治疗组(低、中和高三分位组)的抑胃肽、胃动素、胃泌素、胃蛋白酶原Ⅰ和胃蛋白酶原比值水平均增高(P<0.05)、白细胞、胃蛋白酶原Ⅱ和癌胚抗原均降低(P<0.05), 其中以低三分位组最为明显.
胃复春在不同NLR水平的胃早癌ESD术后患者中均显示出改善消化道症状、胃肠激素、胃功能指标和血常规指标的作用, 尤其对于低NLR水平患者而言, 治疗效果最为显著. 在选择治疗方法时, 建议优先考虑低NLR水平的胃早癌ESD术后患者使用胃复春进行治疗.
核心提要: 胃复春对不同中性粒细胞-淋巴细胞比值(neu-trophil to lymphocyte ratio, NLR)水平的胃早癌内镜下剥离术后患者均有改善消化道症状和提高胃功能的作用, 且以低NLR水平患者的治疗效果最佳.
引文著录: 许冬佳, 翟浩亮, 沈宏, 孙威. 胃复春对不同NLR水平的胃早癌ESD术后患者的消化道症状、胃肠激素、胃功能指标和血常规指标的影响. 世界华人消化杂志 2024; 32(5): 347-354
Revised: March 19, 2024
Accepted: April 15, 2024
Published online: May 28, 2024
Weifuchun is a viable treatment option for patients with early gastric cancer following endoscopic submucosal dissection (ESD). Neutrophil-to-lymphocyte ratio (NLR) can serve as an indicator for evaluating the activity and prognosis of such patients. However, it remains unclear whether there exists a difference in the efficacy of Weifuchun among patients with early gastric cancer after ESD who have varying preoperative NLR levels.
To investigate the therapeutic effects of Weifuchun on patients with early gastric cancer with different preoperative NLR levels after ESD.
A total of 160 patients with early gastric cancer after ESD admitted to our hospital from January 2020 to December 2022 were selected, and they were divided into either a conventional treatment group (n = 40) or a conventional treatment + Weifuchun treatment group (n = 120). The Weifuchun treatment group was stratified into three tertile groups based on preoperative NLR level: High tertile group (NLR ≥ 3.23, n = 40), low tertile group (NLR ≤1.74, n = 40), and medium tertile group (NLR: 1.74-3.23, n = 40). Main gastrointestinal symptoms, gastrointestinal hormones, gastric function indexes, and routine blood indexes were compared before and after treatment, followed by calculation of the total effective rate.
The scores of epigastric burning, fullness, epigastric pain, and stomach dullness were significantly reduced in all groups after treatment compared to those before treatment (P < 0.05). Notably, the low tertile group exhibited the most favorable treatment effect (P < 0.05), resulting in the highest total effective rate (P < 0.05). The levels of NLR and platelet-to-lymphocyte ratio (PLR) remained unchanged with conventional treatment alone, whereas the combination of conventional treatment and Weifuchun treatment significantly reduced the levels of NLR and PLR (P < 0.05). After the treatment, compared to the conventional treatment group, the Weifuchun treatment group (low, medium, and high tertiles) exhibited a significant increase in gastric inhibitory peptide, motilin, gastrin, pepsinogen I, and pepsinogen ratio levels (P < 0.05). Conversely, there was a significant decrease in white blood cell count, pepsinogen II, and carcinoembryonic antigen levels in the Weifuchun treatment group, particularly in the low tertile group.
Weifuchun can effectively improve gastrointestinal symptoms, gastrointestinal hormones, gastric function indexes, and routine blood indexes in patients with early gastric cancer after ESD, particularly for those with low preoperative NLR levels. Therefore, Weifuchun should be prioritized as a treatment option for early gastric cancer patients with low preoperative NLR levels after ESD.
- Citation: Xu DJ, Zhai HL, Shen H, Sun W. Effects of Weifuchun on gastrointestinal symptoms, gastrointestinal hormones, gastric function indexes, and routine blood indexes in early gastric cancer patients with different preoperative neutrophil-to-lymphocyte ratio levels after endoscopic submucosal dissection. Shijie Huaren Xiaohua Zazhi 2024; 32(5): 347-354
- URL: https://www.wjgnet.com/1009-3079/full/v32/i5/347.htm
- DOI: https://dx.doi.org/10.11569/wcjd.v32.i5.347
据2020年版全球癌症统计数据显示, 胃癌是全球范围内位列第五高发和第四致死的恶性肿瘤[1]. 值得关注的是, 我国胃癌的发病率和死亡率远超过欧美西方国家水平[1,2]. 胃癌治疗效果不佳的主要原因之一是胃早癌筛查不足, 这导致大多数患者在确诊时已进入晚期阶段[3]. 近年来, 随着医疗检测水平的进步, 胃早癌的筛出率也明显增高. 胃早癌是附着在胃内壁黏膜及黏膜下层的早期胃癌[4], 目前, 胃早癌患者主要以内镜治疗为主, 内镜黏膜下剥离术(endoscopic submucosal dissection, ESD)是临床治疗胃内壁黏膜及黏膜下层的癌前病变和早癌的常用手段, 可切除完整病灶并保留全胃, 对胃伤害较小[4,5]. 但胃早癌疾病自身以及ESD术操作均会导致患者出现胃功能降低、腹痛、腹胀和消化不良的症状, 影响了患者恢复和生活水平[6], 因此也应对其进行改善胃功能和胃保护的治疗. 胃复春片为红参、香茶菜和炒枳壳组成的中成药, 临床常用于慢性胃炎、慢性浅表性胃炎、胃癌癌前病变及胃癌术后的辅助治疗, 其具有提高胃功能和抑制癌细胞扩散的功能, 并能促进术后的炎症消退和黏膜再生, 同时能缓解腹痛、腹胀和消化不良症状. 因此, 胃复春也是ESD术后的胃早癌患者的常用药物.
中性粒细胞与淋巴细胞比值(neutrophil to lympho-cyte ratio, NLR)属于血常规中分析白细胞分类技术的参数. 在未发生明显的感染情况下, 高NLR水平可在一定程度上预示体内炎症[7,8]. 炎症是癌发生、转移与复发的驱动因素之一[9]. 此外, 报道显示[10], NLR不仅可作为胃早癌的的早筛标记物还可用于评估胃癌的活动度和预后. 且有报道显示[10,11], 不同NLR水平胃癌患者的临床疗效存在差异, 高水平NLR的胃癌患者的总生存率较低水平患者明显缩短. 而关于胃复春对不同NLR水平的胃早癌ESD术后的治疗效果相关研究尚少, 基于此, 本文旨在分析胃复春对不同NLR水平的胃早癌ESD术后患者的治疗效果.
本研究获得临床伦理研究委员会批准. 选取2020-01/2022-12在我科收治的胃早癌ESD术后患者作为研究对象. 纳入标准: (1)符合《中国胃癌规范诊疗质量控制指标(2020版)》[12]关于胃早期癌的诊断标准; (2)年龄≥18岁; (3)近两个月内未服用过抗敏药物及激素; (4)临床资料完整; (5)接受ESD治疗; (6)患者及家属均知情并签署知情同意书. 排除标准: (1)对本治疗所用药物过敏者; (2)有认知功能障碍或者精神类疾病患者; (3)合并有近期感染、自身免疫疾病、基础疾病或恶性肿瘤情况之一者. 本研究严格按照纳入标准和排除标准进行入组分析, 共纳入160例. 将ESD术后患者按随机数表法分为常规治疗组(n = 40)和常规治疗+胃复春治疗组(n = 120). 为探讨胃复春对不同NLR水平的胃早癌ESD术后患者的影响, 再将常规治疗+胃复春治疗组按照ESD术前的不同NLR水平, 依据Tertile分类法将其行三分位分组, 分为高三分位组(NLR≥3.23)40例, 低三分位组(NLR≤1.74)40例, 中三分位组(NLR: 1.74-3.23)40例. 如表1和表2所示, 各组患者组间的一般资料和病理资料相比, 无统计学差异.
| 组别 | 例数(n) | 性别(男/女) | 年龄(岁) | 病程(年) | 体质量指数(kg/m2) | 癌灶直径(cm) | 1年内饮酒史n(%) | 1年内吸烟史n(%) |
| 常规治疗组 | 40 | 23/17 | 56.93±7.06 | 2.19±2.45 | 23.23±2.16 | 1.67±0.43 | 17(42.50) | 15(37.50) |
| 低三分位组 | 40 | 25/15 | 57.42±5.13 | 2.13±3.12 | 24.46±3.41 | 1.74±0.36 | 16(40.00) | 13(32.50) |
| 中三分位组 | 40 | 22/18 | 55.15±5.48 | 2.33±3.03 | 22.31±2.54 | 1.70±0.32 | 19(47.50) | 14(35.00) |
| 高三分位组 | 40 | 24/16 | 58.93±5.06 | 2.29±2.86 | 23.23±3.16 | 1.62±0.34 | 18(45.00) | 12(30.00) |
| F/χ2 | 0.516 | 1.328 | 1.124 | 1.306 | 1.258 | 0.508 | 0.559 | |
| P | 0.915 | 0.786 | 0.863 | 0.812 | 0.844 | 0.917 | 0.906 |
| 组别 | 例数(n) | 病理类型n(%) | 组织分型n(%) | 病灶范围n(%) | 病灶形态n(%) | ||||||||
| 管状腺癌 | 粘液腺癌 | 印绒细胞癌 | 乳头状腺癌 | 高分化 | 中分化 | 低分化 | 黏膜内 | 黏膜下 | 隆起 | 平坦 | 凹陷 | ||
| 常规治疗组 | 40 | 23(57.50) | 4(10.00) | 7(17.50) | 6(15.00) | 15(37.50) | 18(45.00) | 7(17.50) | 28(70.00) | 12(30.00) | 5(12.50) | 28(70.00) | 7(17.50) |
| 低三分位组 | 40 | 26(65.00) | 3(7.50) | 6(15.00) | 5(12.50) | 17(42.50) | 16(40.00) | 7(17.50) | 30(75.00) | 10(25.00) | 5(12.05) | 30(75.00) | 5(12.50) |
| 中三分位组 | 40 | 24(60.00) | 4(10.00) | 8(20.00) | 4(10.00) | 14(35.00) | 17(42.50) | 9(22.50) | 26(65.00) | 14(35.00) | 5(12.50) | 26(65.00) | 9(22.50) |
| 高三分位组 | 40 | 22(55.00) | 5(12.50) | 9(22.50) | 4(10.00) | 13(32.50) | 16(40.00) | 11(27.50) | 24(60.00) | 16(40.00) | 4(10.00) | 25(62.50) | 11(27.50) |
| χ2 | 2.114 | 2.052 | 2.279 | 3.199 | |||||||||
| P | 0.990 | 0.915 | 0.517 | 0.783 | |||||||||
常规治疗组的ESD术后患者, 给予奥美拉唑静脉滴注, 40 mg/次/d, 连续7 d, 此后改用口服奥美拉唑, 40 mg/次/d, 连续7 d. 同时, 饮食方面, ESD术后禁食3 d, 3 d-4 d给予流质饮食, 5 d-7 d给予半流质饮食, 此后恢复正常饮食.
胃复春组(包含低、中、高三分位组)患者在常规治疗的基础上, 在ESD术后第7天给予胃复春片(杭州胡庆余堂药业有限公司, 国药准字Z20020003)治疗, 饭后半个小时后服用, 4片/次, 3次/d, 连续三个月治疗.
1.3.1 胃肠激素检测: 分别采集所有ESD术后的患者进行药物治疗前和后(为期3 mo的治疗周期后)的患者的空腹静脉血3 mL, 离心处理, 转速为3000 r/min, 离心半径为15 cm, 离心时间为10 min, 分离上清, 放置于-20 ℃的环境下进行保存备用. 用放射免疫法在SN-697放射免疫γ计数器(上海核所日环光电仪器有限公司)检测检测抑胃肽(gastric inhibitory peptide, GIP)、胃动素(motilin, MTL)和胃泌素(gastrin, GAS)水平.
1.3.2 胃蛋白酶检测: 取治疗方案前和后的各组患者血清, 按照胃蛋白酶原(pepsinogen, PG)Ⅰ、Ⅱ联合检测试剂盒(武汉明德生物科技股份有限公司)步骤, 应用酶联免疫吸附法检测PGⅠ和PGⅡ水平. 步骤简述: 取出实验所需板条, 在板条的反应孔中加样, 分别加入标准样品、待测样品、质量控制样品、空白样品, 用洗涤液洗板, 随后加入酶结合物, 洗板, 加入底物液显色, 最后加入终止液, 根据反应孔光密度值, 采用标准曲线分析PGⅠ和PGⅡ水平, 并计算PGⅠ/PGⅡ胃蛋白酶原比值(pepsinogen ratio, PGR).
1.3.3 血常规指标及CEA检测: 取治疗方案前和后的各组患者空腹静脉血, 用DxH-800CS全自动血细胞分析仪进行血常规检测, 测定白细胞(white blood cell, WBC)、中性粒细胞、淋巴细胞和血小板, 并计算NLR和血小板-淋巴细胞比值(platelet to lymphocyte ratio, PLR). 用MAGICL6800全自动化学发光测定仪检测癌胚抗原(carcinoembryonic antigen, CEA)水平, 操作过程中严格按照仪器与试剂盒相关说明书进行. CEA正常值参考范围为0-5 ng/mL.
1.3.4 中医症候积分与临床疗效分析: 参考《中药新药临床研究指导原则》[13], 患者的主要病症为胃脘胀满、胃脘疼痛、胃脘灼热、胃纳呆滞. 胃脘胀满即功能性消化不良造成的胃胀气症状; 胃脘疼痛即为胃疼症状; 胃脘灼热即为胃酸分泌过多导致的胃烧心症状; 胃纳呆滞即为消化不良、食欲不振引起的胃的受纳功能障碍症状. 分别由俩位对本研究方案和分组均不知情的中医消化内科专家, 根据《2022年中医病证症诊断疗效标准》[14], 分别对治疗方案前和后的每个患者的主要病症进行中医症候积分, 无症状(0分)、轻度(2分)、中度(4分)、重度(6分)得分越高表示症状越严重. 若两位中医消化内科专家对患者的病症的中医症候积分一致认同, 则为患者的中医症候积分; 若不一致, 则通过讨论到达最终评分. 治疗3 mo后, 采用尼莫地平法评价疗效, 疗效指数 = (治疗前中医证候总积分-治疗后中医证候总积分)/治疗前中医证候总积分×100%. 显效: 疗效指数>75%; 有效: 疗效指数30%-75%; 无效: 疗效指数≤30%.
统计学处理 采用SPSS 23.0统计软件来进行数据分析, 计量材料用(mean±SD)表示, 多组之间采用单因素方差分析, 组间均数比较采用事后多重比较; 计数材料采用[n(%)]表示, 多组之间采用χ2检验进行对比. P<0.05表示差异有统计学意义.
如表3所示, 治疗前, 各组患者GIP、MTL、GAS水平差异无统计学差异; 与同组治疗前比较, 治疗后的各组患者GIP、MTL、GAS水平均降低(P<0.05), 其中与常规治疗组相比, 胃复春治疗组(低、中和高三分位组)的GIP、MTL、GAS水平均增高(P<0.05), 且低三分位组的GIP、MTL、GAS水平高于中或高三分位组(P<0.05).
| 组别 | 例数(n) | GIP(pg/mL) | MTL(ng/L) | GAS(ng/L) | |||
| 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | ||
| 常规治疗组 | 40 | 321.11±23.84 | 154.33±20.35a | 281.05±12.31 | 151.05±10.44a | 153.54±9.23 | 64.35±7.95a |
| 低三分位组 | 40 | 315.35±32.03 | 258.59±26.73ab | 283.36±10.85 | 224.53±15.24ab | 151.36±7.43 | 95.35±5.95ab |
| 中三分位组 | 40 | 325.62±25.73 | 216.55±17.63abc | 280.28±13.73 | 186.38±17.41abc | 155.48±8.57 | 84.11±7.42abc |
| 高三分位组 | 40 | 319.62±34.52 | 186.24±10.37abcd | 284.65±14.52 | 162.59±13.23abcd | 154.82±7.57 | 72.74±6.78abcd |
| F | 1.318 | 152.398 | 1.245 | 135.436 | 1.202 | 89.765 | |
| P | 0.794 | <0.001 | 0.846 | <0.001 | 0.853 | <0.001 | |
治疗前, 各组患者WBC差异无统计学意义; 与治疗前对比, 治疗后各组患者WBC水平均降低(P<0.05); 与常规治疗组比较, 胃复春治疗组(低、中和高三分位组)患者WBC水平均降低(P<0.05), 其中, 胃复春治疗的低三分位组WBC水平最低. 研究常规治疗以及胃复春治疗对NLR和PLR的影响; 与治疗前比较, 治疗后的常规治疗组患者的NLR和PLR水平未发生明显变化, 代表常规治疗并不能改变患者的NLR和PLR水平; 而胃复春治疗组(低、中和高三分位组)患者NLR和PLR水平较治疗前均降低(P<0.05), 且低三分位组患者中NLR和PLR水平较中和高三分位组低(P<0.05), 说明胃复春治疗能降低患者NLR和PLR水平. 见表4.
| 组别 | 例数(n) | WBC(×109/L) | NLR | PLR | |||
| 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | ||
| 常规治疗组 | 40 | 8.56±1.43 | 6.74±1.02a | 2.56±0.54 | 2.38±0.69 | 166.48±21.45 | 158.56±25.43 |
| 低三分位组 | 40 | 8.48±1.67 | 5.03±0.68ab | 1.48±0.43 | 1.23±0.56ab | 134.72±12.58 | 83.54±10.32b |
| 中三分位组 | 40 | 8.61±1.81 | 5.45±0.89ab | 2.68±0.64 | 1.74±0.73abc | 173.56±18.69 | 126.75±17.55abc |
| 高三分位组 | 40 | 8.59±1.74 | 6.06±0.78abd | 3.85±0.52 | 2.21±0.58abcd | 194.82±27.14 | 143.53±16.41abcd |
| F | 1.308 | 24.135 | 29.637 | 42.165 | 58.656 | 69.584 | |
| P | 0.812 | <0.001 | <0.001 | <0.001 | <0.001 | <0.001 | |
如表5所示, 治疗前, 各组患者PGⅡ、PGⅠ、PGR、CEA水平差异无统计学差异; 与治疗前相比, 治疗后的各组患者的PGⅡ和CEA均降低(P<0.05), PGⅠ和PGR均升高(P<0.05); 治疗后, 与常规治疗组相比, 胃复春治疗组(低、中和高三分位组)患者的PGⅡ和CEA均降低(P<0.05), PGⅠ和PGR均升高(P<0.05); 与低三分位组相比, 胃复春治疗的中和高三分位组患者PGⅡ和CEA均升高(P<0.05), PGⅠ和PGR均降低(P<0.05). 另外, 从表5中可见, 低三分位组PGⅡ、PGⅠ、PGR、CEA均以达到正常范围; 中三分位组PGR(5.25±1.01), 提示可能存在胃粘膜损伤; 高三分组PG阳性[PGⅠ(50.62±5.61)<70 μg/L且PGR(1.43±0.35)<3]和CEA阳性[CEA(6.01±0.93)>5 ng/mL], 可能存在预后不良, 应注意随诊复查.
| 组别 | 例数(n) | PGⅡ(μg/L) | PGⅠ(μg/L) | PGR | CEA(ng/mL) | ||||
| 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | ||
| 常规治疗组 | 40 | 86.75±7.52 | 49.56±5.62a | 25.38±4.51 | 42.54±4.89a | 0.29±0.07 | 0.86±0.29a | 16.23±3.52 | 8.12±1.24a |
| 低三分位组 | 40 | 83.35±5.93 | 10.35±2.93ab | 27.44±5.97 | 109.82±9.46ab | 0.33±0.05 | 10.61±2.93ab | 16.84±3.88 | 3.69±0.56ab |
| 中三分位组 | 40 | 85.16±7.61 | 14.16±2.61abc | 22.85±3.86 | 75.96±6.53abc | 0.28±0.03 | 5.25±1.01abc | 15.24±3.01 | 4.13±0.68abc |
| 高三分位组 | 40 | 88.28±8.35 | 35.28±2.35abcd | 23.93±3.99 | 50.62±5.61abcd | 0.27±0.04 | 1.43±0.35abcd | 18.37±5.35 | 6.01±0.93abcd |
| F | 1.208 | 18.724 | 1.324 | 73.621 | 1.351 | 24.321 | 1.386 | 47.629 | |
| P | 0.851 | <0.001 | 0.715 | <0.001 | 0.651 | <0.001 | 0.538 | <0.001 | |
如表6所示, 治疗前, 各组胃脘灼热、胃脘胀满、胃脘疼痛、胃纳呆滞主要症状积分差异无统计学差异; 与同组治疗前比较, 治疗后各组上述症状积分均降低(P<0.05), 其中与常规治疗组相比, 胃复春治疗组(低、中和高三分位组)的胃脘灼热、胃脘胀满、胃脘疼痛、胃纳呆滞症状积分均降低(P<0.05), 且低三分位组的上述症状积分低于中或高三分位组(P<0.05).
| 组别 | 例数(n) | 胃脘灼热 | 胃脘胀满 | 胃脘疼痛 | 胃纳呆滞 | ||||
| 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | ||
| 常规治疗组 | 40 | 3.62±0.53 | 2.01±0.19a | 5.40±0.48 | 2.38±0.18a | 3.45±0.51 | 1.59±0.20a | 5.81±0.43 | 1.83±0.21a |
| 低三分位组 | 40 | 3.64±0.63 | 0.66±0.12ab | 5.35±0.54 | 0.58±0.18ab | 3.45±0.51 | 0.31±0.08ab | 5.86±0.32 | 0.53±0.11ab |
| 中三分位组 | 40 | 3.58±0.58 | 1.01±0.21abc | 5.38±0.42 | 1.31±0.21abc | 3.44±0.67 | 0.79±0.14abc | 5.84±0.54 | 0.79±0.13abc |
| 高三分位组 | 40 | 3.66±0.51 | 1.46±0.26abcd | 5.43±0.56 | 1.62±0.28abcd | 3.49±0.43 | 1.13±0.23abcd | 5.79±0.67 | 1.22±0.18abcd |
| F | 1.218 | 38.469 | 1.302 | 54.159 | 1.196 | 24.365 | 1.235 | 28.463 | |
| P | 0.846 | <0.001 | 0.815 | <0.001 | 0.923 | <0.001 | 0.804 | <0.001 | |
如表7所示, 与常规治疗组比较, 胃复春治疗组(低、中和高三分位组)总有效率明显增高(P<0.05); 且低三分位组高于中和高三分位组(P<0.05).
ESD是胃早癌的常用治疗方式, 但由于胃早癌疾病自身因素、手术以及禁食等因素会引起患者在术后出现消化道功能紊乱、腹痛、腹胀和消化不良的症状, 影响了患者恢复和生活水平[5,6]. ESD术后患者多属气滞痰凝证, 需用健脾益气类药物调理[6]. 胃复春适用于所具有健脾益气的活血解毒功效, 可用于肝郁气滞、胸痞胀满、胃脘疼痛的治疗, 也用于肝胃不和、气滞血瘀证引起的胃癌辅助治疗[15]. 本研究显示, 胃复春能改善胃早癌ESD术后患者的胃脘灼热、胃脘胀满、胃脘疼痛和胃纳呆滞症状, 特别是对NLR低三分位组的患者的治疗效果最佳, 总有效率可高达92.5%, 提示对胃早癌ESD术后患者可先检测NLR水平, 对低NLR水平的胃早癌ESD术后患者可优先选择常规治疗+胃复春治疗干预.
本研究进一步分析了胃复春对不同NLR水平的胃早癌ESD术后患者治疗效果差异的潜在原因. 有研究报道[16,17], 胃肠激素是反映胃肠功能正常排空和胃肠运动的重要指标, 其可反映消化道的消化功能的强度[18], 另外, 其也是体现ESD术后胃肠功能恢复的重要因素[6]. 在胃早癌发病过程中, 胃动力受阻, 胃肠激素分泌降低, 而癌本身又会刺激MTL的分泌, 故胃早癌患者自身也存在胃肠激素分泌异常的现象[19]. 此外, ESD术对胃组织造成的手术创伤也可影响胃肠激素的分泌[6]. GIP、MTL和GAS属于胃肠激素的重要指标, GIP具有抑制胃酸的分泌的作用[20]; MTL有利于胃部消化、促进胃部蠕动, 起到胃部黏膜保护作用[20]; GAS有效刺激胃部细胞分泌胃蛋白酶, 且该激素的分泌会刺激胃液分泌[21]. 本研究结果表示, 相对于常规治疗, 常规治疗+胃复春能提高胃早癌ESD术后患者胃肠激素水平, 刺激患者消化和胃蠕动. 另外, 胃复春对不同NLR水平的胃早癌ESD术后患者在胃肠激素水平的改善效果上具有差异, 以低NLR水平的患者获益更多.
胃蛋白酶存在于胃部的消化性蛋白酶, 是由胃粘膜主细胞分泌而成, 其作用于食物中蛋白质的分解和吸收[22,23], PGⅠ、PGⅡ及其比值PGR属于胃蛋白酶检测的主要指标, 能在一定程度上反映胃部黏膜状态及分泌功能, 比如PG阳性[PGI<70 μg/L且PGR<3]预示着可能存在萎缩性胃炎[24]. 研究表示[25], 在致癌因子的作用下导致机体胃粘膜及胃蛋白酶相关指标受损, 影响胃蛋白酶的分泌. 本研究显示, 在低三分位组患者的PGⅠ和PGⅡ水平及其比值PGR均以达到正常范围; 而高三分组为PG阳性, 提示患者应注意随诊复查.
另外, 炎症状况也是反映胃黏膜损伤的一个标记事件. 在非明显感染的疾病中, 血常规中WBC、NLR和PLR水平一般情况下可在一定程度上反映炎性状态和疾病进展活动度[6,25]. 另外, 众多研究显示高NLR和高PLR水平与包含胃癌在内的多种肿瘤的预后不良呈正相关, 可作为预后的重要参考指标[10,11]. 我们的研究结果显示, 胃复春不仅能降低胃早癌ESD术后患者的WBC水平, 特别是还能降低NLR和PLR水平, 提示着胃复春可能会改善胃早癌患者的预后; 另外, 值得注意的是, 胃复春在不同NLR水平的胃早癌ESD术后患者的效应并不相同, 其中在低NLR水平患者中效果更佳.
综上所述, 胃早癌ESD术后患者给予胃复春治疗能改善患者的消化道症状、胃肠激素、胃功能指标和血常规指标, 但由于胃复春对不同NLR水平的胃早癌ESD术后患者的疗效存在差异, 其对于低NLR水平患治疗效果更佳, 故提倡对患者在进行治疗前先进行NLR检测, 对于低NLR水平的患者优先建议使用胃复春进行治疗. 但本次研究并未对其作用机制深入研究, 另外, 尚缺乏多中心、大样本的支持数据, 造成了结果存在一定的局限性. 因此, 未来研究中可进行多中心、大样本的考察, 为临床提供更精确的参考价值.
中性粒细胞-淋巴细胞比值(neutrophil to lymphocyte ratio, NLR)可评估内镜下剥离术(endoscopic submucosal dissection, ESD)后的胃早癌的活动度和预后.
胃复春可用于改善ESD术后的胃早癌的消化道症状, 并提高其胃功能. 然而, 目前尚不清楚NLR水平差异是否对该疗法的效果产生影响.
探讨胃复春是否对不同NLR水平的ESD术后胃早癌患者具有疗效差异.
将不同NLR水平的接受胃复春治疗的胃早癌ESD术后患者分为低、中和高三分位组. 常规治疗的胃早癌ESD术后患者作为对照组. 比较各组患者的消化道症状、胃肠激素水平、胃功能指标和疗效的总有效率的差异.
与对照组比较, 胃复春治疗能缓解消化道症状, 提高胃功能、疗效总有效率以及血清胃蛋白酶原I水平和胃蛋白酶原比值, 降低胃蛋白酶原Ⅱ水平, NLR水平低三分位组最为明显.
胃复春对低NLR水平的ESD术后胃早癌患者的疗效最为显著.
对ESD术后的胃早癌患者进行NLR检测, 对低NLR水平的患者建议优先使用胃复春进行治疗.
学科分类: 胃肠病学和肝病学
手稿来源地: 浙江省
同行评议报告学术质量分类
A级 (优秀): 0
B级 (非常好): 0
C级 (良好): 0
D级 (一般): D, D, D
E级 (差): 0
科学编辑:张砚梁 制作编辑:张砚梁
| 1. | Sung H, Ferlay J, Siegel RL, Laversanne M, Soerjomataram I, Jemal A, Bray F. Global Cancer Statistics 2020: GLOBOCAN Estimates of Incidence and Mortality Worldwide for 36 Cancers in 185 Countries. CA Cancer J Clin. 2021;71:209-249. [PubMed] [DOI] |
| 2. | Xia C, Dong X, Li H, Cao M, Sun D, He S, Yang F, Yan X, Zhang S, Li N, Chen W. Cancer statistics in China and United States, 2022: profiles, trends, and determinants. Chin Med J (Engl). 2022;135:584-590. [PubMed] [DOI] |
| 4. | Gullo I, Grillo F, Mastracci L, Vanoli A, Carneiro F, Saragoni L, Limarzi F, Ferro J, Parente P, Fassan M. Precancerous lesions of the stomach, gastric cancer and hereditary gastric cancer syndromes. Pathologica. 2020;112:166-185. [PubMed] [DOI] |
| 5. | Conti CB, Agnesi S, Scaravaglio M, Masseria P, Dinelli ME, Oldani M, Uggeri F. Early Gastric Cancer: Update on Prevention, Diagnosis and Treatment. Int J Environ Res Public Health. 2023;20. [PubMed] [DOI] |
| 6. | 程 继明, 曹 正龙, 詹 士宝. 自拟中药方剂对食管胃早期癌内镜黏膜下剥离术后消化道症状、细胞免疫及胃肠激素的影响. 湖南师范大学学报(医学版). 2022;19:187-190. [DOI] |
| 7. | 杨 艳燕, 陶 涛, 罗 朋立, 黄 静蓉, 王 妍君, 梅 峰. 不同中性粒细胞与淋巴细胞比值IgA肾病患者临床特征比较及其影响因素分析. 山东医药. 2018;58:49-52. [DOI] |
| 9. | 罗 俊峰, 胡 军, 李 包根, 周 文斌, 吕 玉良. 基于炎症反应评分系统构建胃癌患者预后的列线图预测模型. 中国肿瘤生物治疗杂志. 2023;30:902-907. [DOI] |
| 10. | Yasui S, Takata T, Kamitani Y, Mae Y, Kurumi H, Ikebuchi Y, Yoshida A, Kawaguchi K, Yashima K, Isomoto H. Neutrophil-to-Lymphocyte Ratio Is a Useful Marker for Predicting Histological Types of Early Gastric Cancer. J Clin Med. 2021;10. [PubMed] [DOI] |
| 11. | Fang T, Wang Y, Yin X, Zhai Z, Zhang Y, Yang Y, You Q, Li Z, Ma Y, Li C, Song H, Shi H, Zhang Y, Yu X, Gao H, Sun Y, Xie R, Xue Y. Diagnostic Sensitivity of NLR and PLR in Early Diagnosis of Gastric Cancer. J Immunol Res. 2020;2020:9146042. [PubMed] [DOI] |
| 13. | 梁 茂新, 高 天舒. 《中药新药临床研究指导原则》脏腑诸证考察与分析. 中国中医基础医学杂志. 2008;14:330-331+342. [DOI] |
| 14. | 国家中医药管理局. 中华人民共和国中医药行业标准-中医病证症诊断疗效标准(2022版). 北京: 中国医药科技出版社 2022. |
| 17. | Feng X, Shi XMY. Correlations of recurrence of gastric cancer in patients after radical surgery with serum gastrointestinal hormones, vascular endothelial growth factors and serum anti-helicobacter pylori IgG antibody. J BUON. 2020;25:1476-1481. [PubMed] |
| 18. | Stabenau KA, Samuels TL, Lam TK, Mathison AJ, Wells C, Altman KW, Battle MA, Johnston N. Pepsinogen/Proton Pump Co-Expression in Barrett's Esophageal Cells Induces Cancer-Associated Changes. Laryngoscope. 2023;133:59-69. [PubMed] [DOI] |
| 19. | 陈 梅, 欧 锦溪, 郑 华银, 杨 悦军, 黄 畅熹, 陈 耀成, 江 逸峰, 覃 凌燕, 李 春翠, 苏 中英. 血清胃蛋白酶原、胃泌素17、幽门螺旋杆菌感染联合检测诊断早期胃癌的价值. 临床消化病杂志. 2023;35:284-288. [DOI] |
| 20. | Sekar R, Singh K, Arokiaraj AW, Chow BK. Pharmacological Actions of Glucagon-Like Peptide-1, Gastric Inhibitory Polypeptide, and Glucagon. Int Rev Cell Mol Biol. 2016;326:279-341. [PubMed] [DOI] |
| 21. | Verbeure W, van Goor H, Mori H, van Beek AP, Tack J, van Dijk PR. The Role of Gasotransmitters in Gut Peptide Actions. Front Pharmacol. 2021;12:720703. [PubMed] [DOI] |
| 23. | 邓 建忠, 刘 秀玲, 刘 迁, 李 文晶, 陆 文斌. 术前纤维蛋白原和中性粒细胞与淋巴细胞比值的评分对胃癌术后患者预后的评价意义. 海南医学院学报. 2022;28:351-356. [DOI] |