修回日期: 2023-07-18
接受日期: 2023-07-21
在线出版日期: 2023-07-28
肠道准备是结肠镜检查前的必要环节, 其研究主题较为分散. 掌握肠道准备的研究现状及发展趋势, 对于疾病研究和实际临床工作具有重要的价值, 而目前该领域采用文献计量学的形式对此进行归纳和总结的研究是缺乏的.
了解结肠镜检查前肠道准备相关研究在国内外的研究热点和发展趋势, 以为研究者及临床工作者提供指导价值.
检索建库至2022-09-10中国知网(CNKI)、万方、维普、中国生物医学文献数据库(CBM)、Web of Science核心数据集中与肠道准备主题相关的文献, 采用CiteSpace 6.1.R3软件对年发文量、国家、机构、发文作者、关键词及聚类、文献共被引情况进行可视化分析.
共分别纳入中、英文文献2340篇、2674篇, 年发文量均呈逐年上升趋势, 国际上最高产作者为Hassan Cesare, 最高产国家为美国、韩国、英国等, 国内最高产作者为孟小芬、张媛媛、钮美娥, 最高产机构为苏州大学第一附属医院、中国人民解放军总医院、西安交通大学附属第二医院, 研究热点为肠道准备质量、肠道准备方案的研究、特殊人群的肠道准备.
国内外肠道准备相关的研究具备一定研究基础, 国内研究能紧跟国际研究热点, 但国际间、团队间合作仍需加强, 未来应扩大基于更广泛人群的、更契合大数据时代发展的肠道准备相关研究产出, 以为临床提供更高质量的研究证据.
核心提要: 本文借助常见中文数据库及Web of science检索相关文献, 采用CiteSpace软件对纳入文献进行可视化分析. 通过分析, 总结并归纳结肠镜检查前肠道准备领域的主要研究人员、研究团队、研究方向及近年来的关注热点及发展前沿.
引文著录: 邵艳茹, 郑桃花, 单信芝, 李姗姗, 康梅. 结肠镜检查肠道准备研究热点的可视化分析. 世界华人消化杂志 2023; 31(14): 605-614
Revised: July 18, 2023
Accepted: July 21, 2023
Published online: July 28, 2023
Bowel preparation is an essential step before colonoscopy, and its research topics are relatively scattered. Understanding the research status and development trend of bowel preparation is of great value for disease research and actual clinical work. However, there is currently a lack of research in this field in the form of bibliometrics.
To understand the research hotspots and development trends of bowel preparation during colonoscopy around the world.
The literature about the topics of bowel preparation was retrieved from the CNKI, Wanfang, VIP, China Biomedical Literature Database (CBM), and Web of Science core datasets from the inception of the database to September 10, 2022. CiteSpace 6.1. R3 was used to visually analyze the annual number of publications, countries, institutions, authors, keywords, clusters, and co-citation literature.
A total of 2340 Chinese and 2574 English publications were included, and the number of annual publications showed an increasing trend from year to year. The author with the largest number of publications worldwide was Hassan Cesare, and the most productive countries included USA, Korea, UK, Italy, and China. Meng Xiao-Fen, Zhang Yuan-Yuan, and Niu Mei-E were the China's most prolific authors. The First Affiliated Hospital of Suzhou University, the General Hospital of the Chinese People's Liberation Army, and the Second Affiliated Hospital of Xi'an University were the most prolific institutions. Research hotspots focused on the quality of bowel preparation, the design of bowel preparation programs, and special groups for bowel preparation.
Studies related to bowel preparation have certain foundations, and China's research can follow international hotspots, but cooperation among countries still needs to be strengthened. We should expand the research output related to bowel preparation based on a broader population and more suitable for the development of the era of big data, to provide higher quality research evidence for clinical practice.
- Citation: Shao YR, Zheng TH, Shan XZ, Li SS, Kang M. Visualization analysis of research on pre-colonoscopy bowel preparation. Shijie Huaren Xiaohua Zazhi 2023; 31(14): 605-614
- URL: https://www.wjgnet.com/1009-3079/full/v31/i14/605.htm
- DOI: https://dx.doi.org/10.11569/wcjd.v31.i14.605
结肠镜检查被誉为诊治大肠疾病的"金标准"[1,2], 在临床工作中被广泛应用. 肠道准备是肠镜检查前必不可少的环节, 充分的肠道准备是成功实施肠镜检查的前提. 肠道准备程序相对较复杂, 且可导致患者腹痛、腹泻、水电解质紊乱等多种并发症[3], 在实际的临床工作执行时易出现一系列问题, 逐渐受到研究者的重视. 目前国内外关于肠道准备的文献较多, 但发表年份跨度长、主题较分散, 不能直观地反映该领域的研究热点和发展趋势. 现有与该主题相关的综述多关注肠道准备的某一方面, 如肠道准备质量、导泻药物的应用及运动干预等[4-7], 或关注老年人、糖尿病患者、根治性膀胱切除术等接受肠道准备的特殊群体[8,9]. 尚未有研究以文献计量学的形式从宏观上分析和归纳该领域的研究成果. 因此, 本研究采用CiteSpace软件对国内外肠道准备相关文献进行梳理与分析, 旨在挖掘研究热点、发展趋势和研究前沿, 以为我国更好地开展肠道准备相关研究提供参考.
本研究选择中文数据库(CNKI、万方、维普、CBM)和英文数据库Web of Science核心数据集(在文中以"WOS"表示)为文献纳入来源, 以CNKI为例, 检索式为主题 = "结肠镜检查"OR"肠镜"OR"结肠镜"AND主题 = "肠道准备"; 英文数据库检索式为主题 = ("bowel Preparation"OR"colon preparation"OR"intestinal preparation"OR"bowel cleaning"OR"bowel evacuants"OR"cathartics"OR"purgatives")AND主题 = ("colonoscopy"OR"colonoscopies"OR"sigmoidoscopy"). 检索时间为建库至2022-09-10. 文献的纳入标准: (1)与结肠镜检查期间肠道准备的主题相关; (2)中、英文数据库公开发表的文献; 排除标准: (1)会议、摘要、评论文章、信件、专利等; (2)重复发表的文献. 共检索中文6916篇, 去重后剩余4373篇; 检索出英文文献5071篇, 去重后剩余4331篇. 经两人对文献进行筛选, 意见不一致时与第三名研究人员商讨, 最终筛选出符合纳排标准的文献2340篇(中文数据库)、2674篇(WOS). 文献纳入及筛选流程见图1.
CiteSpace软件计量分析方法的理论支柱是共引分析理论和寻径网络算法. 自2004年陈超美博士开发第一代CiteSpace以来, 得到了持续的更新和完善. 本研究采用Excel(2019)和Citespace 6.1.R3软件处理数据. 以down-load.txt的格式保存到input文件夹中, 再用CiteSpace软件中自带的格式转换器进行转换, 存至output文件夹以便下一步分析. 参数设置如下: Years Per Slice(时间切片)为一年, Top N = 50, prunning(修剪)选择"pathfinder/prunning sliced networks", 节点依次选择Author(作者)、Institution(机构)、Country(国家)、Keywords(关键词).
由图2可知, 中、英文数据库的文献量均呈现匀速增长趋势. 其中, 中文文献最早发表于1986年, 2019年发文量达到最大值为248篇, 随后两年稍有下降; WOS数据库中, 最早相关文献发表于1993年, 2021年达年发文量的最大值319篇. 整体来看, 肠道准备于上世纪90年代引起学者的重视, 至20世纪初发文量缓慢增加, 2010年后大幅增长, 可能与20世纪后全球结直肠癌的发生率显著增高有关, 这促进了肠镜筛查的普及, 肠道准备相关的研究也随之增加.
中文数据库显示, 我国肠镜肠道准备研究发文量排名前五的机构分别为苏州大学第一附属医院(15篇)、中国人民解放军总医院(13篇)、西安交通大学附属第二医院(12篇)、中国人民解放军二六六医院(8篇)、苏州大学护理学院(8篇); 发文排名前五的省市为广东(211篇)、江苏(169篇)、浙江(113篇)、上海市(101篇)、北京市(70篇). 此外, 中心性代表国际之间的合作密切程度, 数值越大表示与他国的合作越紧密[9]. WOS数据库显示, 肠道准备领域发文量前五的国家及其中心性依次为美国(950篇, 0.85)、韩国(201篇, 0.27)、英国(192篇, 0.26)、意大利(188篇, 0.37)、中国(122篇, 0.05); 国际上发文前五位的机构是美国梅奥诊所(44篇)、荷兰阿姆斯特丹大学(42篇)、美国威斯康星大学(28篇)、哈佛大学(26篇)、希腊新玛格丽特女王街医院(26篇).
孟小芬(15篇)、张媛媛(9篇)、钮美娥(8篇)、汪茜雅(8篇)、张迪(7篇)是我国发文量最多的作者, 其余作者发文1至6篇不等. Hassan Cesare(29篇), Stoker Jaap(23篇), Dekker Evelien(19篇), Spada Cristiano(12篇), Red Douglas K(12篇)在国外发文量最多, 其余作者1至10篇不等. 根据普赖斯定律[10], M = 0.749(Nmax)1/2, M代表核心作者的最小发文数, Nmax代表最高产作者发文数, 计算得M(中文) = 2.901, M(WOS) = 4.033, 由于论文的数量必须取整, 即M分别取3、4, 表示在国内外肠道准备领域中, 当作者的发文数量≥M时, 即为核心作者. 在作者共现图谱中, 每个节点表示一位作者, 连线表示作者之间存在合作关系, 节点越大则作者发文越多, 连线越密集则作者间的合作越多[10]. 中文及WOS数据库的作者合作情况见图3和图4.
关键词高度概括了某研究领域的热点主题, 可反映出当下的研究热点. 在CiteSpace中, 中心性代表关键词的重要程度, 其值越大, 该关键词在此领域的重要性越高[11]. 中文和WOS数据库出现频次前20位的关键词及其中心性见表1和表2.
| 关键词 | 频次 | 中心性 | 关键词 | 频次 | 中心性 |
| 护理 | 180 | 0.11 | 磷酸钠盐 | 55 | 0.04 |
| 便秘患者 | 178 | 0.07 | 影响因素 | 54 | 0.04 |
| 肠道清洁 | 172 | 0.11 | 清洁度 | 52 | 0.02 |
| 老年患者 | 164 | 0.08 | 乳果糖 | 46 | 0.02 |
| 甘露醇 | 160 | 0.09 | 品管圈 | 44 | 0.04 |
| 硫酸镁 | 138 | 0.12 | 番泻叶 | 43 | 0.02 |
| 聚乙二醇 | 96 | 0.12 | 依从性 | 30 | 0.04 |
| 西甲硅油 | 87 | 0.05 | 糖尿病 | 30 | 0.04 |
| 效果 | 80 | 0.04 | 灌肠 | 17 | 0.01 |
| 不良反应 | 66 | 0.06 | 满意度 | 15 | 0.01 |
| 关键词 | 频次 | 中心性 | 关键词 | 频次 | 中心性 |
| Colorectal cancer(结直肠癌) | 769 | 0.07 | Safety(安全性) | 107 | 0.02 |
| Impact(影响因素) | 378 | 0.03 | Guideline(指南) | 103 | 0.02 |
| Polyethylene glycol (聚乙二醇) | 338 | 0.08 | Preparation quality(准备质量) | 81 | 0.02 |
| Quality(质量) | 331 | 0.02 | Validation(有效性) | 77 | 0.01 |
| Sodium phosphate(磷酸钠) | 315 | 0.06 | Quality indicator(质量指标) | 62 | 0.01 |
| Risk(风险) | 252 | 0.04 | Recommendation(推荐/建议) | 60 | 0.02 |
| Efficacy(效果) | 234 | 0.05 | Prevention(预防) | 52 | 0.02 |
| Adenoma detection rate(腺瘤检出率) | 174 | 0.03 | Renal failure(肾衰竭) | 47 | 0.01 |
| Trial(试验) | 146 | 0.06 | Electrolyte solution(电解质溶液) | 44 | 0.01 |
| Meta analysis(Meta分析) | 126 | 0.03 | Barium enema(钡剂灌肠) | 43 | 0.06 |
| Constipation(便秘) | 109 | 0.01 | Prevalence(患病率) | 43 | 0.02 |
聚类可将相同所属类别的关键词归属于同一聚类标签下, 反映了某研究领域的不同方面. 本研究中文数据库及WOS数据库关键词聚类的Q值及S值均分别大于0.3和0.7, 表明聚类结果可靠[11]. 聚类标签数字越小, 表示该聚类下关键词出现频率越高, 研究得到的关注度也更高. 中文数据库生成了#0-#10的聚类: #0肠道准备、#1甘露醇、#2护理、#3结肠镜、#4肠镜检查、#5健康教育、#6便秘、#7品管圈、#8西甲硅油、#9检查前、#10结直肠癌. WOS数据库生成#0-#9的聚类: #0 polyethylene glycol(聚乙二醇)、#1 adenoma detection rate(腺瘤检出率)、#2 ct colonography(CT结肠镜)、#3 capsule endoscopy(胶囊内窥镜)、#4 colorectal cancer(结直肠癌)、#5 impact(影响因素)、#6 colon cancer(结肠癌)、#7 screening sigmoidoscopy(乙状结肠镜检查)、#8 constipation(便秘)、#9 fecal incontinence(排便失禁)[通过对数似然率(LLR)算法提取].
文献共被引是指如果两位作者的文献同时被另一篇文献引用, 那么这两位作者的文献存在共被引关系. 在共被引图谱中, 节点大小表示某文献被引用的次数, 节点越大则被引次数越多; 两节点之间的连线越粗, 则该两篇文献共同被引用的次数越多, 反映了两篇文献的密切程度[11]. 由于共被引分析对中文数据库不适用, 本文仅呈现WOS数据库的文献共被引情况(图5)及被引频次前五位的文献(表3).
| 标题 | 第一作者 | 发表年份 | 被引频次 |
| Bowel preparation for colonoscopy: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Guideline | C. Hassan | 2013 | 112 |
| Quality indicators for colonoscopy | Rex, D. K. | 2015 | 91 |
| The impact of suboptimal bowel preparation on adenoma miss rates and the factors associated with early repeat colonoscopy | Lebwohl, B. | 2011 | 91 |
| Bowel preparation before colonoscopy | John R. Saltzman | 2015 | 87 |
| Quality indicators for colonoscopy and the risk of interval cancer | Michal F. Kaminski | 2011 | 84 |
由年发文结果可知, 我国总体发文数量与国际相比还存在一定差距, 但二者发展走向相一致. 国内不同地区的发文量差异较大, 提示有关部门可制定相关政策, 如设立不同地区的合作基金项目, 以加强发达地区的医疗机构及高校科研院所与落后地区的合作, 从而带动后者科研水平的提升, 推动我国该领域的均衡发展. 在发文国家方面, 美国作为最高产国家, 美国结肠和直肠外科医生协会制定的肠道准备指南[12]具有较大的影响力, 它已成为国际肠镜筛查、肠道准备方案制定的重要参照标准. 在发文作者方面, 意大利作者Hassan Cesare发文量最高, 其参编的肠道准备指南是本次可视化分析中被引用频次最高的文献. 国内则形成了孟小芬、张媛媛两大研究团队. 孟小芬团队自2014年开始发表与肠道准备相关的文献, 研究内容主要为聚乙二醇在肠道准备中的应用[13]、对改良肠道准备方法的探讨[14]等. 张媛媛团队于2015年起发表相关文章, 其研究主题为肠道准备指导方案的制定[15,16]、肠道准备期间患者的依从性[17]等, 但两团队之间的合作较为匮乏. 表明我国该领域的研究团队发展初具规模, 但未来仍需不断加强与国外及本国作者的合作.
由WOS数据库文献共被引图谱可知, 2013年欧洲胃肠内镜学会发布的肠道准备指南成为被引用次数最多的文献. 该指南从肠道准备的各环节为专业人员提供循证证据, 具有较高的权威性. 其余高被引文献主要介绍了肠道准备不足的相关因素、肠道准备的质量指标、腺瘤检出率等内容, 均为此后的研究奠定了重要基础.
3.3.1 肠道准备质量是学界持续关注的热点: 肠道准备质量是决定肠镜检查成功与否的重要因素, 一直以来受到了国内外学者的关注. 杨英姿等[18]基于Web of Science数据库对结肠镜肠道准备质量的相关文献进行可视化分析, 同样得出肠道准备质量成为目前研究热点的结论. 综合分析, 与肠道准备质量相关的研究主题主要集中于肠道准备的影响因素、肠道准备质量提升方案的构建与应用、肠道准备失败风险预测模型的构建等. 国内外诸多研究已经证实, 患者的年龄、性别、基础疾病、肠道清洁方法及肠道准备期间饮食情况是影响肠道准备质量的主要因素[19-21]. 为有效识别肠道准备质量较差的患者, 有学者构建并应用了相关的风险预测模型, 取得了良好的预测效果. 国外学者Dik等[22]构建的肠道准备失败风险预测模型, 被引高达77次, 用于预测患者是否具有肠道准备失败的风险及风险高低, 预测因子包括美国麻醉师协会身体状态分类系统评分≥3、使用三环类抗抑郁药、使用阿片类药物、患有糖尿病、存在慢性便秘、有腹部或盆腔手术史. 近年来, 我国也在不断开发与验证相关的预测模型[23], 且更加注重临床实用性, 这类评估方法可为提升肠道准备质量奠定基础, 值得深入研究和学习. 在肠道准备质量的评价指标上, 国内研究多关注肠道清洁度评分, 如波斯顿评分、渥太华评分, 国外研究中, 肠镜检查期间的腺瘤检出率也较多地被关注. 但目前的预测模型质量不一, 需开发更科学、更具临床实用性的肠道准备质量评估工具; 同时, 应更全面地探索影响肠道准备质量的机制, 为肠道准备质量提升提供依据.
3.3.2 肠道准备方案的相关研究是当下关注较广且具争议的主题: 因国内外肠道准备指南[24,25]中并未明确和严格规定肠道准备的要求, 加之个体差异的存在, 现有的肠道准备方案无法做到适用于所有患者, 但这也为学者探索各种方案的利弊提供了不同的视角. 综合分析, 在该主题下, 研究者主要探讨清肠剂的使用方式、饮食方案、运动干预、"互联网＋医疗"等主题的干预方案对肠道准备质量的影响. 随着生物医学模式的转变, 肠道准备的评价指标不仅关注肠道清洁度, 且更加考虑受检者的感受, 包括检查期间的心理状况、不良反应发生率、依从性、肠镜二次检查意愿等. 在清肠剂的研究方面, 我国不少学者探讨了聚乙二醇清肠剂的服用方式、服用剂量、服药溶媒、服用时机、联合中医疗法对总体肠道准备效果的影响[26-28], 更注重肠道准备过程中的细节. 国外一些研究则探讨了不同剂量聚乙二醇口服方案的应用效果, 结果证实, 相较于常规剂量, 低剂量聚乙二醇方案不会导致肠道准备质量下降, 且能够改善恶心、呕吐等不良反应的症状[29,30], 但最终能否在临床中得到推广, 仍需进行多轮验证. 与国外相比, 我国在肠道准备方案的研究上选取的样本代表性可能存在不足, 如多数研究并未对适用人群进行明确的划分, 同时存在部分文献证据质量较低、设计不规范的问题, 提示今后可在不同年龄、性别、病种等基础上制定个性化的方案, 尝试运用并在小范围内推广, 以提升患者的肠道准备质量, 降低不良反应发生率、提高检查依从性和二次受检的意愿.
3.3.3 特殊人群的肠道准备引起了研究者的重视: 肠道准备中的特殊人群主要指老年人、便秘人群、糖尿病患者、儿童及孕产妇等. 因本文在纳入文献时排除未成年人, 因此可视化分析未能体现儿童肠道准备的相关内容. 对特殊人群而言, 其生理基础和正常成年人相比存在差异, 这增加了肠道准备不充分的危险因素及不良反应发生率, 因此受到研究者的重点关注. 老年患者因年龄大、基础疾病及并发症多, 肠道准备失败率及不良反应发生率远高于正常成年人[31], 寻找适合老年人的肠道准备方案对于改善预后、降低远期并发症等发挥了重要作用. 便秘患者因排便困难, 接受常规的肠道准备方案往往无法完成合格的肠道准备[32], 为其制定个性化的干预措施就显得尤为重要. 杨丽红等[33]对慢性便秘患者结肠镜检查肠道准备的文献计量学分析表明, 针对便秘患者的肠道准备已成为研究热点, 且会持续受到关注. 对糖尿病患者而言, 肠道准备期间禁食、能量摄入不足、未及时调整降糖药物等因素极易引发低血糖[34], 因此糖尿病患者的肠道准备过程也值得关注. 国内外相关指南中均提到, 特殊人群在接受肠道准备时, 应当结合患者的实际情况, 对方案进行灵活调整. 在今后, 研究者应继续加大对特殊人群的关注, 以最大化提升其肠道准备的整体效益.
突现词是指在某一段时间频次出现较多的词, 可以确定一个领域的发展前沿. 分析中文数据库的突现词, 按照时间顺序大致可将发展趋势分为两个阶段, 2015年以前主要关注"甘露醇"、"番泻叶"、"硫酸镁"等肠道准备药物的应用, 2015年后逐渐深入到对肠道准备期间"护理干预"、患者"依从性"、肠道准备质量的"影响因素"等方面. 推测今后的研究将更注重以人为本的护理干预、以人工智能或"互联网+"为依托的健康教育, 肠道准备质量的提升以及对患者体验的关注, 进而提高患者肠镜检查的依从性. 对WOS数据库的突现词分析可知, 2011年及此前对"灌肠"、"标准肠道准备"、"磷酸钠"的研究较多, 近年来转化为"单盲试验、腺瘤检出率", 表明目前国外该领域的干预类研究仍占较大比例, 且肠道准备质量是未来一段时期的重点关注主题, 将会成为该领域的发展趋势. 从已发表的文献类型分析, 量性与质性研究均占了较大比例, 但混合性研究开展较少, 未来可加大对混合型研究的分析. 此外, 多中心、大样本研究是今后研究的趋势, 可通过多团队、多部门联合实施高质量研究.
本研究运用CiteSpace软件对部分中、英文数据库肠道准备领域的文献进行可视化分析, 梳理了目前的研究现状、研究热点及今后的发展趋势. 今后的研究将面向肠道准备的护理干预、患者的依从性、肠道准备质量等主题深入发展. 总体而言, 该研究领域的分支较多, 且彼此相互联系, 国内研究能够紧跟当前的研究热点, 具备持续发展的潜力, 但团队间合作仍需加强. 此外, 本研究存在不足之处, 在数据检索及分析环节可能存在缺陷, 未来可在此基础上更新、加以弥补.
肠道准备是肠镜检查前必不可少的步骤, 近年来, 国内外针对肠道准备开展了大量研究, 但由于发文年份跨度长、主题较分散, 目前缺乏对已发表文献的梳理和总结.
以文献计量学的方法梳理国内外肠道准备的相关文献, 弥补现有研究的不足.
探讨肠道准备相关研究当下的研究热点和未来一段时期内的发展趋势, 为研究者及临床工作者提供参考.
基于CiteSpace 6.1.R3软件, 对肠道准备相关文献的发文量、国家、机构、发文作者、关键词及聚类、文献共被引情况进行分析, 并以可视化图谱的形式展现.
共纳入中、英文文献2340篇、2674篇, 当前研究热点为肠道准备质量、肠道准备方案的研究、特殊人群的肠道准备. 预测今后将深入开展以肠道准备的护理干预、患者的依从性、肠道准备质量等主题的研究.
国内外肠道准备的相关研究拥有较丰厚的研究成果, 但国家及作者之间亟待加强合作. 肠道准备在当前及今后很长一段时期, 是值得被重点关注的主题. 在关注研究热点的基础上, 可进一步探索肠道准备护理的新模式, 提升患者检查的依从性, 最大限度提高肠道准备质量.
本研究呈现了肠道准备研究领域被重点关注的方向, 未来应扩大基于更广泛人群的、更契合大数据时代发展的肠道准备相关研究产出, 从而为临床提供更高质量的研究证据. 此外, 可扩大数据库检索范围, 以实现对文献信息的深度挖掘.
学科分类: 胃肠病学和肝病学
手稿来源地: 山东省
同行评议报告学术质量分类
A级 (优秀): A, A
B级 (非常好): 0
C级 (良好): C
D级 (一般): 0
E级 (差): 0
科学编辑:张砚梁 制作编辑:张砚梁
| 1. | Pedersen L, Sorensen N, Lindorff-Larsen K, Carlsen CG, Wensel N, Torp-Pedersen C, Bernstein I. Colonoscopy adverse events: are we getting the full picture? Scand J Gastroenterol. 2020;55:979-987. [PubMed] [DOI] |
| 2. | Millien VO, Mansour NM. Bowel Preparation for Colonoscopy in 2020: A Look at the Past, Present, and Future. Curr Gastroenterol Rep. 2020;22:28. [PubMed] [DOI] |
| 3. | Lin JS, Perdue LA, Henrikson NB, Bean SI, Blasi PR. Screening for Colorectal Cancer: Updated Evidence Report and Systematic Review for the US Preventive Services Task Force. JAMA. 2021;325:1978-1998. [PubMed] [DOI] |
| 12. | Fry DE. Review of The American Society of Colon and Rectal Surgeons Clinical Practice Guidelines for the Use of Bowel Preparation in Elective Colon and Rectal Surgery. JAMA Surg. 2020;155:80-81. [PubMed] [DOI] |
| 13. | 李 华, 孟 小芬, 张 迪, 路 燕, 齐 晓霞, 边 媛, 田 亚亚, 杨 红星, 雷 焕勤, 贺 倩. 复方聚乙二醇电解质散联合开塞露给药方法对结肠镜检查肠道准备的影响. 中国内镜杂志. 2018;24:39-43. [DOI] |
| 18. | 杨 英姿, 吴 良玉, 夏 青, 谢 志萍, 李 玉梅, 吕 琼, 王 非. 基于Web of Science的结肠镜肠道准备质量相关研究的可视化分析. 全科护理. 2023;21:149-153. [DOI] |
| 19. | Amitay EL, Niedermaier T, Gies A, Hoffmeister M, Brenner H. Risk Factors of Inadequate Bowel Preparation for Screening Colonoscopy. J Clin Med. 2021;10. [PubMed] [DOI] |
| 20. | Lewandowski K, Rydzewska G, Ledwoń TK. Preparation for endoscopic examinations in patients with diabetes and hypoglycaemia. Prz Gastroenterol. 2021;16:297-305. [PubMed] [DOI] |
| 21. | 李 萍, 靳 小雯, 李 燕玲, 徐 玉兰, 喻 姣花, 李 卓颖, 李 应, 邓 睿. 成年患者结直肠镜检查肠道准备不充分的预防及管理证据总结. 护理学报. 2021;28:22-28. [DOI] |
| 22. | Dik VK, Moons LM, Hüyük M, van der Schaar P, de Vos Tot Nederveen Cappel WH, Ter Borg PC, Meijssen MA, Ouwendijk RJ, Le Fèvre DM, Stouten M, van der Galiën O, Hiemstra TJ, Monkelbaan JF, van Oijen MG, Siersema PD; Colonoscopy Quality Initiative. Predicting inadequate bowel preparation for colonoscopy in participants receiving split-dose bowel preparation: development and validation of a prediction score. Gastrointest Endosc. 2015;81:665-672. [PubMed] [DOI] |
| 24. | Hassan C, East J, Radaelli F, Spada C, Benamouzig R, Bisschops R, Bretthauer M, Dekker E, Dinis-Ribeiro M, Ferlitsch M, Fuccio L, Awadie H, Gralnek I, Jover R, Kaminski MF, Pellisé M, Triantafyllou K, Vanella G, Mangas-Sanjuan C, Frazzoni L, Van Hooft JE, Dumonceau JM. Bowel preparation for colonoscopy: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Guideline - Update 2019. Endoscopy. 2019;51:775-794. [PubMed] [DOI] |
| 25. | 中国医师协会内镜医师分会消化内镜专业委员会; 中国抗癌协会肿瘤内镜学专业委员会. 中国消化内镜诊疗相关肠道准备指南(2019, 上海). 中华内科杂志. 2019;58:485-495. [DOI] |
| 26. | Zhang Z, Gao H, Yuan X, Liu C, Bao Z, Yu S, Xie H, Wang W, Xie J, Xu L. The efficacy and tolerability of sports drink versus water in bowel preparations: a randomised controlled study. Trials. 2022;23:709. [PubMed] [DOI] |
| 29. | Yoshida N, Naito Y, Murakami T, Hirose R, Ogiso K, Inada Y, Dohi O, Okayama T, Kamada K, Uchiyama K, Ishikawa T, Handa O, Konishi H, Siah KT, Yagi N, Itoh Y. Safety and Efficacy of a Same-Day Low-Volume 1 L PEG Bowel Preparation in Colonoscopy for the Elderly People and People with Renal Dysfunction. Dig Dis Sci. 2016;61:3229-3235. [PubMed] [DOI] |
| 30. | Kwak MS, Cha JM, Yang HJ, Park DI, Kim KO, Lee J, Shin JE, Joo YE, Park J, Byeon JS, Kim HG. Safety and Efficacy of Low-Volume Preparation in the Elderly: Oral Sulfate Solution on the Day before and Split-Dose Regimens (SEE SAFE) Study. Gut Liver. 2019;13:176-182. [PubMed] [DOI] |
| 31. | Gandhi K, Tofani C, Sokach C, Patel D, Kastenberg D, Daskalakis C. Patient Characteristics Associated With Quality of Colonoscopy Preparation: A Systematic Review and Meta-analysis. Clin Gastroenterol Hepatol. 2018;16:357-369.e10. [PubMed] [DOI] |
| 32. | Fuccio L, Frazzoni L, Spada C, Mussetto A, Fabbri C, Manno M, Aragona G, Zagari RM, Rondonotti E, Manes G, Occhipinti P, Cadoni S, Bazzoli F, Hassan C, Radaelli F; QIPS study group. Factors That Affect Adequacy of Colon Cleansing for Colonoscopy in Hospitalized Patients. Clin Gastroenterol Hepatol. 2021;19:339-348.e7. [PubMed] [DOI] |
| 34. | Hochberg I, Segol O, Shental R, Shimoni P, Eldor R. Antihyperglycemic therapy during colonoscopy preparation: A review and suggestions for practical recommendations. United European Gastroenterol J. 2019;7:735-740. [PubMed] [DOI] |