临床研究 Open Access
Copyright ©The Author(s) 2021. Published by Baishideng Publishing Group Inc. All rights reserved.
世界华人消化杂志. 2021-12-08; 29(23): 1341-1348
在线出版日期: 2021-12-08. doi: 10.11569/wcjd.v29.i23.1341
胰管支撑管内外引流对胰十二指肠术后胰瘘影响的Meta分析
贺宸宸, 吴明东, 王春晖
贺宸宸, 吴明东, 中国医科大学 辽宁省沈阳市 110000
贺宸宸, 在读硕士, 主要从事肝胆胰脾肿瘤领域的研究.
王春晖, 中国人民解放军北部战区总医院肝胆外科 辽宁省沈阳市 110000
ORCID number: 王春晖 (0000-0001-9082-2611).
作者贡献分布: 此课题由王春晖设计; 文献搜集、数据分析由贺宸宸、吴明东完成; 写作由贺宸宸、吴明东、王春晖完成.
通讯作者: 王春晖, 博士, 主任医师, 110000, 辽宁省沈阳市文化路83号, 中国人民解放军北部战区总医院肝胆外科. wangchh­­_2013@163.com
收稿日期: 2021-08-11
修回日期: 2021-09-06
接受日期: 2021-10-14
在线出版日期: 2021-12-08

背景

本研究结合国内外关于胰十二指肠切除术(pancreaticoduodenectomy, PD)胰管支撑管内外引流研究的基础上, 对其术后胰瘘的发生率进行Meta分析, 进而为从事胰腺手术的临床工作者术中内衬管方式的选择提供循证医学的支持.

目的

系统评价胰管支撑管内外引流对PD后胰瘘的影响.

方法

计算机检索PubMed、Embase、Cochrane、中国知网(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CBM)、万方期刊论文数据库、维普期刊数据库, 搜索2016年以后PD行内、外引流的随机对照及回顾性研究, 对符合纳入标准的临床研究提取相关资料, 随机对照研究采用Cochrane风险偏倚评估工具进行质量评价, 回顾性研究采用纽卡斯尔-渥太华量表(Newcast-Ottawa scale, NOS)进行质量评价, 采用RevMan 5.3统计软件进行Meta分析.

结果

共纳入4篇回顾性研究, 合计1213例患者. Meta分析显示胰管内外引流对术后临床相关胰瘘的改善无差异[OR = 1.42, 95%CI(0.84, 2.40), P = 0.19],敏感性分析排除异质性较大的研究后, 各研究之间可认为不存在异质性(P = 0.33, I2 = 8.7%), 采用固定效应模型合并效应量后差异有统计学意义[OR = 1.83, 95%CI(1.12, 2.99), P = 0.02], 外引流能降低术后临床相关胰瘘的发生率. 亚组分析显示, 胰管支撑管内外引流对B级胰瘘[OR = 0.95, 95%CI(0.64, 1.40), P = 0.78]、C级胰瘘[OR = 1.58, 95%CI(0.81, 3.09), P = 0.18]的改善并无统计学差异.

结论

胰管支撑管外引流能降低术后临床相关胰瘘的发生率, 但对B级和C级胰瘘的改善尚无统计学差异, 需要进一步研究进行验证.

关键词: 胰十二指肠切除术; 支撑管; 内引流; 外引流

核心提要: 胰管支撑管作为改善胰十二指肠切除术(pancreaticoduodenectomy, PD)后胰瘘的一种方式, 在临床工作中应用广泛. 既往相关研究因纳入的研究采用胰瘘的标准不统一, 这也就使得研究结果不可信. 本研究结合国内外最新的研究, 对胰管支撑管方式的选择改善术后胰瘘的效果进行Meta分析, 为从事胰腺手术的临床工作者术中内衬管方式的选择提供循证医学的支持.
引文著录: 贺宸宸, 吴明东, 王春晖. 胰管支撑管内外引流对胰十二指肠术后胰瘘影响的Meta分析. 世界华人消化杂志 2021; 29(23): 1341-1348
Impact of internal and external drainage of the pancreatic duct on pancreatic fistula after pancreaticoduodenectomy: A meta-analysis
Chen-Chen He, Ming-Dong Wu, Chun-Hui Wang
Chen-Chen He, Ming-Dong Wu, China Medical University, Shenyang 110000, Liaoning Province, China
Chun-Hui Wang, Department of Hepatological Surgery, General Hospital of Northern Theater Command, Shenyang 110000, Liaoning Province, China
Corresponding author: Chun-Hui Wang, PhD, Chief Physician, Department of Hepatological Surgery, General Hospital of Northern Theater Command, No. 83 Wenhua Road, Shenyang 110000, Liaoning Province, China. wangchh_2013@163.com
Received: August 11, 2021
Revised: September 6, 2021
Accepted: October 14, 2021
Published online: December 8, 2021

BACKGROUND

Based on the domestic and foreign research on the impact of internal and external drainage of the pancreatic duct on pancreatic fistula after pancreaticoduodenectomy (PD), we conducted a meta-analysis to provide doctors with evidence on its applications in clinical work.

AIM

To systematically evaluate the effect of internal and external drainage of the pancreatic duct on pancreatic fistula after PD.

METHODS

PubMed, Embase, Cochrane, CNKI, CBM, Wanfang, and VIP were searched for randomized controlled and retrospective studies on internal and external drainage after PD resection from 2016 to 2021. According to the inclusion and exclusion criteria, the literature was selected, the data were extracted, and the literature quality was evaluated. Rev Man 5.3 software was used for meta-analysis.

RESULTS

A total of four retrospective studies with 1213 patients were included. The results of meta-analysis showed that there was no significant difference in the improvement of clinically relevant pancreatic fistula after PD between internal and external drainage [odds ratio (OR) = 1.42, 95% confidence interval (CI): 0.84-2.40, P = 0.19]. Sensitivity analysis suggested that there was no heterogeneity among the studies (P = 0.33, I2 = 8.7%). The difference was statistically significant after pooling the results using the fixed-effects model (OR = 1.83, 95%CI: 1.12-2.99, P = 0.02). External drainage can reduce the incidence of postoperative clinically related pancreatic fistula. Subgroup analysis showed that there was no difference in the improvement of grade B (OR = 0.95, 95%CI: 0.64-1.40, P = 0.78] or grade C pancreatic fistula (OR = 1.58, 95%CI: 0.81- 3.09, P = 0.18).

CONCLUSION

External drainage of the supporting duct can reduce the incidence of clinically relevant pancreatic fistula after surgery, but there is no difference in the improvement of grades B and C pancreatic fistula. Further research is required to verify our findings.

Key Words: Pancreaticoduodenectomy; Stent; Internal drainage; External drainage
0 引言

胰十二指肠切除术(pancreaticoduodenectomy, PD)做为治疗胰腺、胆管等相关疾病的手术方式, 因涉及多个脏器, 术后并发症较多且严重, 是极具挑战性的腹部外科手术之一. 胰瘘是PD术后最严重的并发症之一, 随着近年来医疗技术水平的提升, 术后胰瘘的死亡率虽下降, 约为1%[1], 但发生率依然高达10%-35%[2-4]. 胰肠吻合中胰管支撑管的内、外引流作为预防术后胰瘘的两种方式一直颇受争议[5-7]. 近些年来虽国内外进行过相关的荟萃分析, 但我们发现这些研究纳入的文献采用的标准并不统一[8,9]. 因此, 有必要采用2016年国际胰瘘研究小组对胰瘘的定义进行研究[10]. 此次研究分析2016年后采用最新胰瘘标准发表的研究结果, 探讨PD后内、外引流方式对术后胰瘘的影响.

1 材料与方法
1.1 材料

计算机检索PubMed、Embase、Cochrane、CNKI、CBM、万方期刊论文数据库、维普期刊数据库2016-2021年国内外已公开发表的文献. 检索策略: 中文检索词为"胰十二指肠切除术"、"Whipple手术"、"支撑管"、"引流"; 英文检索词为: "pancreaticoduodenectomy"、"Whipple"、"pancreatic resection"、"leakage"、"pancreatic fistula"、"POPF"、"drainage"、"stent"、"stents"、"stenting".

纳入标准: (1)2016年至2021年公开发表并提供术后胰瘘详细原始数据的关于PD术后内外引流对胰瘘影响的文献; (2)胰瘘诊断标准采用2016年国际胰瘘研究小组对胰瘘的定义的文献; (3)研究类型包括随机对照实验和回顾性研究.

排除标准: (1)重复发表的研究; (2)研究只涉及无内衬管与内引流或外引流比较的文献; (3)综述、个案报道、动物实验的文献; (4)原始数据不完善的文献.

1.2 方法

各文献中行PD的患者, 按照胰管内衬管放置方式不同分为外引流组(将胰管内衬管经肠壁、腹壁引流出体外)和内引流组(将胰管内衬管留置于空肠内), 分析两组患者术后临床相关胰瘘、B级胰瘘级C级胰瘘发生率来比较主胰管内衬管内外引流的不同效果.

结局指标: PD术后临床相关胰瘘、B级胰瘘及C级胰瘘的发生情况.

1.3 文献评价及数据提取

由两名研究者按照检索策略独立筛选文献并进行交叉核对, 如有争议咨询第3位研究人员对文献进行评价. 随机对照研究质量评估采用Cochrane系统评价手册, 回顾性研究采用NOS评价文献质量, 主要从研究人群选择、可比性、暴露和结果评价3个方面评价文献偏倚风险. 提取的数据包括第一作者、发表年份、研究类型、病例数及不同引流方式的病例数.

统计学处理 采用RevMan 5.3软件进行Meta分析, 对OR值及95%CI进行定量合并. 各研究间的异质性采用χ2检验结合I2进行判断, 显著性水平设定为P = 0.1. 若P>0.1, I2<50%表明各研究间存在同质性, 选择固定效应进行Meta分析; 若P≤0.1, I2≥50%表明各研究间存在异质性, 选择随机效应进行Meta分析. 逐一剔除文献, 对纳入进行敏感性分析以评估合并结果的稳定性. 漏斗图判断是否存在发表偏倚.

2 结果
2.1 文献检索结果

共检索到相关文献157篇, 去除重复文献后剩余105篇, 排除综述、个案报道、动物实验的文献后剩余81篇, 通过阅读摘要剔除与研究内容不符合的文献剩余12篇, 通过全文阅读排除结局指标不一致及数据不完善文献后最终纳入4篇回顾性研究[11-14], 文献筛选流程见图1.

图1
图1 文献筛选流程及结果.
2.2 纳入文献的一般特征及质量评价

纳入的4篇文献均为回顾性研究, 共计1213例患者, 其中内引流患者839例, 外引流患者374例. 所有纳入文献均按照NOS标准进行评价, 一般特征及评分见表1.

表1 纳入参考文献的一般特征及NOS评分.
参考文献年份研究类型分组病例数B级胰瘘C级胰瘘总分
[13]2020回顾性研究内引流; 外引流337; 4555; 813; 07
[14]2019回顾性研究内引流; 外引流135; 10330; 126; 37
[12]2018回顾性研究内引流; 外引流314; 18153; 3620; 88
[11]2018回顾性研究内引流; 外引流53; 457; 11; 18
NOS: 纽卡斯尔-渥太华量表.
2.3 Meta分析结果

临床相关胰瘘: 共纳入4项研究, 各研究间存在异质性(P = 0.11, I2 = 50%), 故采用随机效应模型合并效应量进行分析. Meta分析结果显示[OR: 1.42, 95%CI(0.84, 2.40), P = 0.19], 内引流与外引流相比术后胰瘘发生率较高, 但差异无统计学意义(P<0.05), 结果见图2.

图2
图2 临床相关胰瘘的发生率比较.

胰瘘的亚组分析: 对于B级胰瘘共纳入4项研究, 各研究间存在异质性(P = 0.05, I2 = 62%), 故采用随机效应模型合并效应量分析. Meta分析结果显示[OR: 1.32, 95%CI(0.68, 2.57), P = 0.42], 外引流与内引流相比术后B级胰瘘率较低, 但差异无统计学意义(P<0.05), 结果见图3. C级胰瘘各研究之间不存在异质性(P = 0.90, I2 = 0%), 故采用固定效应模型合并效应量. Meta分析结果显示OR: 1.58, 95%CI(0.81, 3.09), P = 0.18,内引流与外引流相比, 外引流术后C级胰瘘的发生率低于内引流组, 但差异无统计学意义(P<0.05), 结果见图4.

图3
图3 B级胰瘘发生率的比较.
图4
图4 C级胰瘘发生率的比较.
2.4 敏感性分析

通过对纳入的文献逐一剔除进行敏感性分析. B级胰瘘敏感性分析中, 任意删除本次研究中的文献, 发现陈兴宇[14]的研究存在明显异质性, 剔除该研究后, 各研究之间可认为不存在异质性(P = 0.16, I2 = 45%), 采用固定效应模型合并效应量, Meta分析结果显示[OR: 0.95, 95%CI(0.64, 1.40), P = 0.78], 内引流与外引流相比, 术后B级胰瘘发生率较低, 但差异无统计学意义(P<0.05), 结果如图5. 对临床相关胰瘘的敏感性分析中, Zhang[12]的研究存在明显异质性, 去除该研究后, 各研究之间可认为不存在异质性(P = 0.33, I2 = 8.7%), 采用固定效应模型合并效应量, Meta分析结果显示OR: 1.83, 95%CI(1.12, 2.99), P = 0.02, 差异有统计学意义(P<0.05), 即内引流的胰瘘发生率比外引流增加了1.83倍, 结果见图6.

图5
图5 剔除陈兴宇的研究后临床相关胰瘘率的比较.
图6
图6 剔除Zhang的研究后临床相关胰瘘率的比较.
2.5 发表偏倚

采用漏斗图对纳入的4项研究的C级胰瘘率进行分析, 结果显示漏斗图各效应点对称, Egger′s回归分析结果显示(t = 0.34, P = 0.764), 未检测出有统计学意义的发表偏倚, 结果见图7.

图7
图7 纳入文献的发表偏倚漏斗图.
3 讨论

胰瘘是PD术后最严重并发症之一, 其众多危险因素中广泛认同的是胰管直径小(≤3 mm)和胰腺质地柔软[15,16]. 因此, 针对危险因素各种手术技巧被应用来预防胰瘘, 胰管内衬管就是其中之一.

内衬管的存在是否降低术后胰瘘一直存在争论, PD术中在主胰管内放置支撑管进行胰液的引流, 防止胰酶对胰肠吻合口的侵蚀, 从而促进吻合口的愈合,降低术后胰瘘的发生[17]. 2013年的一项随机对照试验的荟萃分析显示[18], 与不放置内衬管相比, 胰肠吻合外引流可显着降低胰瘘的发生率[RR: 0.57, 95%CI(0.41, 0.80), P = 0.001]. 然而2018年的一项随机对照试验显示[19], PD术中放置内衬管与不放置内衬管相比, 术后胰瘘的发生率无统计学意义(χ2 = 0.181, P = 0.67). 内衬管的放与不放依然存在争议, 在临床工作中, 大多数医生倾向选择放置内衬管, 笔者单位也多采用放置内衬管已达到引流目的, 当然具体选择还需结合患者的状况和术者的经验.

最近的一项倾向评分匹配分析显示[20], 外引流组发生临床相关胰瘘的患者多于内引流组(28.7% vs 12.9%, P<0.001). 在胰腺软且无胰管扩张的高危组的亚组分析中, 外引流与临床相关胰瘘的发生风险显著增加(18.8% vs 35.4%, P<0.001). 虽然内引流将胰液引流致肠腔内, 避免了消化液的丧失而导致的消化功能受损情况, 但术后胰瘘的发生尤其是在高危胰腺中并没有减少[21].

与内引流相比, 外引流能更完全的将胰液从胰肠吻合口引流, 便于观察胰液的引流量, 防止胰酶的激活, 进而减少术后胰瘘的发生[22-24]. 2011年Schulick[25]对四项研究分析后发现, 有两项研究没有证明内引流在降低术后胰瘘中存在优势, 其中两项研究中发现外引流在降低术后胰瘘中可能存在优势, 尤其是在软胰腺和小胰管的高危患者中. 最新的一项研究也表明[26], 在胰瘘风险评分大于4分的患者中, 外引流与内引流相比能显著降低临床相关胰瘘的发生(P = 0.019), 特别是C级胰瘘的发生(P = 0.039). 然而也有些研究认为, 二者术后胰瘘发生率并无差异[6,27]. 相对于内引流, 外引流可能更容易发现引流管不通畅等情况, 及时采取预防措施, 从而降低术后胰瘘的发生. 笔者单位曾采用过外引流方式, 术后胰瘘发生率相对较低, 但因例数过少而不具有可信性.

此次研究纳入4篇文献, 共1213名患者, 评估了PD术后胰瘘的发生率. 在对临床相关胰瘘的研究中, 各研究之间存在异质性, 采用随机效应模型合并效应量后, 差异无统计学意义. 敏感性分析显示一篇研究存在异质性, 剔除该研究后各研究间无异质性, 采用固定效应模型合并效应量后显示, 与内引流相比, 外引流降低临床相关胰瘘的发生率, 差异有统计学意义. 对B级胰瘘的研究中, 各研究存在异质性, 敏感性分析排除异质性较大的文献后可认为不存在异质性, 采用固定效应合并效应量后发现内引流与外引流相比, 术后B级胰瘘发生率较低, 但差异无统计学意义. 不过因纳入的研究较少且无随机对照研究, 因此研究结果需要更充分的证据进行验证.

该研究中存在一定的异质性, 首先, 胰肠吻合的手术技术略有差别并且胰肠吻合方式并非完全是导管对黏膜吻合, 这影响了分析的结果; 其次, 患者术后管理存在一定差异, 例如生长抑素的应用、补液的管理都会影响分析结果. 最后, 由于筛选文献采用的是2016年胰瘘的标准, 入选的研究全部为回顾性研究, 有些研究纳入的样本量较小, 检验效能较低, 需要后续纳入更多的随机对照研究进行分析.

4 结论

综上所述, PD胰管支撑管外引流能降低临床相关胰瘘的发生率. 虽内引流能降低B级胰瘘的发生率, 外引流能降低C级胰瘘的发生率, 但差异无统计学意义, 需要后续多中心、随机对照试验进一步研究及验证.

文章亮点
实验背景

胰十二指肠切除术(pancreaticoduodenectomy, PD)为腹部外科最具难度和挑战性的手术之一, 随着近年来医疗水平的提高, PD后死亡率逐渐下降, 但术后并发症尤其是胰瘘的发生率仍未有明显改善. 术后胰瘘可导致腹腔脓肿、出血等严重并发症, 为减少术后胰瘘的发生, 术中胰管支撑管的放置作为众多方式之一应用广泛. 胰管支撑管能引流胰液, 防止胰液对吻合口的腐蚀, 从而促进愈合, 但采用内引流还是外引流方式至今仍存在争议.

实验动机

目前已有相关研究对引流方式进行了分析, 但现有研究纳入的文献所采用的胰瘘标准并不统一, 这就使得研究结果不准确, 因此有必要采用最新的胰瘘标准重新进行分析.

实验目标

本研究结合国内外关于胰管支撑管内外引流相关研究, 对术后胰瘘的改善进行Meta分析, 为临床工作提供合理的参考意见及循证医学的依据.

实验方法

检索从2016-2021国内外有关PD胰管支撑管放置方式对术后胰瘘影响的相关文献. 主要数据库包括: 国内数据库: 中国知网、中国生物医学文献数据库、万方、维普, 国外数据库: PubMed、Embase、The Cochrane Library. 按照纳入排除标准筛选文献、文献质量评价、文献数据提取后, 运用Revman 5.3软件进行分析.

实验结果

本研究共检索出157篇文献, 经筛选后共纳入4篇文献, Meta分析表明: 临床相关胰瘘[OR: 1.83, 95%CI(1.12, 2.99), P = 0.02], 差异有统计学意义. B级胰瘘[OR: 0.95, 95%CI(0.64, 1.40), P = 0.78]、C级胰瘘[OR: 1.58, 95%CI(0.81, 3.09), P = 0.18], 但差异无统计学意义.

实验结论

胰管支撑管外引流可降低术后临床相关胰瘘的发生率.

展望前景

需要更多的多中心、大样本的随机对照试验进行进一步研究和验证.

学科分类: 胃肠病学和肝病学

手稿来源地: 辽宁省

同行评议报告学术质量分类

A级 (优秀): 0

B级 (非常好): B

C级 (良好): 0

D级 (一般): D

E级 (差): E

科学编辑:张砚梁 制作编辑:张砚梁

1.  Pedrazzoli S. Pancreatoduodenectomy (PD) and postoperative pancreatic fistula (POPF): A systematic review and analysis of the POPF-related mortality rate in 60,739 patients retrieved from the English literature published between 1990 and 2015. Medicine (Baltimore). 2017;96:e6858.  [PubMed]  [DOI]
2.  Yeo CJ, Cameron JL, Sohn TA, Lillemoe KD, Pitt HA, Talamini MA, Hruban RH, Ord SE, Sauter PK, Coleman J, Zahurak ML, Grochow LB, Abrams RA. Six hundred fifty consecutive pancreaticoduodenectomies in the 1990s: pathology, complications, and outcomes. Ann Surg. 1997;226:248-57; discussion 257-60.  [PubMed]  [DOI]
3.  Gouma DJ, van Geenen RC, van Gulik TM, de Haan RJ, de Wit LT, Busch OR, Obertop H. Rates of complications and death after pancreaticoduodenectomy: risk factors and the impact of hospital volume. Ann Surg. 2000;232:786-795.  [PubMed]  [DOI]
4.  Cameron JL, Riall TS, Coleman J, Belcher KA. One thousand consecutive pancreaticoduodenectomies. Ann Surg. 2006;244:10-15.  [PubMed]  [DOI]
5.  Wang G, Sun B, Jiang H, Li L, Ma Y, Wu L, Liu J, Li P, Wu X. [A prospective randomized controlled trial of pancreatic duct stent internal versus external drainage with pancreaticojejunostomy for the early curative effect after pancreaticoduodenectomy]. Zhonghua Wai Ke Za Zhi. 2014;52:333-337.  [PubMed]  [DOI]
6.  Jang JY, Chang YR, Kim SW, Choi SH, Park SJ, Lee SE, Lim CS, Kang MJ, Lee H, Heo JS. Randomized multicentre trial comparing external and internal pancreatic stenting during pancreaticoduodenectomy. Br J Surg. 2016;103:668-675.  [PubMed]  [DOI]
7.  Shin YC, Jang JY, Chang YR, Jung W, Kwon W, Kim H, Kim E, Kim SW. Comparison of long-term clinical outcomes of external and internal pancreatic stents in pancreaticoduodenectomy: randomized controlled study. HPB (Oxford). 2019;21:51-59.  [PubMed]  [DOI]
8.  Jiang Y, Chen Q, Wang Z, Shao Y, Hu C, Ding Y, Shen Z, Jin M, Yan S. The Prognostic Value of External vs Internal Pancreatic Duct Stents in CR-POPF after Pancreaticoduodenectomy: A Systematic Review and Meta-analysis. J Invest Surg. 2021;34:738-746.  [PubMed]  [DOI]
9.  余 安, 黄 强, 刘 臣海, 林 先盛, 谢 放, 朱 成林. 胰十二指肠切除术中应用胰管支撑管内外引流的Meta分析. 中华胰腺病杂志. 2017;17:48-52.  [PubMed]  [DOI]
10.  Bassi C, Marchegiani G, Dervenis C, Sarr M, Abu Hilal M, Adham M, Allen P, Andersson R, Asbun HJ, Besselink MG, Conlon K, Del Chiaro M, Falconi M, Fernandez-Cruz L, Fernandez-Del Castillo C, Fingerhut A, Friess H, Gouma DJ, Hackert T, Izbicki J, Lillemoe KD, Neoptolemos JP, Olah A, Schulick R, Shrikhande SV, Takada T, Takaori K, Traverso W, Vollmer CR, Wolfgang CL, Yeo CJ, Salvia R, Buchler M; International Study Group on Pancreatic Surgery (ISGPS). The 2016 update of the International Study Group (ISGPS) definition and grading of postoperative pancreatic fistula: 11 Years After. Surgery. 2017;161:584-591.  [PubMed]  [DOI]
11.  Aksel B, Güven HE. Pancreatic fistula rates after internal and external stenting of the pancreatojejunostomy anastomosis following pancreatoduodenectomy. Acta Chir Belg. 2020;120:16-22.  [PubMed]  [DOI]
12.  Zhang GQ, Li XH, Ye XJ, Chen HB, Fu NT, Wu AT, Li Y. Internal Versus External Drainage With a Pancreatic Duct Stent For Pancreaticojejunostomy During Pancreaticoduodenectomy for Patients at High Risk for Pancreatic Fistula: A Comparative Study. J Surg Res. 2018;232:247-256.  [PubMed]  [DOI]
13.  姜 源聪. 胰管支撑管外引流在胰十二指肠切除术中的应用研究. 浙江大学. 2020;.  [PubMed]  [DOI]
14.  陈 兴宇, 李 烨, 周 健, 朱 东明, 张 子祥, 李 德春. 胰管支撑管与胰十二指肠切除术后胰瘘相关性分析. 中华普通外科杂志. 2019;757-761.  [PubMed]  [DOI]
15.  Ansorge C, Strömmer L, Andrén-Sandberg Å, Lundell L, Herrington MK, Segersvärd R. Structured intraoperative assessment of pancreatic gland characteristics in predicting complications after pancreaticoduodenectomy. Br J Surg. 2012;99:1076-1082.  [PubMed]  [DOI]
16.  Hu BY, Wan T, Zhang WZ, Dong JH. Risk factors for postoperative pancreatic fistula: Analysis of 539 successive cases of pancreaticoduodenectomy. World J Gastroenterol. 2016;22:7797-7805.  [PubMed]  [DOI]
17.  Motoi F, Egawa S, Rikiyama T, Katayose Y, Unno M. Randomized clinical trial of external stent drainage of the pancreatic duct to reduce postoperative pancreatic fistula after pancreaticojejunostomy. Br J Surg. 2012;99:524-531.  [PubMed]  [DOI]
18.  Hong S, Wang H, Yang S, Yang K. External stent versus no stent for pancreaticojejunostomy: a meta-analysis of randomized controlled trials. J Gastrointest Surg. 2013;17:1516-1525.  [PubMed]  [DOI]
19.  Bin X, Lian B, Jianping G, Bin T. Comparison of patient outcomes with and without stenting tube in pancreaticoduodenectomy. J Int Med Res. 2018;46:403-410.  [PubMed]  [DOI]
20.  Kawai M, Yamaue H, Jang JY, Uesaka K, Unno M, Nakamura M, Fujii T, Satoi S, Choi SH, Sho M, Fukumoto T, Kim SC, Hong TH, Izumo W, Yoon DS, Amano R, Park SJ, Choi SB, Yu HC, Kim JS, Ahn YJ, Kim H, Ashida R, Hirono S, Heo JS, Song KB, Park JS, Yamamoto M, Shimokawa T, Kim SW. Propensity score-matched analysis of internal stent vs external stent for pancreatojejunostomy during pancreaticoduodenectomy: Japanese-Korean cooperative project. Pancreatology. 2020;20:984-991.  [PubMed]  [DOI]
21.  Bruns H, Kortendieck V, Raab HR, Antolovic D. Intraoperative Fluid Excess Is a Risk Factor for Pancreatic Fistula after Partial Pancreaticoduodenectomy. HPB Surg. 2016;2016:1601340.  [PubMed]  [DOI]
22.  Poon RT, Fan ST, Lo CM, Ng KK, Yuen WK, Yeung C, Wong J. External drainage of pancreatic duct with a stent to reduce leakage rate of pancreaticojejunostomy after pancreaticoduodenectomy: a prospective randomized trial. Ann Surg. 2007;246:425-33; discussion 433-435.  [PubMed]  [DOI]
23.  Winter JM, Cameron JL, Campbell KA, Chang DC, Riall TS, Schulick RD, Choti MA, Coleman J, Hodgin MB, Sauter PK, Sonnenday CJ, Wolfgang CL, Marohn MR, Yeo CJ. Does pancreatic duct stenting decrease the rate of pancreatic fistula following pancreaticoduodenectomy? Results of a prospective randomized trial. J Gastrointest Surg. 2006;10:1280-90; discussion 1290.  [PubMed]  [DOI]
24.  Pessaux P, Sauvanet A, Mariette C, Paye F, Muscari F, Cunha AS, Sastre B, Arnaud JP; Fédération de Recherche en Chirurgie (French). External pancreatic duct stent decreases pancreatic fistula rate after pancreaticoduodenectomy: prospective multicenter randomized trial. Ann Surg. 2011;253:879-885.  [PubMed]  [DOI]
25.  Schulick RD. Use of pancreatic duct stents after pancreatico duodenectomy. J Hepatobiliary Pancreat Sci. 2011;18:775-778.  [PubMed]  [DOI]
26.  Jiang Y, Chen Q, Shao Y, Gao Z, Jin M, Gao B, Zhou B, Yan S. The prognostic value of external vs internal pancreatic duct stents after pancreaticoduodenectomy in patients with FRS ≥ 4: a retrospective cohort study. BMC Surg. 2021;21:81.  [PubMed]  [DOI]
27.  Tani M, Kawai M, Hirono S, Ina S, Miyazawa M, Shimizu A, Yamaue H. A prospective randomized controlled trial of internal versus external drainage with pancreaticojejunostomy for pancreaticoduodenectomy. Am J Surg. 2010;199:759-764.  [PubMed]  [DOI]