临床实践 Open Access
Copyright ©The Author(s) 2019. Published by Baishideng Publishing Group Inc. All rights reserved.
世界华人消化杂志. 2019-05-08; 27(9): 598-604
在线出版日期: 2019-05-08. doi: 10.11569/wcjd.v27.i9.598
常规治疗联合康复新液与氟哌噻吨美利曲辛片治疗老年性反流性食管炎的临床研究
廖卫民, 徐雷鸣
廖卫民, 江西省遂川县人民医院消化科 江西省吉安市 343900
廖卫民, 副主任医师, 研究方向为胃食管反流病治疗.
徐雷鸣, 上海交通大学医学院附属新华医院消化内科 上海市 200092
ORCID number: 廖卫民 (0000-0003-1126-025).
作者贡献分布: 廖卫民负责课题设计并主导课题研究事项及论文写作; 徐雷鸣负责研究材料提供.
通讯作者: 廖卫民, 副主任医师, 343900, 江西省吉安市遂川县泉1/2镇吉安大道中段, 1/2西省遂川县人民医院消化科. q1363873zhekenx@163.com
收稿日期: 2018-12-24
修回日期: 2019-03-22
接受日期: 2019-04-16
在线出版日期: 2019-05-08

背景

常规治疗反流性食管炎(reflux esophagitis, RE)疗效欠佳, 精神心理因素对RE患者的疾病进展和治疗效果有一定的影响, 在结合精神心理因素的基础上探究治疗RE的新方案成为临床研究的热点. 目的 探讨常规治疗联合康复新液与氟哌噻吨美利曲辛片治疗老年性RE的疗效和安全性.

方法

选取2017-10/2018-10期间在江西省遂川县人民医院接受治疗的RE患者120例, 根据随机数字表法将其分为A组、B组和C组, 每组均为40例. A组患者采用常规治疗, B组患者采用常规治疗联合康复新液进行治疗, C组患者采用常规治疗联合康复新液与氟哌噻吨美利曲辛片进行治疗. 比较三组患者的临床疗效、胃食管反流性疾病诊断问卷(reflux diag-nostic questionnaire, RDQ)评分、汉密尔顿焦虑量表(hamilton anxiety scale, HAMA)评分、汉密尔顿抑郁量表(hamilton depression scale, HAMD)评分、SF-36评分和不良反应.

结果

C组和B组的总有效率均高于A组(P<0.05), 治疗后, C组患者的RDQ评分、HAMA评分、HAMD评分低于B组和A组(P<0.05), 治疗后, C组患者的生理功能、生理职能、躯体疼痛、心理健康评分高于B组和A组(P<0.05), 三组患者的不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05).

结论

常规治疗联合康复新液与氟哌噻吨美利曲辛片治疗老年性RE具有较好的临床疗效, 可有效改善患者的临床症状和抑郁、焦虑状态, 提升患者的生活质量.

关键词: 反流性食管炎; 康复新液; 氟哌噻吨美利曲辛片; 临床疗效; 生活质量; 心理

核心提要: 康复新液是治疗反流性食管炎(reflux esop-hagitis, RE)的有效辅助用药, RE患者普遍存在抑郁、焦虑等精神心理问题, 且精神心理问题可影响患者的疾病进展和治疗效果, 本研究旨在探讨康复新液与氟哌噻吨美利曲辛片辅助治疗老年性RE的疗效及安全性.
引文著录: 廖卫民, 徐雷鸣. 常规治疗联合康复新液与氟哌噻吨美利曲辛片治疗老年性反流性食管炎的临床研究. 世界华人消化杂志 2019; 27(9): 598-604
Conventional treatment combined with Rehabilitation New Fluid and flupentixol and melitracen tablets for treatment of reflux esophagitis in elderly patients
Wei-Min Liao, Lei-Ming Xu
Wei-Min Liao, Department of Gastroenterology, People's Hospital of Luanchuan County of Jiangxi Province, Ji'an 343900, Jiangxi Province, China
Lei-Ming Xu, Department of Gastroenterology, Xinhua Hospital, Shanghai Jiaotong University School of Medicine, Shanghai 200092, China
Corresponding author: Wei-Min Liao, Associate Chief Physician, Department of Gastroenterology, People's Hospital of Luanchuan County of Jiangxi Province, Middle Ji'an Avenue, Quanjiang Town, Luanchuan County, Ji'an 343900, Jiangxi Province, China. q1363873zhekenx@163.com
Received: December 24, 2018
Revised: March 22, 2019
Accepted: April 16, 2019
Published online: May 8, 2019

BACKGROUND

Conventional treatment for reflux esophagitis (RE) is not very effective, because psychosocial factors have a certain impact on the disease progression and treatment outcome in RE patients. Exploring new treatments for RE on the basis of mental and psychological factors has become a hot spot in clinical research.

AIM

To investigate the efficacy and safety of conventional therapy combined with Rehabilitation New Fluid and flupentixol and melitracen tablets in the treatment of elderly patients with RE.

METHODS

A total of 120 elderly patients with RE who were treated at our hospital from October 2017 to October 2018 were enrolled. They were randomly divided into three groups (A, B, and C), with 40 cases in each group. Group A patients were treated with conventional therapy, group B patients were treated with conventional therapy combined with Rehabilitation New Fluid, and group C patients were treated with conventional therapy combined with Rehabilitation New Fluid and flupentixol and melitracen tablets. The clinical efficacy, reflux diagnostic questionnaire (RDQ) score, Hamilton anxiety scale (HAMA) score, Hamilton depression scale (HAMD) score, SF-36 score, and adverse reactions were compared among the three groups.

RESULTS

The total effective rates of groups B and C were significantly higher than that of group A (P < 0.05). After treatment, the RDQ score, HAMA score, and HAMD score of group C were significantly lower than those of groups A and B (P < 0.05). After treatment, the physical function, physical role, physical pain, and mental health scores of patients in group C were significantly higher than those of groups A and B (P < 0.05). There was no significant difference in the incidence of adverse reactions among the three groups (P > 0.05).

CONCLUSION

Conventional treatment combined with Rehabilitation New Fluid and flupentixol and melitracen tablets has good clinical efficacy in the treatment of RE in elderly patients, which can effectively improve the clinical symptoms, depression and anxiety, and the quality of life of patients.

Key Words: Reflux esophagitis; Rehabilitation New Fluid; Flupentixol and melitracen tablets; Clinical efficacy; Quality of life; Psychology
0 引言

反流性食管炎(reflux esophagitis, RE)是临床常见的消化道疾病, 多发于中老年人群, RE患者的胃食管交界处的抗反流屏障减弱, 导致十二指肠和/或胃内容物等反流入食道, 反流物在食管中长时间暴露, 进而导致食道黏膜发生炎症、糜烂、溃疡[1]. 药物治疗是临床治疗RE的主要方法, 临床多采用促胃肠动力药物莫沙必利联合质子泵抑制剂(proton pump inhibitor, PPI)进行治疗, 但有部分患者在经过治疗后症状不能有效缓解, 进展为难治性反流性食管炎(refractory reflux esophagitis, RRE)[2]. 康复新液是美洲大蠊干提取液, 可内服外用, 具有通利血脉、养阴生肌的作用, 目前有大量临床研究显示[3,4], 在常规治疗的基础上联合康复新液可有效提升治疗RE的临床疗效. 近年来, 精神心理因素对疾病和药物疗效的影响受到广泛的关注, 相关研究显示[5], 大部分RE患者均存在抑郁、焦虑等负面情绪, 这些负面情绪是导致RE难以治愈的重要因素. 氟哌噻吨美利曲辛片是由盐酸氟哌噻吨和盐酸美利曲辛组成的复方制剂, 可有效治疗轻中度抑郁、焦虑[6]. 本研究旨在探讨常规治疗联合康复新液与氟哌噻吨美利曲辛片治疗老年性RE的疗效及安全性, 以为临床治疗老年性RE提供新的思路, 现将研究结果整理报道如下.

1 材料和方法
1.1 材料

选取2017-10/2018-10期间在我院接受治疗的RE患者120例, 纳入标准: (1)所有患者均符合RE的相关诊断标准[7]; (2)年龄>60周岁; (3)近期未采用抗抑郁、焦虑进行治疗; (4)本研究所有患者均已知晓本次研究内容, 并在知情同意书上签字. 排除标准: (1)合并恶性肿瘤、血液系统疾病、免疫系统疾病者; (2)心、肝、肾等重要脏器功能不全者; (3)合并有其他消化道疾病者; (4)有上消化道手术史者; (5)对研究药物存在使用禁忌症者; (6)治疗依从性差, 未能按照医嘱进行治疗者; (7)存在认知功能障碍者. 根据随机数字表法将其分为A组、B组和C组, 每组均为40例. 三组患者的一般资料比较无明显差异(P>0.05), 具体数据如表1所示, 均衡可比. 本研究已通过我院伦理协会的批准.

表1 三组患者的一般资料比较(n = 40).
一般资料A组B组C组F/χ2值P值
年龄(岁)68.57 ± 6.4266.39 ± 5.1867.53 ± 6.121.3760.267
性别, n (%)0.4830.785
男15 (37.50)16 (40.00)18 (45.00)
女25 (62.50)24 (60.00)22 (55.00)
病程 (mo)5.69 ± 2.586.12 ± 1.375.94 ± 2.160.4240.655
体质量指数 (kg/m2)20.87 ± 1.2620.69 ± 1.3321.02 ± 1.280.5440.582
文化程度, n (%)2.0580.725
小学16 (40.00)14 (35.00)18 (45.00)
初中14 (35.00)18 (45.00)12 (30.00)
初中以上10 (25.00)8 (20.00)10 (25.00)
基础疾病, n (%)
高血压10 (25.00)12 (30.00)11 (27.50)0.2510.882
糖尿病8 (20.00)9 (22.50)12 (30.00)1.1820.554
高血脂8 (20.00)9 (22.50)8 (20.00)0.1010.951
内镜分级, n (%)0.7900.940
I级16 (40.00)14 (35.00)15 (37.055)
II级16 (40.00)16 (40.00)14 (35.00)
III级8 (20.00)10 (25.00)11 (27.50)
1.2 方法

A组患者采用常规治疗, 艾普拉唑肠溶片(丽珠集团丽珠制药厂, 国药准字H20070256)2次/d, 10 mg/次, 枸橼酸莫沙必利片(江苏豪森药业集团有限公司, 国药准字H19990315)3次/d, 5 mg/次. B组患者采用常规治疗联合康复新液进行治疗, 康复新液(湖南科伦制药有限公司, 国药准字Z43020995)3次/d, 10 mg/次. C组患者采用常规治疗联合康复新液与氟哌噻吨美利曲辛片进行治疗, 氟哌噻吨美利曲辛片(重庆圣华曦药业股份有限公司, 国药准字H20153122)1次/d, 1片/次. 所有患者均连续治疗4 wk, 在治疗期间均戒烟酒, 饮食宜低脂、低糖, 避免饱食.

1.2.1 疗效评价: 根据《胃食管反流病中西医结合诊疗共识意见(2010)》中的标准进行疗效评价[8], 痊愈: 治疗后患者的内镜积分为0分; 显效: 治疗后患者的内镜积分较治疗前减少2分; 有效: 治疗后患者的内镜积分较治疗前减少1分; 无效: 治疗后患者的内镜积分未减少甚至增加. 采用胃食管反流性疾病诊断问卷(reflux diagnostic questionnaire, RDQ)评价患者治疗前后的临床症状改善情况[9], RDQ共包括反酸、反食、烧心和胸部不适4个方面, 每个方面根据发作频率给予0-5分, 同时根据严重程度给予0-5分, 总分最低为0分, 最高为40分, 得分越高说明病情越严重.

1.2.2 焦虑、抑郁评估: 在治疗前后采用汉密尔顿焦虑量表(hamilton anxiety scale, HAMA)和汉密尔顿抑郁量表(hamilton depression scale, HAMD)评价患者焦虑和抑郁的情况[10], HAMA包括14个项目, 所有项目采用0-4分的5级评分法, 患者得分越高焦虑症状越明显. HAMD有17项、21项和24项3种版本, 本研究选用17项版本, 患者得分越高抑郁症状越明显.

1.2.3 生活质量评估: 在治疗前后采用SF-36量表评价患者的生活质量[11], SF-36量表总共包括生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体健康、生命活力、社会功能、情感职能和心理健康8个维度, 得分越高代表该项状况越好.

1.2.4不良反应: 观察患者在治疗过程中出现的不良反应.

统计学处理 采用SPSS 19.0软件进行统计分析, 计量资料经检验均符合正态分布, 以mean±SD表示, 多组间比较采用单因素方差分析, 两两比较采用LSD-t检验, 以率的形式表示计数资料, 进行χ2检验, 以P<0.05为差异有统计学意义.

2 结果
2.1 三组患者的胃镜疗效比较

三组患者的总有效率整体比较差异有统计学意义(P<0.05), C组和B组的总有效率均高于A组(P<0.05), C组和B组的总有效率比较无明显差异(P>0.05), 具体数据如表2所示.

表2 三组患者的胃镜疗效比较(n = 40).
临床疗效A组B组C组χ2值P值
痊愈8 (20.00)10 (25.00)12 (30.00)
显效9 (22.50)12 (30.00)16 (40.00)
有效12 (30.00)12 (30.00)10 (25.00)
无效11 (27.50)6 (15.00)2 (5.00)
总有效率29 (72.50)34 (85.00)a38 (95.00)a9.1830.010
aP< 0.05, 与A组比较.
2.2 三组患者的RDQ评分、HAMA评分、HAMD评分比较

治疗前, 三组患者的RDQ评分、HAMA评分、HAMD评分整体比较无明显差异(P>0.05), 治疗后, 三组患者的RDQ评分、HAMA评分、HAMD评分整体比较差异有统计学意义(P<0.05), 治疗后, C组患者的RDQ评分、HAMA评分、HAMD评分低于B组和A组, B组患者的RDQ评分、HAMA评分、HAMD评分低于A组(P<0.05), 治疗后, 三组患者的RDQ评分、HAMA评分、HAMD评分均低于治疗前(P<0.05), 具体数据如表3所示.

表3 三组患者的RDQ评分、HAMA评分、HAMD评分比较(分) (n = 40).
指标A组
B组
C组
治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后
RDQ评分25.38 ± 4.126.54 ± 1.18e25.97 ± 3.615.28 ± 1.08ae25.15 ± 4.654.33 ± 1.16ace
HAMA评分24.58 ± 6.3416.12 ± 2.68e24.12 ± 6.4214.59 ± 2.47ae24.49 ± 5.9712.03 ± 2.18ace
HAMD评分19.94 ± 4.3110.54 ± 1.28e19.68 ± 4.679.39 ± 1.14ae19.25 ± 4.328.68 ± 1.24ace
aP<0.05, 与A组比较;
cP<0.05, 与B组比较;
eP<0.05, 与治疗前比较. RDQ: 胃食管反流性疾病诊断问卷; HAMA: 汉密尔顿焦虑量表; HAMD: 汉密尔顿抑郁量表.
2.3 三组患者的生活质量比较

治疗前, 三组患者的SF-36量表各项评分整体比较无明显差异(P>0.05), 治疗后, 三组患者的总体健康、生命活力、社会功能、情感职能评分整体比较无明显差异(P>0.05), 治疗后, 三组患者的生理功能、生理职能、躯体疼痛、心理健康评分整体比较差异有统计学意义(P<0.05), 治疗后, C组患者的生理功能、生理职能、躯体疼痛、心理健康评分高于B组和A组, B组患者的生理功能、生理职能、躯体疼痛、心理健康评分高于A组(P<0.05), 治疗后, 三组患者的SF-36量表各项评分均高于治疗前(P<0.05), 具体数据如表4所示.

表4 三组患者的生活质量比较(n = 40).
指标A组
B组
C组
治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后
生理功能74.26 ± 4.3578.54 ± 3.48e75.18 ± 3.9281.26 ± 3.29ae75.15 ± 4.8384.67 ± 4.63ace
生理职能70.54 ± 5.3174.12 ± 4.53e71.63 ± 6.0178.38 ± 5.27ae70.26 ± 5.3882.06 ± 4.99ace
躯体疼痛63.45 ± 4.8867.39 ± 5.03e64.21 ± 4.9770.28 ± 5.24ae63.84 ± 4.6276.97 ± 5.24ace
总体健康60.89 ± 7.9471.08 ± 8.52e62.37 ± 6.8872.19 ± 7.36e61.58 ± 7.2673.61 ± 8.84e
生命活力70.63 ± 5.3679.33 ± 6.74e71.51 ± 6.3280.39 ± 5.94e70.89 ± 7.1881.48 ± 6.86ae
社会功能81.32 ± 5.6184.88 ± 4.19e80.25 ± 5.0985.06 ± 5.38e80.67 ± 6.1384.97 ± 6.34e
情感职能71.68 ± 4.2676.69 ± 5.13e70.97 ± 4.5377.56 ± 5.92e71.06 ± 4.9577.84 ± 6.18e
心理健康57.86 ± 5.2465.29 ± 7.21e58.12 ± 6.3370.93 ± 5.89ae58.42 ± 6.5775.45 ± 6.27ace
aP<0.05, 与A组比较;
cP<0.05, 与B组比较;
eP<0.05, 与治疗前比较.
2.4 三组患者的不良反应比较

治疗期间各组均未出现严重的不良反应. A组患者共出现1例腹痛腹泻、2例口干、1例头晕, 不良反应发生率为10.00%(4/40), B组患者共出现2例腹痛腹泻、2例口干, 不良反应发生率为10.00%(4/40), C组患者1例腹痛腹泻、3例口干、1例头晕, 1例失眠, 不良反应发生率为15.00%(6/40), 三组患者的不良反应发生率比较差异无统计学意义(χ2 = 0.647, P = 0.724). 三组患者的不良反应均较为轻微, 未经治疗自愈, 未出现停止用药的病例.

3 讨论

RE是胃食管反流病(gastroesophageal reflux disease, GERD)的常见类型, 由于近年来我国经济发展迅速, 人民的生活水平明显提高, 肥胖和吸烟人数明显上升, 导致GERD的发病率呈逐渐增高的趋势[12]. RE患者会出现胸骨后烧灼感、胸痛、反酸等症状, 严重影响患者的生活质量. RE的具体发病机制尚未完全阐明, 主要与抗反流屏障的破坏、食管廓清功能受损有关, 患者胃食管交界处的抗反流屏障受到破坏, 导致出现反流现象, 然而正常情况下食管继发性蠕动即可清除大量反流物, 但RE患者的食管远端蠕动功能减弱, 导致食管对反流物的清除力下降, 进而使得反流物在食管中长时间暴露, 引发RE[13,14]. PPI是治疗RE的基础药物, 但有部分患者经PPI常规治疗或大剂量治疗后临床症状依然未见改善[15], 因此探究更有效的治疗方案具有重要的临床意义. 近年来, 临床医学模式已从传统的生物医学模式转变为生物-心理-社会模式, 临床越来越重视患者的心理因素对疾病进展和治疗效果的影响, 屈亚威等人的研究显示[16], 精神心理因素是引发RRE的重要原因, 强调了在临床工作中应注意进行必要的心理疏导和治疗, 而周荣佳的研究显示[17], 与年轻GERD患者相比, 老年GERD患者的心理问题更加严重.

本研究结果显示, 治疗后C组和B组的总有效率均高于A组, 且C组患者的RDQ评分低于B组和A组, B组患者的RDQ评分低于A组, 这说明常规治疗联合康复新液与氟哌噻吨美利曲辛片治疗老年性RE具有较好的临床疗效, 可有效改善患者的临床症状. 艾普拉唑是新一代的PPI, 可有效抑制胃酸的分泌, 而莫沙必利是一种促胃肠动力药, 可通过刺激乙酸胆碱释放来增强食管蠕动及食道下括约肌的张力, 提高食管的廓清能力, 两种药物联合使用可在减少胃酸分泌的同时增强食管对反流物的清除力. 康复新液的主要有效成分有多元醇类、肽类及黏糖氨酸等, 其中多元醇类和肽类可有效促进黏膜毛细血管新生和肉芽组织生长, 改善局部血液循环、促进创面的修复, 而黏糖氨酸可增强细胞免疫功能, 且具有抗炎作用, 可有效消除炎性水肿, 此外, 康复新液还可以在破损黏膜表面形成一层保护屏障, 进而减轻反流物对食道的损伤[18]. 一项Meta分析显示[19], 常规治疗联合康复新液治疗RE的疗效明显高于常规治疗(OR = 5.55, 95%CI: 2.15-14.31). 氟哌噻吨美利曲辛片商品名为黛力新, 其可通过抑制去甲肾上腺素和5-羟色胺的再摄取来改善患者的焦虑、抑郁状态[20], 本研究结果也显示, 治疗后C组患者的HAMA评分、HAMD评分低于B组和A组. 目前精神心理因素在RE疾病进展中的具体作用机制尚不明确, 可能是通过神经-内分泌-免疫网络影响胃肠运动, 此外, 食管对于酸的敏感性较高也是引发RE的机制之一, 而精神心理因素可诱导食管上皮间隙扩张, 增加食管黏膜的高敏感状态[21]. 本研究还显示, 治疗后, C组患者的生理功能、生理职能、躯体疼痛、心理健康评分高于B组和A组, 说明常规治疗联合康复新液与氟哌噻吨美利曲辛片可有效改善老年性RE患者的生活质量, 这可能与该治疗方案具有更好的临床疗效有关, 另一方面, Yang等人的研究显示[22], GERD患者的生活质量与抑郁、焦虑评分存在明显的相关性, 因此可以推测氟哌噻吨美利曲辛片可有效改善患者的抑郁、焦虑状态也是提高患者生活质量的原因之一. 在不良反应方面, 三组患者的不良反应均少而轻微, 可见常规治疗联合康复新液与氟哌噻吨美利曲辛片治疗老年性RE具有较好的安全性.

总之, 常规治疗联合康复新液与氟哌噻吨美利曲辛片治疗老年性RE具有较好的临床疗效, 可有效改善患者的临床症状和抑郁、焦虑状态, 提升患者的生活质量. 临床应充分重视精神心理因素对RE的影响, 在治疗时应进行必要的心理疏导和治疗. 然而精神心理因素对RE的具体影响机制尚不明确, 还有待进一步探讨, 此外本研究选取的病例数较少, 且为单中心研究, 所得结论还有待大样本量、多中心的研究进行验证.

文章亮点
实验背景

反流性食管炎(reflux esophagitis, RE)是临床常见疾病, 有部分患者经过常规治疗后临床症状未出现改善, 进展为难治性反流性食管炎. 康复新液是治疗RE的有效辅助用药, RE患者普遍存在抑郁、焦虑等精神心理问题, 通过改善患者的精神心理问题可提高临床疗效.

实验动机

本研究主要分析了常规治疗联合康复新液与氟哌噻吨美利曲辛片治疗老年性RE的临床疗效和安全性, 以为临床治疗RE提供新的思路.

实验目标

观察常规治疗联合康复新液与氟哌噻吨美利曲辛片能否有效治疗老年性RE, 能否改善患者的胃食管反流性疾病诊断问卷(reflux diagnostic questionnaire, RDQ)评分、汉密尔顿焦虑量表(hamilton anxiety scale, HAMA)评分、汉密尔顿抑郁量表(hamilton depression scale, HAMD)评分能否提高患者的生活质量, 并分析该治疗方案的安全性.

实验方法

通过随机数表法将患者分为3组, 比较三组患者的临床疗效、不良反应以及治疗前后的RDQ评分、HAMA评分、HAMD评分、SF-36评分, 分析常规治疗联合康复新液与氟哌噻吨美利曲辛片对老年RE的治疗价值.

实验结果

本研究结果发现, 常规治疗联合康复新液与氟哌噻吨美利曲辛片治疗老年性RE有较好的临床疗效, 并可有效改善患者的抑郁、焦虑状态, 提升患者的生活质量, 且具有较好的安全性. 这为临床治疗老年性RE提供了新的思路.

实验结论

本研究提出了采用康复新液与氟哌噻吨美利曲辛片辅助治疗老年性RE的治疗方案, 结果发现该治疗方案可有效改善患者的抑郁、焦虑状态, 提升患者的生活质量, 有较好的临床疗效和安全性.

展望前景

精神心理因素对RE的疾病进展和治疗效果有一定的影响, 临床应引起重视. 本研究选取的病例数较少, 且为单中心研究, 所得结论还有待大样本量、多中心的研究进行验证.

学科分类: 胃肠病学和肝病学

手稿来源地: 江西省

同行评议报告分类

A级 (优秀): 0

B级 (非常好): 0

C级 (良好): C

D级 (一般): D

E级 (差): 0

编辑:崔丽君 电编:刘继红

1.  Nam SY, Park BJ, Cho YA, Ryu KH, Choi IJ, Park S, Kim YW. Different effects of dietary factors on reflux esophagitis and non-erosive reflux disease in 11,690 Korean subjects. J Gastroenterol. 2017;52:818-829.  [PubMed]  [DOI]
2.  Adachi K, Mishiro T, Tanaka S, Yoshikawa H, Kinoshita Y. A Study on the Relationship between Reflux Esophagitis and Periodontitis. Intern Med. 2016;55:2523-2528.  [PubMed]  [DOI]
3.  马 玉涛, 周 连泉, 于 辉. 康复新液联合盐酸伊托必利治疗反流性食管炎的疗效评价. 中国中西医结合消化杂志. 2016;24:137-138.  [PubMed]  [DOI]
4.  赵 新功, 王 宇晖. 雷贝拉唑联合康复新液治疗反流性食管炎的临床研究. 西南国防医药. 2017;27:476-478.  [PubMed]  [DOI]
5.  陈 霞. 反流性食管炎患者反流相关症状和精神心理症状特征的研究. 实用医院临床杂志. 2015;12:226-228.  [PubMed]  [DOI]
6.  刘 芳, 姚 树坤, 王 慧芬, 张 艳丽, 杜 时雨, 吴 晓敏. 氟哌噻吨美利曲辛片联合常规方法治疗难治性反流性食管炎的临床研究. 中日友好医院学报. 2016;30:67-69.  [PubMed]  [DOI]
7.  中华医学会消化病学分会. 2014年中国胃食管反流病专家共识意见. 胃肠病学. 2015;20:155-168.  [PubMed]  [DOI]
8.  危 北海, 李 岩, 陈 治水. 胃食管反流病中西医结合诊疗共识意见(2010). 中国中西医结合杂志. 2011;31:1550-1553.  [PubMed]  [DOI]
9.  Kaplan M, Tanoglu A, Sakin YS, Akyol T, Oncu K, Kara M, Yazgan Y. Landmark reading alterations in patients with gastro-oesophageal reflux symptoms undergoing diagnostic gastroscopy. Arab J Gastroenterol. 2016;17:176-180.  [PubMed]  [DOI]
10.  王 友梅, 王 德传, 慎 荣杰, 卢 洪慧, 张 小丽. 氟哌噻吨美利曲辛联合莫沙必利和雷贝拉唑治疗反流性食管炎的疗效. 世界华人消化杂志. 2016;24:2881-2885.  [PubMed]  [DOI]
11.  熊 光军. 疏肝降逆中药治疗反流性食管炎疗效及对胃动素、前列腺素的影响. 现代中西医结合杂志. 2017;26:1854-1856.  [PubMed]  [DOI]
12.  El-Serag HB, Sweet S, Winchester CC, Dent J. Update on the epidemiology of gastro-oesophageal reflux disease: a systematic review. Gut. 2014;63:871-880.  [PubMed]  [DOI]
13.  Iwakiri K, Kinoshita Y, Habu Y, Oshima T, Manabe N, Fujiwara Y, Nagahara A, Kawamura O, Iwakiri R, Ozawa S, Ashida K, Ohara S, Kashiwagi H, Adachi K, Higuchi K, Miwa H, Fujimoto K, Kusano M, Hoshihara Y, Kawano T, Haruma K, Hongo M, Sugano K, Watanabe M, Shimosegawa T. Evidence-based clinical practice guidelines for gastroesophageal reflux disease 2015. J Gastroenterol. 2016;51:751-767.  [PubMed]  [DOI]
14.  宋 鸿寅, 薛 寒冰. 幽门螺杆菌感染与反流性食管炎的相关性研究. 医学综述. 2016;22:4930-4935; 4936.  [PubMed]  [DOI]
15.  聂 颖, 古 赛. 抗焦虑抑郁药联合质子泵抑制剂治疗难治性反流性食管炎的疗效观察. 中国药房. 2014;25:910-912.  [PubMed]  [DOI]
16.  屈 亚威, 王 伟岸, 张 晓, 刘 敏黎, 刘 海峰. 精神心理因素与难治性胃食管反流病发病关系的研究. 胃肠病学和肝病学杂志. 2015;24:1445-1447.  [PubMed]  [DOI]
17.  周 荣佳. 不同年龄胃食管反流病患者发病危险因素分析. 医学综述. 2014;20:3423-3424.  [PubMed]  [DOI]
18.  顾 丽萍, 张 晓平. 康复新联合雷贝拉唑和莫沙比利治疗50例反流性食道炎的疗效观察. 华西药学杂志. 2016;31:220-220.  [PubMed]  [DOI]
19.  杨 健筌, 李 爽, 郭 文, 李 光明. 质子泵抑制剂联合康复新液对比质子泵抑制剂单药治疗反流性食管炎的Meta分析. 中成药. 2016;38:265-271.  [PubMed]  [DOI]
20.  汪 春运. 黛力新的临床应用. 精神医学杂志. 2016;29:314-317.  [PubMed]  [DOI]
21.  周 晓艳, 褚 传莲. 重视难治性胃食管反流病精神心理因素的诊治. 世界华人消化杂志. 2017;25:1-6.  [PubMed]  [DOI]
22.  Yang XJ, Jiang HM, Hou XH, Song J. Anxiety and depression in patients with gastroesophageal reflux disease and their effect on quality of life. World J Gastroenterol. 2015;21:4302-4309.  [PubMed]  [DOI]