修回日期: 2018-02-01
接受日期: 2018-02-10
在线出版日期: 2018-03-18
探讨持续护理质量改进对脑梗死合并消化不良患者负面情绪、消化系统症状及生活质量的影响.
选取我院2015-06/2017-08脑梗死合并消化不良患者92例, 根据就诊顺序编号, 采取随机数字表法分为对照组(n = 46), 研究组(n = 46). 对照组采取科室护理, 研究组于对照组基础上采取持续护理质量改进模式, 均干预1 mo. 统计两组护理前后负面情绪[抑郁(depression, SDS)及焦虑(anxiety, SAS)]及生活质量(quality of life, GQOLI-74)分值、消化系统症状(食欲下降、恶心、腹胀、嗳气、早饱)分值、护理满意度.
护理1 mo后, (1)两组SDS及SAS分值较护理前降低, 且研究组低于对照组(P<0.05); (2)两组GQOLI-74分值较护理前增高, 且研究组高于对照组(P<0.05); (3)两组食欲下降、恶心、腹胀、嗳气、早饱分值较护理前降低, 且研究组低于对照组(P<0.05). 研究组护理满意度(93.48%)高于对照组(76.09%, P<0.05).
采取持续护理质量改进对脑梗死合并消化不良患者予以干预, 可有效缓解患者负面情绪, 提高其生活质量, 减轻患者消化系统症状, 且可有效提高护理满意度.
核心提要: 采取持续护理质量改进对脑梗死合并消化不良患者予以干预, 可有效缓解患者负面情绪, 提高其生活质量, 减轻患者消化系统症状, 且可有效提高护理满意度.
引文著录: 王芳. 脑梗死患者消化系统护理的质量持续改进. 世界华人消化杂志 2018; 26(8): 537-542
Revised: February 1, 2018
Accepted: February 10, 2018
Published online: March 18, 2018
To study the effect of continuous improvement of nursing quality on negative emotions, digestive system symptoms, and quality of life in patients with cerebral infarction and dyspepsia.
Ninety-two patients with cerebral infarction complicated with dyspepsia treated at our hospital from June 2015 to August 2017 were selected and randomly divided into a control group (n = 46) and a study group (n = 46). Both groups were given routine nursing care, and the study group was additionally given continuous improvement of nursing quality. Both groups were nursed for 1 mo. The scores of negative emotions [depression (SDS) and anxiety (SAS)], quality of life (GQOLI-74) scores, digestive system symptoms (nausea, loss of appetite, abdominal distension, belching, and early satiety scores) before and after nursing and the degree of satisfaction with nursing were compared between the two groups.
After 1 mo of nursing, the scores of SDS and SAS in both groups decreased significantly compared with those before nursing, and the scores were significantly lower in the study group than in the control group (P < 0.05); GQOLI-74 scores in both groups were higher than those before nursing, and the score was significantly higher in the study group than in the control group (P < 0.05); and the scores of appetite, nausea, bloating, belching, and early fullness in both groups were lower than those before nursing, and the scores were significantly lower in the study group than in the control group (P < 0.05). The degree of satisfaction with nursing was significantly higher in the study group than in the control group (93.48% vs 76.09%, P < 0.05).
Continuous improvement of nursing quality in patients with cerebral infarction complicated with dyspepsia can effectively alleviate negative emotions, improve their quality of life, reduce digestive system symptoms, and effectively improve the satisfaction with nursing care.
- Citation: Wang F. Continuous improvement of nursing quality in patients with cerebral infarction and dyspepsia. Shijie Huaren Xiaohua Zazhi 2018; 26(8): 537-542
- URL: https://www.wjgnet.com/1009-3079/full/v26/i8/537.htm
- DOI: https://dx.doi.org/10.11569/wcjd.v26.i8.537
脑梗死为脑组织局部血液循环异常引发缺氧缺血性坏死所致脑血管疾病类型, 具有较高发病率及病死率, 随着诊疗技术不断提高, 疾病病死率明显降低, 但90%患者会遗留不同程度临床症状, 包括偏瘫等, 增加其身心负担及家庭经济负担[1-3]. 同时, 脑梗死患者经规范治疗后需长期进行机体功能训练, 且肢体运动功能障碍会对其日常活动及生活质量造成极大影响, 易导致多数患者出现抑郁等负性情绪[4,5]. 此外, 负性情绪较严重的脑梗死患者甚至可出现功能性消化不良, 研究指出, 精神心理因素可对机体神经内分泌系统产生影响, 以此造成胃肠运动功能障碍, 引发消化不良等胃肠道疾病, 对患者身心状态及生活质量进一步产生不良影响[6,7]. 因此, 于脑梗死合并消化不良患者康复治疗期间应实施有效护理干预, 对患者负面情绪予以有效疏导, 以此改善患者康复效果, 提高其生活质量. 持续护理质量改进为临床重要干预模式, 是于全面质量管理基础上逐渐发展应用的一种较为重视环节质量控制及过程管理的质量管理理论, 在多个科室均取得了良好效果[8,9]. 本研究选取我院92例脑梗死合并消化不良患者, 探讨持续改进护理质量对其负面情绪、消化系统症状及生活质量的影响. 如下报告.
1.1.1 一般资料: 选取我院2015-06/2017-08脑梗死合并消化不良患者92例, 根据就诊顺序编号, 采取随机数字表法分为对照组(采取科室护理)与研究组(科室护理基础上对护理质量进行持续改进). 两组年龄、性别、脑梗死病变位置、病程等临床资料比较无明显差异(P>0.05, 表1).
| 分组 | 年龄 (岁) | 性别 (男/女) | 脑梗死病变位置 | 病程 (年) | |||
| 额叶 | 小脑 | 脑桥 | 基底节 | ||||
| 研究组 | 62.63 ± 10.28 | 27/19 | 7 | 9 | 13 | 17 | 6.04 ± 2.71 |
| 对照组 | 63.21 ± 10.54 | 29/17 | 6 | 8 | 14 | 18 | 6.28 ± 2.54 |
| t/χ2值 | 0.267 | 0.183 | 0.353 | 0.438 | |||
| P值 | 0.790 | 0.669 | 0.724 | 0.662 | |||
1.1.2 选取标准: 纳入标准: (1)经MRI或CT等检查确诊为脑梗死; (2)经临床证实为运动障碍型或反流性食管炎型或溃疡型消化不良; (3)年龄为18-80岁; (4)病程为3-8年; (5)NIHSS分值≥分; (6)病灶直径>3 cm. 排除标准: (1)消化系统存在其他器质性病变者; (2)并发肾肝心等脏器重度病变者; (3)并发血液系统、自身免疫系统重度病变者; (4)并发恶性肿瘤疾病者; (5)存在言语沟通障碍、认知功能障碍者.
1.2.1 对照组: 采取科室护理, 包括: (1)健康宣教, 告知患者脑梗死及消化不良病因病机及环境、精神及心理不良应激等可对疾病产生的影响, 叮嘱患者日常避免生气, 及时调节主观情绪; (2)饮食指导, 指导患者健康饮食, 禁止食用生冷、油腻、辛辣等刺激性食物及甜食、浓茶等, 禁止暴饮暴食及不规律饮食; (3)用药指导, 叮嘱患者严格遵从医嘱规范用药, 禁止擅自增减药量或停药.
1.2.2 研究组: 于对照组基础上对护理质量进行持续改进, 成立护理干预小组, 依据患者性格特征、受教育程度、职业等对其进行评估, (1)根据评估结果制定对应护理措施: (a)心理干预, 入院后积极与患者沟通交流, 掌握患者心理动态, 根据其抑郁、焦虑等情绪实施针对性疏导, 并及时掌握心理疏导效果, 针对存在重度心理疾病者邀请心理医生实施专业疏导; (b)运动指导, 根据患者机体功能状态及精神状态鼓励其积极进行体育运动, 可于清晨选择散步、太极拳、气功等有氧运动, 禁止进行足球、篮球、快跑等需大量耗氧的运动, 每次运动应以略微出汗但尚未感觉疲劳为宜; (c)穴位按摩, 每日取内关、中脘、三阴交及足三里等穴位进行按摩, 各穴位点2 min/次, 以中指或拇指在各个穴位进行压、揉、按、点等, 至患者感觉重、胀、麻、酸等, 针对年龄较大及体质较弱者按摩力度应较轻, 针对机体功能状态较好者可适当增加按摩力度; (d)饮食记录及指导, 告知患者记录1 wk饮食情况, 包括水果、饮料、零食、用餐时间、食量、食物名称等, 参照患者具体饮食情况进行评价及指导, 如针对爱吃豆制品患者, 为避免腹胀加剧, 应告知患者减少豆制品摄取量; 针对饭后喜欢喝汤者或大量饮水者, 为避免胃酸稀释对消化产生不利影响, 应告知患者不宜喝太多汤, 且餐后1 h内尽量减少水摄入量; (2)上述护理内容实施1 wk后评估护理效果, 针对不足之处进行商讨, 制定对应处理措施, 包括如下内容: (a)部分患者仅经常规健康教育仍未能有效认知自身疾病, 因此改进后根据患者受教育程度及性格特征选取多媒体、健康知识手册等形式进行健康宣教, 并建立微信公众号及QQ群, 定时推送疾病基本知识、相关治疗知识及注意事项等; (b)针对睡眠质量较差者, 为患者营造良好休息环境, 减少巡房次数, 并将护理工作尽量集中于某一时间段实施, 并适当减少探视次数; 同时可指导患者睡前进行头部按摩、泡脚、饮用热牛奶等促进睡眠; (3)上述护理内容实施1 wk后再次进行评估, 并针对影响整体护理效果的内容进行商讨、改进. 若患者出院则进行出院指导, 持续进行干预, 并通过上门访视、电话随访等方式掌握患者院外情况, 及时进行有针对性指导, 两组均干预1 mo.
(1)负面情绪及生活质量分值, 分别于护理前及护理1 mo后依据SDS及SAS量表对两组抑郁及焦虑状态予以评估, 分值越低抑郁及焦虑改善效果越好; 生活质量依据GQOLI-74量表予以评估, 分值范围为0-100分, 分值越高生活质量改善效果越好[10]; (2)消化系统症状, 分别于护理前及护理1 mo后后对两组食欲下降、恶心、腹胀、嗳气、早饱予以评估, 根据严重程度自无、轻度、中度及重度分别计0-3分, 其中无症状计0分, 有轻微症状, 需仔细注意才可发觉计1分; 有明显症状, 但尚可耐受, 不会对工作产生影响计2分; 有明显症状, 且持续存在或频繁出现, 对日常工作及生活产生显著影响计3分[11]; (3)护理满意度, 护理结束后自制护理满意度问卷 (经预试验, 本问卷内部一致性信度Cronbach's α为0.91, 效度系数为0.83), 由患者对护理质量、工作态度等予以评估, 非常满意: ≥90分, 满意: 70-89分, 不满意: <70分, 总满意度 = (非常满意+满意)/总例数×100%.
统计学处理 通过SPSS20.0对数据进行分析, 以mean±SD表示计量资料, t检验, 以n(%)表示计数资料, χ2检验, P<0.05表示差异有统计学意义.
护理前两组SDS及SAS分值间无明显差异(P>0.05), 护理1 mo后, 两组SDS及SAS分值较护理前降低, 且研究组低于对照组(P<0.05, 表2).
| 分组 | SDS | SAS | ||
| 护理前 | 护理1 mo后 | 护理前 | 护理1 mo后 | |
| 研究组 | 56.71±4.48 | 43.72±4.15 | 58.75±4.34 | 42.70±4.66 |
| 对照组 | 57.02±4.69 | 50.65±4.41 | 59.12±4.52 | 49.45±4.82 |
| t值 | 0.324 | 7.762 | 0.401 | 6.829 |
| P值 | 0.747 | 0.000 | 0.590 | 0.000 |
护理前两组GQOLI-74分值间无明显差异(P>0.05), 护理1 mo后后两组GQOLI-74分值较护理前增高, 且研究组高于对照组(P<0.05, 表3).
| 分组 | 护理前 | 护理1 mo后 | t值 | P值 |
| 研究组 | 50.57±6.08 | 75.34±7.07 | 18.016 | 0.000 |
| 对照组 | 51.23±5.78 | 68.21±6.44 | 13.309 | 0.000 |
| t值 | 0.534 | 5.057 | ||
| P值 | 0.595 | 0.000 |
护理前两组食欲下降、恶心、腹胀、嗳气、早饱分值间无明显差异(P>0.05), 护理1 mo后两组食欲下降、恶心、腹胀、嗳气、早饱分值较护理前降低, 且研究组低于对照组(P<0.05, 表4).
| 时间 | 分组 | 食欲下降 | 恶心 | 腹胀 | 嗳气 | 早饱 |
| 护理前 | 研究组 | 2.51±0.28 | 2.35±0.29 | 2.59±0.37 | 2.19±0.24 | 2.34±0.35 |
| 对照组 | 2.49±0.30 | 2.33±0.31 | 2.62±0.35 | 2.21±0.26 | 2.36±0.33 | |
| t值 | 0.331 | 0.320 | 0.400 | 0.383 | 0.282 | |
| P值 | 0.742 | 0.750 | 0.691 | 0.702 | 0.779 | |
| 护理1 mo后 | 研究组 | 1.21±0.18 | 1.22±0.24 | 1.13±0.26 | 1.07±0.15 | 1.10±0.18 |
| 对照组 | 1.52±0.22 | 1.78±0.27 | 1.81±0.33 | 1.41±0.20 | 1.66±0.21 | |
| t值 | 7.397 | 10.514 | 10.978 | 9.224 | 13.732 | |
| P值 | 0.000 | 0.000 | 0.000 | 0.000 | 0.000 |
脑梗死发病率不断增高, 多数患者经规范治疗后仍会遗留不同程度功能障碍, 易致使患者出现焦虑、抑郁等情绪, 对其生活质量产生了极大影响[12-14]. 同时, 患者负性情绪可对胃肠道蠕动及消化功能产生不利影响, 致使其出现食欲降低、腹胀及早饱等, 引发消化不良, 若未得到有效干预则会引起免疫功能低下及营养不良, 不利于疾病良好转归[15,16]. 因此, 于脑梗死合并消化不良康复治疗期间实施有效护理干预极为必要, 对缓解患者负性情绪、促使疾病康复均具有积极意义.
常规科室护理模式中, 护理人员多是根据主观经验开展护理工作, 虽可取得一定效果, 但其多处于被动工作状态, 缺乏护理积极性, 因此护理干预缺乏力度及有效性, 且其多以疾病为中心作整体导向, 而对患者心理、精神等方面缺乏充足重视, 导致患者难以从中有效获益. 同时, 常规科室护理措施多是根据疾病共性统一制定, 趋向流程化及程序化, 未考虑到不同患者受教育程度、性格特征等存在差异性, 其具体生理病理需求不同, 因此仅通过常规科室护理干预难以满足患者具体需求[17,18]. 随着现代医学进展, 传统护理干预已难以满足临床实际需求, 当前护理模式已从"以疾病为中心"转向"以患者为中心", 不仅注重满足患者病理生理需求, 且应重视患者精神、心理等身心方面的干预, 并要求不断改进护理服务质量, 以期多角度、全方位为其提供优质护理服务, 通过有效护理干预促使疾病良好转归.
质量持续改进最初用于工业质量改进, 强调在注重提高产品质量同时, 应对过程持续改进予以充足重视, 是一种追求更高效率、更好效果的活动. 近些年, 质量持续改进在临床护理中的应用价值得到普遍重视, 研究指出, 持续护理质量改进主要是对医疗护理过程及结果予以螺旋式上升的不断循环评价, 其中护理持续改进设计及实施为改进护理质量的重要方式, 并通过对护理结果予以重新评估而判断其对护理质量的影响[19]. 随着质量持续改进在护理应用中不断增多, 其应用价值得到相关研究证实, 刘慧等[20]研究结果表明, 脑梗死患者护理期间应用持续护理质量改进模式后, 治疗依从性高达100%, 其中完全依从率为97.14%; 董燕鸿等[21]研究结果显示, 应用持续护理质量改进模式后, 脑梗死患者对疾病知识知晓率可达90.20%. 本研究中, 护理后研究组SDS及SAS、GQOLI-74分值改善幅度较对照组更加明显, 且消化道各症状评分低于对照组, 表明采取持续改进护理质量对脑梗死合并消化不良患者予以干预, 更有利于减轻患者消化道症状, 缓解其抑郁、焦虑情绪, 促使患者生活质量提高, 分析其原因可能在于: 常规科室护理措施存在一定盲目性, 而通过持续护理质量改进, 定期评估上一阶段护理干预效果, 可及时发现护理措施不足之处, 并商讨对应处理措施, 以此不断完善护理干预, 使其具有针对性及有效性, 如: 本研究通过评估第1周护理内容, 针对患者仍未从常规健康教育中获益进行改进, 根据患者具体特征选取适宜方式进行健康宣教, 可避免常规灌输式健康教育方式, 且通过公众号及QQ群定时推送疾病相关知识, 便于患者及时掌握自身疾病相关内容, 加深对其正确认知, 消除因未正确认知疾病而出现的焦虑、恐惧等情绪; 同时, 本研究首先要求患者记录1 wk饮食情况, 并对其进行评估及指导, 可更有效协助患者科学、健康饮食, 避免不当饮食加剧胃肠道负担, 并能获取机体功能康复所必须营养物质. 另由本研究可知, 研究组护理满意度高于对照组, 表明持续改进护理质量可提高脑梗死合并消化不良患者护理满意度, 利于减少护患纠纷、树立医院优质服务形象.
总之, 采取持续改进护理质量对脑梗死合并消化不良患者予以干预, 可有效缓解患者负面情绪, 提高其生活质量, 减轻患者消化系统症状, 且可有效提高护理满意度.
脑梗死患者经规范治疗后需长期进行机体功能训练, 且肢体运动功能障碍会对其日常活动及生活质量造成极大影响, 易导致多数患者出现抑郁等负性情绪. 然而, 负性情绪较严重的脑梗死患者甚至可出现功能性消化不良, 精神心理因素可对机体神经内分泌系统产生影响, 以此造成胃肠运动功能障碍, 引发消化不良等胃肠道疾病, 对患者身心状态及生活质量进一步产生不良影响.
脑梗死合并消化不良患者康复治疗期间, 持续改进护理质量对其负面情绪、消化系统症状及生活质量的影响.
选取脑梗死合并消化不良患者92例, 探讨持续改进护理质量对其负面情绪、消化系统症状及生活质量的影响.
根据就诊顺序编号, 采取随机数字表法分为对照组(n = 46)与研究组(n = 46). 对照组采取科室护理, 研究组于对照组基础上采取持续护理质量改进模式, 均干预1 mo. 统计两组护理前后负面情绪[抑郁(depression, SDS)及焦虑(anxiety, SAS)]及生活质量(quality of life, GQOLI-74)分值、消化系统症状 (食欲下降、恶心、腹胀、嗳气、早饱)分值、护理满意度.
护理1 mo后, 两组SDS及SAS分值较护理前降低, 且研究组低于对照组; 两组GQOLI-74分值较护理前增高, 且研究组高于对照组; 两组食欲下降、恶心、腹胀、嗳气、早饱分值较护理前降低, 且研究组低于对照组. 研究组护理满意度高于对照组.
脑梗死合并消化不良患者治疗期间, 采取持续改进护理质量予以干预, 可有效缓解患者负面情绪, 提高其生活质量, 减轻患者消化系统症状, 且可有效提高护理满意度.
本研究由于时间和人力资源有限, 部分实验数据难免出现误差, 在今后还需对相关护理论知识和实践进行深入研究, 进行样本量更大, 观察时间更长, 观察指标更多的研究, 以便使其在临床推广.
学科分类: 胃肠病学和肝病学
手稿来源地: 天津市
同行评议报告分类
A级 (优秀): 0
B级 (非常好): B, B
C级 (良好): 0
D级 (一般): D
E级 (差): 0
编辑:马亚娟 电编:闫晋利
| 2. | Fu HJ, Zhao LB, Xue JJ, Wu ZX, Huang YP, Liu W, Gao Z. Elevated Serum Homocysteine (Hcy) Levels May Contribute to the Pathogenesis of Cerebral Infarction. J Mol Neurosci. 2015;56:553-561. [PubMed] [DOI] |
| 7. | Mazaheri M, Afshar H, Nikneshan S, Adibi P. Cognitive emotion regulation strategies in patients with functional dyspepsia and healthy controls - A comparative study. Adv Biomed Res. 2016;5:196. [PubMed] [DOI] |
| 12. | Sato S, Kawamata T, Kobayashi T, Okada Y. Antidepressant fluvoxamine reduces cerebral infarct volume and ameliorates sensorimotor dysfunction in experimental stroke. Neuroreport. 2014;25:731-736. [PubMed] [DOI] |
| 19. | Yan YH, Chen Y, Kung CM, Peng LJ. Continuous quality improvement of nursing care: case study of a clinical pathway revision for cardiac catheterization. J Nurs Res. 2011;19:181-189. [PubMed] [DOI] |