修回日期: 2017-12-20
接受日期: 2017-12-24
在线出版日期: 2018-01-28
考察循证护理(evidence-based nursing, EBN)应用于高龄2型糖尿病合并消化性溃疡护理干预中的效果, 为该类患者的护理模式提供参考, 用结合循证的方法, 更好地为患者进行护理, 提高其生活质量提供依据.
选取2014-08/2016-08天津医科大学第二医院接收的2型糖尿病合并消化性溃疡高龄患者130例, 根据护理方法分为对照组(n = 65)、观察组(n = 65), 对照组行传统护理, 观察组行EBN, 考察两组患者血糖控制水平、消化性溃疡的预后情况、生活质量评估、和护理满意度评估.
观察组的空腹血糖水平、餐后血糖水平和糖化血红蛋白值明显低于对照组(6.15 mmol/L±0.92 mmol/L vs 6.92 mmol/L±1.07 mmol/L、8.21 mmol/L±1.39 mmol/L vs 9.82 mmol/L±1.51 mmol/L、6.65%±1.01% vs 7.86%±1.16%, P<0.05), 有显著性差异. 观察组消化性溃疡的治愈率和改善率明显高于对照组(58.46% vs 38.46%, P<0.05), 有显著性差异. 观察组住院天数明显少于对照组(19.61 d±5.32 d vs 23.65 d±6.18 d, P<0.05). 观察组与对照组护理的日常活动、睡眠质量、精神面貌、食欲及疾病认知等生活质量评分的分数分别为4.4分±0.6分、4.3分±0.4分、4.3分±1.1分、4.1分±0.3分、4.4分±0.2分, 明显高于对照组, 有显著型差异. 观察组对护理工作的满意度明显高于对照组(93.85% vs 70.77%, P<0.05), 有显著型差异.
EBN在高龄2型糖尿病合并消化性溃疡护理干预中效果显著, 值得推荐应用.
核心提要: 在高龄2型糖尿病合并消化性溃疡的护理干预中应用循证护理具有较高可行性, 可较好提高患者的治疗效果、生活质量及其对护理的满意度, 减少住院时间.
引文著录: 刘艳. 循证护理在2型糖尿病合并消化性溃疡的应用效果评价. 世界华人消化杂志 2018; 26(3): 209-214
Revised: December 20, 2017
Accepted: December 24, 2017
Published online: January 28, 2018
To evaluate the clinical effects of evidence-based nursing in elderly patients with type 2 diabetes and peptic ulcer and utilize evidence-based methods to improve their quality of life.
One hundred and thirty elderly patients with type 2 diabetes with peptic ulcer treated from August 2014 to August 2016 were divided into either a control group (n = 65) or an observation group (n = 65). The control group was given traditional nursing, and the observation group was given evidence-based nursing care. The levels of blood sugar, therapeutic effect for peptic ulcer, quality of life, and nursing satisfaction were compared between the two groups.
The levels of fasting blood glucose, postprandial sugar, and glycosylated hemoglobin were significantly lower in the observation group than in the control group (6.15 mmol/L ± 0.92 mmol/L vs 6.92 mmol/L ± 1.07 mmol/L, 8.21 mmol/L ± 1.39 mmol/L vs 9.82 mmol/L ± 1.51 mmol/L, and 6.65% ± 1.01% vs 7.86% ± 1.16%, P < 0.05). The cure rate and improvement rate for peptic ulcer were significantly higher in the observation group than in the control group (58.46% vs 38.46%, P < 0.05). The length of hospitalization was significantly shorter in the observation group than in the control group (19.61 d ± 5.32 d vs 23.65 d ± 6.18 d, P < 0.05). The scores of daily activities, sleep quality, mental outlook, appetite, and disease cognition in the observation group were significantly higher than those in the control group (P < 0.05). The rate of satisfaction with nursing was significantly higher in the observation group than in the control group (93.85% vs 70.77%, P < 0.05).
Evidence-based nursing care has significant clinical effects in elderly patients with type 2 diabetes with peptic ulcer and is worthy of recommendation.
- Citation: Liu Y. Clinical effects of evidence-based nursing care in elderly patients with type 2 diabetes and peptic ulcer. Shijie Huaren Xiaohua Zazhi 2018; 26(3): 209-214
- URL: https://www.wjgnet.com/1009-3079/full/v26/i3/209.htm
- DOI: https://dx.doi.org/10.11569/wcjd.v26.i3.209
糖尿病是胰岛素相对或绝对缺乏以及不同程度的胰岛素抵抗而引起的以慢性高血糖为特征的代谢性疾病. 根据其临床特点, 其分为1型糖尿病、2型糖尿病、特殊类型糖尿病及妊娠糖尿病, 其中尤以2型糖尿病最为常见, 且多发于高龄人群[1-3]. 然而, 高龄糖尿病患者经常出现恶心、反酸、呕吐、嗳气以及节律性疼痛等消化性溃疡症状. 据统计, 高龄糖尿病患者合并消化性溃疡高达40%. 病理学研究结果显示, 2型糖尿病患者的糖代谢异常, 损伤局部消化道黏膜, 从而引发迁绵不愈的消化性溃疡, 严重影响患者生活质量[4-6]. 临床研究指出, 对高龄2型糖尿病合并消化性溃疡者采取积极的护理干预可有效缓解患者的消化道疾病症状且可以使血糖控制在较佳的水平. 循证护理(evidence-based nursing, EBN)是护理人员在计划护理活动当中, 明确、谨慎及理智地将其临床经验和科研结论以及患者愿望结合起来, 从而获得依据, 并作出护理决策的一个过程[7,8] . 目前, EBN是推动护理向专业化发展的必备条件, 已成为国内外护理学广泛关注的热点[9]. 然而对高龄2型糖尿病合并消化性溃疡患者的EBN模式研究, 国内尚处于空白. 因此, 为探索适合高龄2型糖尿病合并消化性溃疡患者的适宜护理模式, 我们基于EBN考察其对该类患者的护理效果, 选取2014-08/2016-08天津医科大学第二医院接收的2型糖尿病合并消化性溃疡高龄患者130例开展相关研究, 为更好地为该类患者进行护理, 提高其生活质量提供依据.
选取2014-08/2016-08天津医科大学第二医院接收的2型糖尿病合并消化性溃疡高龄患者130例作为本组的研究对象, 其中, 男性患者87例, 女性患者43例, 年龄60-79岁, 糖尿病病程2-24年; 消化性溃疡病程1-8年. 将130例患者随机分为对照组(n = 65)和观察组(n = 65), 两组在性别、年龄、病程等资料对比差异上, 无统计学意义(P>0.05, 表1).
| 分组 | 性别 (n) | 年龄 (岁) | 空腹血糖 (mmol/L) | 合并消化性溃疡病程 (年) | |
| 男 | 女 | ||||
| 对照组 | 43 | 22 | 66.91 ± 10.23 | 9.56 ± 1.31 | 4.72 ± 0.97 |
| 观察组 | 44 | 21 | 68.49 ± 14.62 | 9.41 ± 2.05 | 4.58 ± 0.63 |
| χ2/t | 0.18 | 1.812 | 0.924 | 0.22 | |
| P值 | >0.05 | >0.05 | >0.05 | >0.05 | |
纳入标准: (1)符合2型糖尿病的诊断标准[10]; (2)根据患者的幽门螺杆菌和电子胃镜检查结果, 符合消化性溃疡诊断标准[11]; (3)年龄超过60岁; (4)对本组研究知情同意.
排除标准: (1)恶性溃疡、应激性溃疡、消化道肿瘤出血及血液疾病导致出血患者; (2)合并感染性疾病、免疫系统疾病及肝肾功能不全患者; (3)合并脑卒中、严重急性心力衰竭疾病患者; (4)使用非甾体类抗炎药、抗凝剂等易引发消化性溃疡患者; (5)有精神病或有精神病史者; (6)不同意参与本组研究者.
1.2.1 对照组护理方法: 本组患者接受传统护理, 包括休息、饮食、病情观察、给药: (1)疾病活动期应嘱咐患者平卧休息, 在缓解期则应劳逸结合, 确保室内空气流通; (2)活动期给予患者流质或半流质食品, 少吃多餐, 定期监测患者血糖, 嘱患者控制多糖食物的摄入, 指导患者正确使用血糖仪; (3)观察患者疼痛部位、程度、性质及发作时间, 并给予相应的常规处理; (4)按照医嘱交待患者用药, 应用口服降糖药物时, 应注意监测患者是否出现低血糖, 如果出现低血糖立即予以糖水口服, 并将情况反馈给主管医师, 提醒其及时调整用药; 应用抗消化性溃疡药时, 注意药物的间隔时间; 应用胰岛素时应注意变化注射部位, 以防止组织硬化.
1.2.2 观察组护理方法: 本组患者接受EBN, 该护理模式包括EBN小组的成立、循证问题的确定、循证支持、循证观察和EBN应用等步骤[12]: (1)制定科室EBN相关制度, 建立EBN小组, EBN小组组长由科室护士长担任, 由拥有较高学历与资历的护理人员担任副组长, 其余组员由本科室接受过EBN知识培训的护士组成; (2)归纳、分析临床护理中遇到的各类问题, 提出如下循证问题: ①如何消除患者心理问题, 对其进行心理辅导; ②如何指导饮食与营养均衡; ③如何对患者开展疼痛护理; ④如何提高患者用药依从性; ⑤如何有效开展健康锻炼等; (3)在知网、万方、维普、生物医学、CENTRAL、MEDLINE和EMBASE等数据库中输入"2型糖尿病"或"type-2 diabetes"、"消化性溃疡"或"digestive ulcer"、"循证护理"或"evidence-based nursing"等关键词并搜索相关文献, 通过阅读、分析、对比和讨论等方式查证文献真实性, 搜集所需循证支持要素; (4)了解患者对2型糖尿病及消化性溃疡类疾病的药物治疗和非药物治疗的掌握情况, 有针对性的对其侥幸患者教育, 如告知患者可以摄入、控制摄入和禁止摄入的食物种类, 再根据患者的饮食喜好制定健康食谱; 并且要求患者定时、定量和规律进食, 对于病情较重患者, 应控制总摄入量的同时做到少吃多餐. 告知患者药物的相互作用和不良反应, 提高用药安全性; (5)根据提出的问题及搜索的文献支持对本组患者开展EBN干预.
1.2.3 EBN干预: EBN干预具体内容包括以下几点: (1)心理护理: 2型糖尿病患者发生抑郁症的概率比正常人群高, 而高龄人群的发病率比其他年龄阶段患者更高, 表现为思维迟缓及悲观绝望等. 而单纯高龄消化性溃疡患者的抑郁、焦虑及感情淡漠的表现中更为明显[13,14]. 所以高龄糖尿病患者在合并消化性溃疡后, 其心理问题表现就更加严重. 因此, 根据患者的心理特点制定有效的心理护理对策至关重要[15]. 首先, 需要建立和谐的护患关系, 取得患者的配合与信任, 以温和的态度和语气加强语言沟通, 从而消除患者的顾虑; 其次, 需要对患者进行认知与情绪干预, 帮助患者加深对自身疾病情况的了解, 耐心倾听和解答患者的问题, 消除患者的疑虑. 第三, 培养患者的兴趣爱好, 可有效分散患者的焦虑、抑郁情绪; 最后, 加强和家属的交流沟通, 护理人员要告知患者疾病的日常护理要点和如何正确看待疾病, 鼓励家属给予患者充分的尊重和鼓励, 从而消除患者的不良心理; (2)饮食指导: 在2型糖尿病和消化性溃疡疾病的治疗过程中, 饮食控制起着至关重要的作用. 高龄患者的味觉逐渐减退、食欲下降, 通常难以养成良好的饮食习惯, 从而导致患者发生营养不良等症状[16,17]; (3)疼痛护理: 虽然高龄2型糖尿病合并消化性溃疡者与其他年龄阶段患者相对而言疼痛敏感度会下降, 疼痛的发生率也比较低, 但部分患者依旧受到疼痛感的困扰, 而疼痛感会加重患者的心理负担, 使其机体免疫力下降, 对病情的发展带来不利影响[18,19]. 因此, 护理人员必须积极进行疼痛护理, 了解其疼痛部位和疼痛时间段, 根据诊断的结果告知患者疼痛机制, 并根据医嘱去除各种疼痛因素; (4)合理用药和用药依从性 高龄2型糖尿病患者几乎都需终身服药, 且用药有时间与剂量上的严格要求, 虽然消化性溃疡不需终身用药, 但也需要长时间和规律用药. 因此, 护理人员必须指导患者掌握各种药物的特点、不良反应和服用时间. 如双胍类应餐后立即服用, 且易发生食欲不振等不良反应, 质子泵抑制剂应早餐前1 h服用, 同时应监测低血糖现象和消化道出血现象, 指导患者发生此类情况该如何紧急处理. 此外, 还应积极提高患者的用药依从性, 在院期间严格遵守医嘱, 按照规定时间和规定剂量给患者发放正确的药物, 指导患者正确用药, 培养患者按时按量服药的习惯[20,21].
比较两组患者血糖控制水平、消化性溃疡的预后情况、生活质量评估、和护理满意度评估.
统计学处理 采用软件GraphPad Prism 5对数据进行统计, 计数资料采取χ2检验, 计量资料用mean±SD表示, 采取t检验, P<0.05代表差异具统计学意义.
对患者空腹血糖、餐后血糖水平以及糖化血红蛋白进行检测, 发现观察组患者三者水平显著低于对照组, 且有显著性差异(表2).
| 分组 | 空腹血糖水平 (mmol/L) | 餐后血糖水平 (mmol/L) | 糖化血红蛋白 (%) |
| 对照组 | 6.92 ± 1.07 | 9.82 ± 1.51 | 7.86 ± 1.16 |
| 观察组 | 6.15 ± 0.92 | 8.21 ± 1.39 | 6.65 ± 1.01 |
| P值 | <0.05 | <0.05 | <0.05 |
痊愈: 患者的临床症状消失, 且溃疡愈合; 改善: 患者的临床症状有所好转, 溃疡面缩小50%; 无效: 患者的临床症状改善不明显, 溃疡未缩小或者增大[22]. 对患者消化性溃疡的预后情况进行观察, 发现观察组患者预后情况显著优于对照组, 且有显著性差异(表3).
| 分组 | 治愈 | 改善 | 无效 | 总效果 |
| 对照组 | 19 (29.23) | 29 (44.62) | 17 (26.15) | 48 (73.85) |
| 观察组 | 27 (58.46) | 36 (38.46) | 2 (3.08) | 63 (96.92) |
| P值 | <0.05 | <0.05 | <0.05 | <0.05 |
观察组住院天数明显少于对照组(19.61 d±5.32 d vs 23.65 d±6.18 d, P<0.05).
参照国际广泛应用的生活质量评定量表QLQ-C30对两组患者的日常活动、睡眠质量、精神面貌、食欲及疾病认知5个方面的分值加以评定, 满分为5分, 分值越高, 生活质量改善程度越好[23]. 结果发现, 观察组改善程度优于对照组, 两组差异具统计学意义(P<0.05, 表4).
| 分组 | 日常活动 | 睡眠质量 | 精神面貌 | 食欲 | 疾病认知 |
| 对照组 | 2.4 ± 0.3 | 2.2 ± 0.3 | 2.6 ± 0.5 | 3.1 ± 0.2 | 2.0 ± 0.5 |
| 观察组 | 4.4 ± 0.6 | 4.3 ± 0.4 | 4.3 ± 1.1 | 4.1 ± 0.3 | 4.4 ± 0.2 |
| P值 | <0.05 | <0.05 | <0.05 | <0.05 | <0.05 |
护理满意度采用本院自制护理满意度调查表加以统计, 分为非常满意、基本满意以及不满意3个指标, 其中, 满意度 = (非常满意例数+基本满意例数)/总例数×100%[24]. 对照组是70.77%, 观察组对护理工作的满意度是93.85%, 两组差异具统计学意义(P<0.05, 表5).
| 分组 | 十分满意 | 基本满意 | 不满意 | 满意度 |
| 对照组 | 25 (38.46) | 21 (32.31) | 19 (29.23) | 46 (70.77) |
| 观察组 | 35 (53.85) | 26 (40.00) | 4 (6.15) | 61 (93.85) |
| P值 | <0.05 | <0.05 | <0.05 | <0.05 |
2型糖尿病患者需要终身接受治疗, 大部分患者在出院后皆为自我管理或者家属照顾, 没有专业护理人员的介入, 其遵医嘱性通常较差, 且不良生活习惯未能及时纠正, 容易致使患者血糖水平的大幅度波动, 引发不良并发症, 影响其生活质量[25,26]. 2型糖尿病合并消化性溃疡是糖尿病患者因不良治疗习惯所引发的一种常见并发症, 具有易复发性, 给患者的生活带来极大不便. 若只对高龄2型糖尿病合并消化性溃疡者采取药物治疗的方式, 常常难以有效控制疾病, 所以需要通过护理干预的手段促进患者对疾病的正确认识, 加强其健康意识, 从而长期坚持接受规范的治疗, 以降低疾病带来的不适感, 有效控制疾病的进展, 改善该类患者的生活质量.
EBN于二十世纪九十年代诞生, 其有着较强科学性和相对严谨的护理理念, 以临床实际问题作为依据, 借助科学评价和实际研究寻找更多可靠的依据, 从而开展护理实践, 最终在实施中实现疾病防治和改善患者生活质量及健康状况的目的[27,28]. 在EBN中, 要求护理人员根据临床经验和科研成果以及患者愿望, 结合疾病的特点对患者开展针对性护理干预, 以提高服务的同质性, 增强护理效果[29,30].
比较传统护理和EBN后, 患者血糖控制水平、消化性溃疡的预后情况、生活质量评估、和护理满意度评估, 结果显示, EBN在高龄2型糖尿病合并消化性溃疡护理干预中的应用效果显著, 可有效提高患者的生活质量, 值得临床大力推荐.
2型糖尿病患者的糖代谢异常, 损伤局部消化道黏膜, 从而引发迁绵不愈的消化性溃疡, 严重影响患者生活质量. 目前, 高龄糖尿病患者合并消化性溃疡高达40%.
循证护理(evidence-based nursing, EBN)是推动护理向专业化发展的必备条件, 已成为国内外护理学广泛关注的热点. 然而对高龄2型糖尿病合并消化性溃疡患者的EBN模式研究, 国内尚处于空白.
本研究旨在探索高龄2型糖尿病合并消化性溃疡患者的EBN模式研究, 为该类患者的护理提供参考和理论依据, 提供患者生活质量.
本研究基于循证的方法, 利用多种数据库(在知网、万方、维普、生物医学、CENTRAL、MEDLINE和EMBASE等数据库)搜集所需循证支持要素, 针对性的护理患者, 以患者空腹血糖、餐后血糖水平、糖化血红蛋白、消化性溃疡的预后情况和平均住院天数为结局指标, 评价EBN模式在该类患者的可行性和必要性.
观察组的空腹血糖水平、餐后血糖水平、糖化血红蛋白值、消化性溃疡的治愈率和改善率与对照组相比, 有显著性差异. 观察组住院天数明显少于对照组(P<0.05); 观察组与对照组护理的日常活动、睡眠质量、精神面貌、食欲及疾病认知等生活质量评分的分数明显高于对照组, 均有显著型差异. 观察组对护理工作的满意度与对照组相比(93.85% vs 70.77%, P<0.05), 有显著型差异.
采用EBN模式护理的高龄2型糖尿病合并消化性溃疡患者血糖水平明显降低、消化性溃疡的预后良好、生活质量显著改善、护理满意度评估得以提高, 提示EBN模式在高龄2型糖尿病合并消化性溃疡患者有重要的意义.
EBN在高龄2型糖尿病合并消化性溃疡护理干预中的应用效果显著, 可有效提高患者的生活质量, 值得临床大力推荐. 在未来, 可扩大研究对象, 探索EBN模式在其他疾病护理过程中的可行性和比要性.
手稿来源: 自由投稿
学科分类: 胃肠病学和肝病学
手稿来源地: 天津市
同行评议报告分类
A级 (优秀): A
B级 (非常好): 0
C级 (良好): C
D级 (一般): D
E级 (差): 0
编辑:马亚娟 电编:杜冉冉
| 3. | 吴 凌康, 杨 育林, 施 维群, 徐 彬, 茹 清静, 史 亮亮. 益气养阴活血治则对2型糖尿病合并脂肪肝患者之胰岛素抵抗和血清瘦素水平的影响. 中华中医药学刊. 2012;30:108-110. |
| 5. | 马 丽娜, 冯 明. 老年人糖尿病合并消化性溃疡的临床特点. 中华老年多器官疾病杂志. 2010;2:175. |
| 6. | Haj S, Chodick G, Refaeli R, Goren S, Shalev V, Muhsen K. Associations of Helicobacter pylori infection and peptic disease with diabetic mellitus: Results from a large population-based study. PLoS One. 2017;12:e0183687. [PubMed] [DOI] |
| 8. | van Achterberg T, Schoonhoven L, Grol R. Nursing implementation science: how evidence-based nursing requires evidence-based implementation. J Nurs Scholarsh. 2008;40:302-310. [PubMed] [DOI] |
| 17. | Bahrmann A, Wörz E, Specht-Leible N, Oster P, Bahrmann P. Diabetes care and incidence of severe hypoglycemia in nursing home facilities and nursing services: The Heidelberg Diabetes Study. Z Gerontol Geriatr. 2015;48:246-254. [PubMed] [DOI] |
| 25. | Wilson M, Ice S, Nakashima CY, Cox LA, Morse EC, Philip G, Vuong E. Striving for evidence-based practice innovations through a hybrid model journal club: A pilot study. Nurse Educ Today. 2015;35:657-662. [PubMed] [DOI] |
| 27. | Jackson C, Shahsahebi M, Wedlake T, DuBard CA. Timeliness of outpatient follow-up: an evidence-based approach for planning after hospital discharge. Ann Fam Med. 2015;13:115-122. [PubMed] [DOI] |
| 28. | Estabrooks CA. Will evidence-based nursing practice make practice perfect? Can J Nurs Res. 1998;30:15-36. [PubMed] |
| 30. | Ingersoll GL. Evidence-based nursing: what it is and what it isn't. Nurs Outlook. 2000;48:151-152. [PubMed] [DOI] |