TPF-DM对急性重症胰腺炎伴肠道菌群移位患者免疫功能的影响

摘要

目的

观察分析肠内营养混悬液(enteral nutrition suspension, TPF-DM)对急性重症胰腺炎伴肠道菌群移位患者免疫功能的影响.

方法

随机选取解放军一一七医院治疗的急性重症胰腺炎伴肠道菌群移位患者110例, 采用随机数字表法将其分为两组, 对照组55例采用常规治疗, TPF-DM组55例采用TPF-DM联合治疗. 统计两组患者入院时、治疗后7 d、治疗后14 d的炎症因子白细胞(white blood cell, WBC)和快速C反应蛋白(C-reactive protein, CRP)水平、生化指标[白蛋白(albumin, ALB); 淀粉酶(amylase, AMY); 内皮素(endothelin, ET)]水平、免疫指标(IgG、IgM、IgA)水平. 统计分析两组患者的腹痛消失时间、住院时间、住院费用、死亡率, 分析其应用价值.

结果

入院时, 两组患者WBC、CRP、ALB、AMY、ET、IgG、IgM、IgA水平比较差异无统计学意义(P>0.05). 治疗后7 d、14 d, 两组患者WBC、CRP水平均呈现出降低趋势(P<0.05), 且TPF-DM组治疗后7 d、14 d的WBC、CRP水平均明显低于对照组患者, 差异有统计学意义(P<0.05). 治疗后7 d、14 d, 两组患者ALB呈现出降低趋势, 且AMY、ET水平均呈现出升高趋势(P<0.05). TPF-DM组治疗后7 d、14 d的ALB水平明显高于对照组, 且AMY、ET水平均明显低于对照组患者, 差异有统计学意义(P<0.05). 两组患者的腹痛消失时间、住院时间、住院费用、死亡率无明显差异, 无统计学意义(P>0.05). 治疗后7 d、14 d, 两组患者IgG、IgM、IgA水平均呈现出升高趋势(P<0.05), 且TPF-DM组治疗后7 d、14 d的IgG、IgM、IgA水平均明显高于对照组患者, 差异有统计学意义(P<0.05).

结论

TPF-DM可有效治疗急性重症胰腺炎伴肠道菌群移位患者, 改善其炎症状态及免疫功能, 值得临床推广.

关键词: 急性重症胰腺炎; 肠内营养混悬液; 免疫功能; 肠内营养

核心提要: 急性重症胰腺炎是因各种病因引起的胰酶异常激活, 发病急, 发展迅速, 致死率高. 肠内营养混悬液在早期肠内营养辅助治疗中, 效果明显, 在改善患者营养状况的同时, 提高患者机体免疫功能, 对降低感染程度、减轻多器官功能负担, 改善预后具有重要价值.

Effect of enteral nutrition suspension on immune function in severe acute pancreatitis patients with intestinal bacterial translocation

Bo Wang, Fei-Xiang Chen, Ya-Li Sun, Cun-Hai Zhang

Bo Wang, Fei-Xiang Chen, Ya-Li Sun, Cun-Hai Zhang, Department of Critical Illness, Jiuli Songyuan District People's Liberation Army No.117 Hospital, Hangzhou 310013, Zhejiang Province, China

Correspondence to: Cun-Hai Zhang, Associate Chief Physician, Department of Critical Illness, Jiuli Songyuan District People's Liberation Army No.117 Hospital, 14 Lingyin Road, Hangzhou 310013, Zhejiang Province, China. qianqian.xiyu@163.com

Received: June 5, 2018
Revised: July 2, 2018
Accepted: July 8, 2018
Published online: July 18, 2018

Abstract

AIM

To observe the effect of enteral nutrition suspension (TPF-DM) on the immune function of acute severe pancreatitis patients with intestinal flora translocation.

METHODS

One hundred and ten acute severe pancreatitis patients with intestinal flora translocation treated at Jiuli Songyuan District People's Liberation Army No.117 Hospital were randomly divided into either a control group or a TPF-DM group (n = 55 each). The control group was treated with conventional therapy, while the TPF-DM group were treated with TPF-DM. The levels of inflammatory indexes [white blood cell (WBC) and C-reactive protein (CRP)], biochemical indicators [albumin (ALB), amylase (AMY), and endothelin (ET)], and immune markers (IgG, IgM, and IgA) were recorded at admission, 7 and 14 d after treatment. Time to abdominal pain disappearance, hospitalization time, hospitalization costs, and mortality rate were also compared in the two groups.

RESULTS

At admission, there was no significant difference in the levels of WBC, CRP, ALB, AMY, ET, IgG, IgM, or IgA between the two groups (P > 0.05). At 7 d and 14 d after treatment, the WBC and CRP levels of the two groups showed a decreasing trend (P < 0.05). The WBC and CRP levels at 7 and 14 d after treatment were significantly lower in the TPF-DM group than in the control group (P < 0.05). At 7 d and 14 d after treatment, ALB showed a decreasing trend in both groups, and the AMY and ET levels showed a trend of increasing (P < 0.05). The ALB levels in the TPF-DM group were significantly higher than those in the control group at 7 d and 14 d after treatment, and the levels of AMY and ET were significantly lower than those in the control group (P < 0.05). There was no significant difference in the time to disappearance of abdominal pain, hospital stay, hospitalization costs, or mortality between the two groups (P > 0.05). At 7 d and 14 d after treatment, the levels of IgG, IgM, and IgA in both groups showed a trend of increase (P < 0.05), and the levels of IgG, IgM, and IgA at 7 and 14 d after treatment in the TPF-DM group were significantly higher than those in the control group (P < 0.05).

CONCLUSION

TPF-DM can effectively treat severe acute pancreatitis patients with intestinal bacterial translocation by improving their inflammatory status and immune function.

Key Words: Acute severe pancreatitis; Enteral nutrition suspension; Immune function; Enteral nutrition

0 引言

急性重症胰腺炎(severe acute pancreatitis, SAP)是因各种病因引起的胰酶异常激活, 从而导致胰腺发生局部炎症反应、水肿分解[1]. 急性重症胰腺炎具有起病急、发展迅速、并发症多的特点, 是临床致死率较高的急腹症之一[2,3]. 据统计, 我国急性重症胰腺炎并发多器官功能衰竭发生率超过35%, 患者死亡率超过20%[4,5]. 纠正紊乱的代谢状态, 恢复自身营养摄入, 控制患者炎症状态, 是维持及治疗急性重症胰腺炎的重要手段. 急性重症胰腺炎发病过程中可导致患者免疫功能低下, 进一步诱发肠道菌群移位, 加重患者全身炎症反应情况. 肠内营养混悬液(enteral nutrition suspension, TPF-DM)是调整患者营养摄入, 改善肠道菌群的营养物质混合物, 可为患者提供肠内营养的同时加速患者免疫功能恢复, 提高整体治疗效果[6,7]. 本研究采用TPF-DM为重症胰腺炎肠道菌群移位患者提供肠内营养, 探讨其对患者免疫功能的影响. 现将报道如下.

1 材料和方法

1.1 材料

选取解放军一一七医院自2016-01/2018-01收治的急性重症胰腺炎肠道菌群移位患者共计110例, 其中男性73例, 女性37例, 年龄41-64岁, 平均年龄50.2.1 岁±5.3 岁, 患者合并有其他脏器功能损伤55例. 急性重症胰腺炎肠道菌群移位诊断标准[7]: (1)患者肠系膜淋巴结或门静脉血中发现肠源性细菌或内毒素; (2)肠系膜淋巴结、门静脉血或全身血液循环中检出细菌DNA或蛋白; (3)无菌组织中发现肠源性细菌; 患者发生病原菌为肠源性细菌的感染并发症. 纳入标准[8,9]: 均经影像学、实验室检查及查体明确诊断为急性重症胰腺炎, 合并有肠道菌群移位患者; 患者入院时发病时间≤48 h; 经APACHE-Ⅱ(急性生理学及慢性健康健康状况评分)评分≥8分. 排除标准[10]: 患者经鼻肠管注入营养后, 出现严重胃潴留现象; 患者合并有胰腺、胆道或毗邻结构恶性肿瘤; 合并严重肾功能、心功能、呼吸系统疾病; 患者或家属依从性差, 无法完成研究相关内容. 本研究通过本院伦理委员会批注, 患者或家属签署知情同意书. 采用随机数字表法对患者进行分组, 对照组患者55例, TPF-DM组患者55例, 两组患者在性别比、年龄、Ranson评分、APACHE-Ⅱ评分等方面差异无统计学意义(P>0.05).

1.2 方法

两组患者均行常规急性胰腺炎治疗, 包括：控制、除去急性胰腺炎病因, 给予禁食水、抑酸、抑酶、胃肠减压、纠正水电介质及酸碱平衡紊乱、抗感染等对症治疗[11,12]. 对照组患者在此基础上给予肠外营养, 采用静脉输注葡萄糖、脂肪乳剂、氨基酸支持治疗, 热量补给量控制在146.4 kJ/kg. TPF-DM组患者采用输注肠内营养混悬液提供营养, 具体操作为待患者消化道梗阻相对缓解后, 采用盲插法将鼻肠营养管插至屈氏韧带, 插入完成后经X线检测位置正确后给予肠内营养混悬液(纽迪希亚制药有限公司提供, 规格：0.75 kcal/mL×500 mL, 生产批号：20160331)剂量控制以500 mL/d, 维持至患者能自行饮食.

分别在入院时、治疗后7 d、治疗后14 d采集患者清晨空腹肘静脉血, 采用全自动生化分析仪测定患者血清炎症因子(white blood cell, WBC)和快速C反应蛋白(C-reactive protein, CRP)水平、生化指标[白蛋白(albumin, ALB); 淀粉酶(amylase, AMY); 内皮素(endothelin, ET)]水平, 采用酶联免疫吸附测定法(ELISA)测定免疫指标(IgG、IgM、IgA)水平. 统计分析两组患者的腹痛消失时间、住院时间、住院费用、死亡率.

统计学处理 本研究采用SPSS18.0软件处理试验数据, 性别比等计数资料采用χ²检验, WBC、CRP、IgG、IgM、IgA水平等计量资料采用mean±SD表示, 采用t检验, 当P<0.05时, 差异有统计学意义.

2 结果

2.1 两组患者治疗前一般情况

两组患者治疗前一般情况比较无明显差异(P>0.05), 具体数据见表1.

表1 两组患者治疗前一般情况比较 (n = 55, mean ± SD).

分组	年龄 (岁)	性别比 (男/女)	Ranson评分	APACHE-Ⅱ评分	是否合并脏器功能障碍
					是	否
对照组	49.8 ± 7.8	37/18	3.8 ± 1.6	10.6 ± 2.9	40	15
TPF-DM组	50.4 ± 8.1	36/19	3.7 ± 1.5	10.8 ± 3.0	39	16
t/χ2	0.3957	0.0407	0.3381	0.3555	0.0449
P	0.6931	0.8401	0.7359	0.7229	0.8322

2.2 两组患者不同时段WBC、CRP水平比较

入院时, 两组患者WBC、CRP水平比较差异无统计学意义(P>0.05). 治疗后7 d、14 d, 两组患者WBC、CRP水平均呈现出降低趋势(P<0.05), 且TPF-DM组治疗后7 d、14 d的WBC、CRP水平均明显低于对照组患者, 差异有统计学意义(P<0.05). 具体数据见表2.

表2 两组患者不同时段炎症水平比较 (n = 55, mean±SD).

分组	WBC (×109/L)			CRP (mg/L)
	入院时	7 d	14 d	入院时	7 d	14 d
对照组	17.2 ± 5.2	13.8 ± 2.1	7.8 ± 1.8	355.7 ± 48.6	198.6 ± 25.9	66.2 ± 16.6
TPF-DM组	16.9 ± 4.9	12.1 ± 2.2	6.2 ± 1.4	358.9 ± 50.8	169.7 ± 19.4	51.1 ± 12.7
t	0.3114	4.1453	5.2035	0.3376	6.6232	5.3579
P	0.7561	0.0001	<0.001	0.7363	<0.001	<0.001

WBC: 白细胞; CRP: 快速C反应蛋白.

2.3 两组患者不同时段相关生化指标比较

入院时, 两组患者ALB、AMY、ET水平比较差异无统计学意义(P>0.05). 治疗后7 d、14 d, 两组患者ALB呈现出降低趋势, 且AMY、ET水平均呈现出升高趋势(P<0.05). TPF-DM组治疗后7 d、14 d的ALB水平明显高于对照组, 且AMY、ET水平均明显低于对照组患者, 差异有统计学意义(P<0.05). 具体数据见表3.

表3 两组患者不同时段相关生化指标比较 (n = 55, mean±SD).

分组	ALB (g/L)			AMY (U/L)			ET (EU/mL)
	入院时	7 d	14 d	入院时	7 d	14 d	入院时	7 d	14 d
对照组	33.1 ± 2.7	35.5 ± 2.6	36.4 ± 2.9	985.5 ± 148.2	724.5 ± 98.1	158.7 ± 41.1	0.49 ± 0.12	0.38 ± 0.07	0.22 ± 0.04
TPF-DM组	33.4 ± 2.6	37.1 ± 2.8	38.3 ± 3.1	976.8 ± 141.7	607.3 ± 80.6	129.6 ± 34.8	0.51 ± 0.11	0.33 ± 0.06	0.10 ± 0.02
t	0.5936	3.1055	3.3194	0.3147	6.8458	4.0073	0.9111	4.0220	19.8997
P	0.5540	0.0024	0.0012	0.7536	<0.001	0.0001	0.3642	0.0001	<0.001

ALB: 白蛋白; AMY: 淀粉酶; ET: 内皮素.

2.4 两组患者不同时段免疫指标比较

入院时, 两组患者免疫指标水平比较差异无统计学意义(P>0.05). 治疗后7 d、14 d, 两组患者IgG、IgM、IgA水平均呈现出升高趋势(P<0.05), 且TPF-DM组治疗后7 d、14 d的IgG、IgM、IgA水平均明显高于对照组患者, 差异有统计学意义(P<0.05). 具体数据见表4.

表4 两组患者不同时段免疫指标比较 (n = 55, mean±SD).

分组	IgG (g/L)			IgM (g/L)			IgA (g/L)
	入院时	7 d	14 d	入院时	7 d	14 d	入院时	7 d	14 d
对照组	13.8 ± 2.1	15.7 ± 2.2	17.4 ± 2.1	1.48 ± 0.29	1.67 ± 0.32	1.74 ± 0.33	1.41 ± 0.24	1.58 ± 0.25	1.69 ± 0.26
TPF-DM组	13.9 ± 2.2	17.7 ± 2.3	19.1 ± 2.4	1.51 ± 0.31	1.71 ± 0.34	1.96 ± 0.35	1.40 ± 0.22	1.72 ± 0.27	1.89 ± 0.28
t	0.2438	4.6602	3.9534	0.5241	0.6354	3.3917	0.2278	2.8216	3.8670
P	0.8078	<0.001	0.0001	0.6013	0.5265	0.0010	0.8202	0.0057	0.0002

IgG: 免疫球蛋白G; IgM: 免疫球蛋白M; IgA: 免疫球蛋白A.

2.5 两组患者医疗指标比较结果

TPF-DM组患者腹痛消失时间、住院时间、住院费用、死亡率均略低于对照组患者, 差异无统计学意义(P>0.05). 具体数据见表5.

表5 两组患者医疗指标比较 (n = 55).

分组	腹痛消失时间	住院时间	住院费用	死亡率
对照组	12.5 ± 2.8	18.7 ± 3.6	7.8 ± 1.1	6 (10.90)
TPF-DM组	11.8 ± 2.5	17.6 ± 3.4	7.4 ± 1.2	3 (5.45)
统计值	1.3830	1.6475	1.8223	1.0891
P值	0.1695	0.1024	0.0712	0.2967

3 讨论

急性重症胰腺炎是消化内科常见的急腹症之一, 常病情凶险, 具有较高的死亡率[13]. 急性重症胰腺炎患者影像学常可见胰腺轮廓结构模糊, 周边组织浸润, 多与胰腺消化酶被激活而发生自我分解, 严重时侵及周围脏器[14]. 这也是急性重症胰腺炎患者发病初期便合并其他脏器功能损伤和全身性炎症反应的重要原因. 既往研究表明, 急性重症胰腺炎常伴有肠道菌群移位, 导致患者通过正常摄入方式获得营养难度大, 进一步加重了患者蛋白质丢失、负氮平衡失调及电解质紊乱, 降低患者机体抵抗力[15,16]. 本实验基于早期肠内营养可提高患者机体器官功能, 有利于提高预后效果, 为寻求更佳的营养摄入方式而设计, 本试验可为临床急性重症胰腺炎的辅助治疗提供参考. 早期恢复患者营养摄入, 提供相对全面的营养支持对改善患者营养状况、恢复免疫功能、提高治疗效果具有重要意义.

临床对急性重症胰腺炎的营养支持治疗主要包括两大类, 肠外营养和早期肠内营养[17,18]. 近年来随着肠内营养制剂的不断发展, 其组成配比日趋完善, 更符合患者营养需求及吸收特点. 早期肠内营养的支持作用并不低于普通肠外营养已被大量临床研究证实[19]. 本研究针对肠内营养混悬液对患者免疫功能的影响做了深入探讨, 发现其对患者机体免疫功能的恢复也有较强的积极作用. 本研究中, 治疗后7 d、14 d患者IgG、IgM、IgA水平均呈现出升高趋势, 且TPF-DM治疗后的IgG、IgM、IgA水平均明显高于肠外营养患者, TPF-DM支持治疗后患者免疫功能恢复较好. 分析其原因, 急性重症胰腺炎患者禁食后胃肠道功能减退, 肠道菌群失衡, 肠外营养并不能改善患者胃肠道功能. 但TPF-DM可恢复患者长期禁食后的胃肠道功能, 同时调整患者肠道菌群, 重建微生物平衡, 增强机体免疫力. 在对比二者血清炎症因子时也发现, TPF-DM支持治疗后患者的血清WBC、CRP水平明显更低.

ALB、AMY、ET水平作为临床诊断胰腺炎的重要指标, 其水平变化对胰腺炎病情进展也有重要参考价值[20]. 本研究中, 营养支持后患者的ALB水平明显升高, 说明患者自身营养状况逐步得到恢复, 肠内营养ALB水平更高, 更有利于患者恢复. 同时, 患者AMY、ET水平呈现出降低确实, 且TPF-DM支持治疗患者相对更低, 证明TPF-DM营养支持患者康复速度相对更快. 在对比住院指标时尽管不同营养支持类型患者的腹痛消失时间、住院时间、住院费用等比较差异并不明显, 但TPF-DM支持患者治疗效果整体较理想.

总之, 采用TPF-DM可为急性重症胰腺炎伴肠道菌群移位患者提供相对完善的营养支持, 有利于患者恢复胃肠道功能, 改善其炎症状态及免疫功能, 提高整体治疗效果.

文章亮点

实验背景

目前已有关于重症胰腺炎患者早期肠内营养对其免疫功能影响的相关报道, 但尚缺乏统一的肠内营养物的定论和具体数据支撑, 对肠内营养混悬液(enteral nutrition suspension, TPF-DM)这类肠内营养物质的具体报道可为临床治疗提供理论基础.

实验动机

本文旨在研究TPF-DM在急性重症胰腺炎伴肠道菌群移位中的应用价值, 及其对患者免疫功能的影响. 研究关于TPF-DM使用效果, 患者早期肠内营养辅助治疗后免疫功能、机体抵抗力变化, 患者炎症状态改善等问题, 指导临床肠内营养物的选择.

实验目标

主要目标是寻求更合理的肠内营养物用于临床辅助治疗, 为临床TPF-DM的早期营养方案提供新的理论依据, 进一步充实了TPF-DM的治疗方案, 可为临床对TPF-DM的治疗提供依据.

实验方法

本研究通过对比试验方法, 对比了TPF-DM肠内营养与肠外支持患者的炎症反应情况和免疫功能, 对试验结果进行数据分析, 结合临床治疗效果统计, 具有独创性及临床参考价值.

实验结果

本研究通过对比研究, 证明了TPF-DM肠内营养较常规肠外支持更有利于改善患者炎症状态提高其免疫功能, 提高治疗效果, 为临床选择更有辅助治疗价值的手段提供了依据.

实验结论

本研究在探讨肠内营养与肠外支持治疗差异的基础上, 对二者与患者炎症情况、免疫功能变化进行了分析, 发现TPF-DM肠内营养可影响患者炎症水平, 间接调节患者免疫功能, 具有一定创新性. 并在文中对现有的肠内营养研究进展和缺失进行了阐述, 提出了肠内营养物的选择与患者治疗效果之间的联系, 为肠内营养物的进一步研究提供了思路.

展望前景

本研究病例数较少, 缺乏大样本研究和统计, 后续研究中需要提高病例数, 减少误差, 提高准确性. 下一步计划对不同肠内营养物对患者免疫功能、预后等的影响进行研究, 并通过不断试验分析其作用机理, 为临床肠内营养物的选择提供参考.

备注

学科分类: 胃肠病学和肝病学

手稿来源地: 浙江省

同行评议报告分类

A级 (优秀): 0

B级 (非常好): 0

C级 (良好): C, C, C, C

D级 (一般): D, D, D

E级 (差): 0

编辑:崔丽君 电编:张砚梁

参考文献

1.	吕 一鸣, 黄 玉军, 俞 雷来, 曹 利平, 阙 日升. 重症急性胰腺炎患者出现肠源性感染的炎症指标与肠内营养支持治疗分析. 中华医院感染学杂志. 2017;27:373-376.  [PubMed]  [DOI]

2.	Puiggròs C, Molinos R, Ortiz MD, Ribas M, Romero C, Vázquez C, Segurola H, Burgos R. Experience in Bedside Placement, Clinical Validity, and Cost-Efficacy of a Self-Propelled Nasojejunal Feeding Tube. Nutr Clin Pract. 2015;30:815-823.  [PubMed]  [DOI]

3.	李 锦春, 钱 传云, 蔡 乙明, 崔 若玫. 微生态制剂联合肠内营养对急性重症胰腺炎患者全身炎症反应、细菌移位以及免疫功能的影响. 中国现代医学杂志. 2018;28:85-89.  [PubMed]  [DOI]

4.	Dupont B, Musikas M, Dao MT, Piquet MA. Timing and Route of Enteral Nutrition in Severe Acute Pancreatitis? Pancreas. 2016;45:e20.  [PubMed]  [DOI]

5.	彭 富治, 李 卉, 田 丰. 急性胰腺炎早期肠内营养研究进展. 肠外与肠内营养. 2017;24:249-252.  [PubMed]  [DOI]

6.	Párniczky A, Kui B, Szentesi A, Balázs A, Szűcs Á, Mosztbacher D, Czimmer J, Sarlós P, Bajor J, Gódi S. Prospective, Multicentre, Nationwide Clinical Data from 600 Cases of Acute Pancreatitis. PLoS One. 2016;11:e0165309.  [PubMed]  [DOI]

7.	罗 旭娟, 唐 川康, 汪 敏, 陈 霞, 石 蕾, 彭 燕. 鼻胃管肠内营养对中-重度急性胰腺炎的临床疗效研究. 肠外与肠内营养. 2017;24:271-276.  [PubMed]  [DOI]

8.	Reintam Blaser A, Starkopf J, Alhazzani W, Berger MM, Casaer MP, Deane AM, Fruhwald S, Hiesmayr M, Ichai C, Jakob SM. Early enteral nutrition in critically ill patients: ESICM clinical practice guidelines. Intensive Care Med. 2017;43:380-398.  [PubMed]  [DOI]

9.	温 怡洪, 李 国伟, 方 海星. 早期肠内营养治疗对急性重症胰腺炎所致SIRS转归的影响. 中国普通外科杂志. 2015;24:446-448.  [PubMed]  [DOI]

10.	胡 毅, 博 涛, 高 文彪. 早期肠内营养支持对重症急性胰腺炎患者炎症反应和免疫功能的影响. 中国老年学杂志. 2015;35:2083-2084.  [PubMed]  [DOI]

11.	Hamada S, Masamune A, Shimosegawa T. Transition of early-phase treatment for acute pancreatitis: An analysis of nationwide epidemiological survey. World J Gastroenterol. 2017;23:2826-2831.  [PubMed]  [DOI]

12.	田 笑笑, 杜 浩, 白 艳丽, 朱 晶晶, 张 瑜, 张 亚历. 埃索美拉唑联合早期肠内生态免疫营养对重症急性胰腺炎患者肠黏膜屏障功能的影响. 中国全科医学. 2015;18:2471-2474.  [PubMed]  [DOI]

13.	杜 宗汉, 王 文强, 陈 龙, 罗 君, 周 丽峰, 周 晓晴. 经鼻胃管肠内营养在重症急性胰腺炎病人的应用. 肠外与肠内营养. 2015;22:168-170.  [PubMed]  [DOI]

14.	Majidi S, Golembioski A, Wilson SL, Thompson EC. Acute Pancreatitis: Etiology, Pathology, Diagnosis, and Treatment. South Med J. 2017;110:727-732.  [PubMed]  [DOI]

15.	王 海燕, 李 增宁, 陈 立荣, 刘 佳, 武 丽萍. 肠外营养联合肠内营养对危重胰腺炎患者免疫水平与感染的研究. 中华医院感染学杂志. 2016;26:112-114.  [PubMed]  [DOI]

16.	Roberts KM, Nahikian-Nelms M, Ukleja A, Lara LF. Nutritional Aspects of Acute Pancreatitis. Gastroenterol Clin North Am. 2018;47:77-94.  [PubMed]  [DOI]

17.

Abu-El-Haija M, Uc A, Werlin SL, Freeman AJ, Georgieva M, Jojkić-Pavkov D, Kalnins D, Kochavi B, Koot BGP, Van Biervliet S. Nutritional Considerations in Pediatric Pancreatitis: A Position Paper from the NASPHAN Pancreas Committee and ESPHAN Cystic Fibrosis/Pancreas Working Group. J Pediatr Gastroenterol Nutr. 2018;67:131-143.  [PubMed]  [DOI]

18.	张 著杰, 张 振名, 赵 晓晨. 不同配方肠内营养支持对重症急性胰腺炎患者应用效果比较. 中国普通外科杂志. 2016;25:339-344.  [PubMed]  [DOI]

19.	Endo A, Shiraishi A, Fushimi K, Murata K, Otomo Y. Comparative effectiveness of elemental formula in the early enteral nutrition management of acute pancreatitis: a retrospective cohort study. Ann Intensive Care. 2018;8:69.  [PubMed]  [DOI]

20.	许 守明. 早期肠内营养与延迟肠内营养对重症急性胰腺炎患者腹内高压及免疫功能的影响. 中国全科医学. 2016;19:1711-1714.  [PubMed]  [DOI]