修回日期: 2018-04-03
接受日期: 2018-04-13
在线出版日期: 2018-05-08
探讨规范化癌痛护理干预对胃癌晚期癌痛患者数字疼痛强度量表(numerical rating scale, NRS)评分及生活质量的影响.
选取浙江省新昌县人民医院收治的63例胃癌晚期癌痛患者, 依照随机数字表法分组, 对照组31例, 观察组32例, 对照组给予常规护理干预, 观察组于常规护理基础上进行规范化癌痛护理干预, 干预6 mo后观察比较两组遵医行为、NRS评分及疼痛控制满意度, 并统计两组干预前后生活质量评分.
观察组总依从率为93.75%高于对照组70.97%, 差异有统计学意义(P＜0.05); 干预后两组NRS评分较干预前显著降低, 且观察组NRS评分2.80±0.67小于对照组4.50±0.48, 差异有统计学意义(P＜0.05); 观察组疼痛控制满意度为90.63%高于对照组70.97%, 差异有统计学意义(P＜0.05); 观察组干预后心理功能、躯体功能、物质生活状态及社会功能各维度评分高于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05).
规范化癌痛护理干预可减轻胃癌晚期癌痛患者疼痛程度, 且干预后癌痛治疗依从性高、癌痛控制满意度高, 有助于提高患者生活质量.
核心提要: 对一般状态良好且可耐受放化疗的胃癌患者, 临床多推荐采用放化疗治疗, 但临床研究实践操作中发现多数患者伴有一定的癌痛症状, 影响放化疗进程及效果, 需给予一定的癌痛干预. 本研究主要探讨在胃癌晚期癌痛患者中, 通过给予规范化疼痛护理, 与常规护理方案的比较.
引文著录: 李银英, 潘路佳. 规范化疼痛护理干预对胃癌晚期患者癌痛及生活质量的影响. 世界华人消化杂志 2018; 26(13): 790-795
Revised: April 3, 2018
Accepted: April 13, 2018
Published online: May 8, 2018
To explore the effect of standardized pain nursing intervention on the numerical rating scale (NRS) score and quality of life in advanced gastric cancer patients with cancer pain.
A total of 63 advanced gastric cancer patients with cancer pain were selected at the Xinchang People's Hospital, and they were randomly divided into either a control group (31 cases) or an observation group (32 cases). The control group was given routine nursing intervention, and the observation group was given standardized pain nursing intervention on the basis of routine nursing. After 6 mo of intervention, patients' compliance, NRS score, and satisfaction with pain were compared between the two groups. The quality of life scores of the two groups were also compared.
The total compliance rate of the observation group was 93.75% (30/32), which was higher than that of the control group [70.97% (22/31), P < 0.05]. After intervention, the NRS scores of the two groups were significantly lower than those before intervention, and the NRS score of the observation group (2.80 ± 0.67) was significantly less than that of the control group (4.50 ± 0.48) (P < 0.05). The rate of satisfaction with pain control in the observation group was 90.63% (29/32), which was higher than that in the control group [70.97% (22/31), P < 0.05]. The scores of psychological function, physical function, material life state, social function, and other dimensions in the observation group were higher than those of the control group (P < 0.05).
Standardized pain nursing intervention can reduce the pain level in advanced gastric cancer patients with cancer pain and improve patients' compliance, satisfaction with pain control, and quality of life.
- Citation: Li YY, Pan LJ. Effect of standardized pain nursing intervention on cancer pain and quality of life in advanced gastric cancer patients. Shijie Huaren Xiaohua Zazhi 2018; 26(13): 790-795
- URL: https://www.wjgnet.com/1009-3079/full/v26/i13/790.htm
- DOI: https://dx.doi.org/10.11569/wcjd.v26.i13.790
胃癌为全球范围内发病率及病死率均较高的一种恶性肿瘤疾患, 患者多伴有不同程度的癌痛症状, 有统计数据显示在胃癌总患病率中中重度癌痛发生率高50%, 无法耐受的重度癌痛发生率高达30%, 且随着胃癌病情进展, 疼痛发生率逐渐增加, 不仅使患者身体承受疼痛折磨, 且对患者情绪及心理造成极大影响, 致使其出现忧郁等不良情绪, 而消极情绪直接影响患者后续治疗[1-5]. 有学者指出对胃癌晚期癌痛患者给予规范、合理的护理干预, 不仅可缓解患者疼痛程度, 减轻其身心负担, 且可增强其战胜疾病的信心, 提高治护依从性, 有助于强化疼痛控制效果[6]. 学者刘玉[7]研究指出对胃癌患者进行规范化、针对性癌痛护理, 可缓解患者癌痛程度, 引导其以乐观心态面对癌痛症状, 建立患者对抗癌痛的信心, 干预后治疗依从性高达97.5%; 但对于癌痛控制满意度及干预后生活质量的影响临床鲜有研究. 基于此本研究将规范化癌痛护理干预应用于胃癌晚期癌痛患者, 探析其对患者数字疼痛强度量表(Numerical rating scale, NRS)评分、癌痛控制满意度及生活质量的影响. 结果如下.
1.1.1 一般材料: 选取我院2015-6/2017-3收治的63例胃癌晚期癌痛患者, 依照随机数字表法分组, 对照组31例, 观察组32例, 两组性别、年龄、体质量、病程等基线资料比较, 差异无统计学意义(P＞0.05), 见表1, 且本研究经我院伦理委员会审批通过.
| 分组 | 例数 | 年龄 (岁) | 性别 (男/女) | 体质量 (kg) | 病程 (mo) |
| 观察组 | 32 | 49.80 ± 10.07 | 19/13 | 61.41 ± 5.40 | 9.48 ± 4.20 |
| 对照组 | 31 | 48.70 ± 10.10 | 18/13 | 60.50 ± 5.31 | 9.70 ± 4.01 |
| t/χ2值 | / | 0.433 | 0.011 | 0.674 | 0.213 |
| P值 | / | 0.667 | 0.916 | 0.503 | 0.832 |
1.1.2 选取标准: 纳入标准: (1)与《外科学》中胃癌诊断标准相符合, 且均伴有针刺痛及轻触痛[8]; (2)临床分期为Ⅲ-Ⅳ期; (3)知情同意本研究. 排除标准: (1)预计生存期不足3 mo者; (2)伴有肺结核等传染性疾患或其他恶性肿瘤者; (3)肿瘤发生脑转移者; (4)对止痛药物过敏或存在药物滥用史者; (5)存在严重心理障碍或认知功能障碍或精神疾患者; (6)有酒精依赖史者.
1.2.1 对照组: (1)简单为患者介绍胃癌晚期癌痛发生原因及目前治疗措施, 并解答患者提出的问题及内心疑惑, 指导其合理用药、科学饮食, 告知患者严格遵医嘱服药重要性, 提高其服药依从性; (2)密切关注患者生命体征, 若有异常征象出现则及时告知医生, 并协助医生处理; (3)疼痛难耐者给予适量盐酸羟考酮缓释片等止痛药物干预.
1.2.2 观察组: 在对照组基础上实施规范化癌痛护理干预: (1)组建小组. 由护士长、护士、医生、麻醉师、心理咨询师组成癌痛护理小组, 依据医院自制癌痛知识认知程度量表评估组员对癌痛知识认知程度, 发现组员知识欠缺环节, 并根据其欠缺情况制定培训计划; 对组员进行癌痛知识及癌痛护理技能培训, 包含癌痛特点、对患者的心理疏导、镇痛药物合理使用、镇痛效果评价等, 1次/wk集体培训, 共培训3wk; (2)疼痛评估. 责任护士采用NRS量表对患者疼痛状况进行评估, 评估内容包括疼痛性质、疼痛持续时间、疼痛部位、疼痛程度及相关并发症等; 评估患者功能活动、心理状况及家庭情况等社会支持系统; (3)健康教育及心理干预. 告知患者个体化多模式镇痛方案、目前镇痛治疗取得的进展, 叮嘱其无需忍受胃癌所带来的疼痛, 若有疼痛及时告知医生, 进行镇痛处理; 鼓励患者说出自身癌痛感受, 通过倾诉、宣泄等方式缓解其心理压力及疼痛感; 告知患者焦虑、抑郁等负性心理情绪对疼痛的影响, 并指导其掌控自身心理情绪调控方法, 如引导患者读报纸与杂志书刊、打太极拳、听音乐、看幽默视频等方式转移其注意力, 必要时可采用催眠疗法干预; (4)放松训练. 指导患者自双拳至四肢放松训练, 吸气时握紧双拳, 呼气时缓缓放松双拳及四肢, 进行放松训练时可依据患者欣赏水平播放患者喜欢听的音乐, 控制40-50分贝音量; (5)药物干预. 依据患者疼痛程度及疼痛特点给予相应镇痛药物止痛, 用药当天采用观看教科片、讲解等方式告知患者癌痛镇痛药物使用剂量、注意事项、可能出现的毒副反应及相应处理措施; 服药后严密观察患者使用镇痛药物后止痛效果及有无出现药物毒副反应, 若出现异常则即刻停止使用, 并及时告知医生对镇痛药物剂型、剂量进行调整; 用药1 wk评估镇痛效果、询问患者感受, 了解其用药过程中遇到的问题, 对其所提出问题进行针对性解答, 若镇痛效果不理想则告知医生, 对用药方案及用药剂量进行调整, 给药时应严格遵循个体化原则; (6)社会支持. 与患者家属沟通, 使其认识到家庭成员的支持对缓解患者疼痛影响, 号召其参与到临床护理工作中, 多陪伴、支持患者; 定期组织胃癌癌痛患者病友交流会, 让癌痛缓解或控制者上台分享自身经验, 促进病友间的交流沟通, 减轻其心理压力; (7)延伸癌痛护理. 建立癌痛患者档案及疼痛热线, 1次/wk电话随访或家庭随访, 了解患者癌痛控制情况, 对其不良生活行为习惯予以纠正; 建立出院癌痛患者QQ交流群, 微信公众号, 定期上传胃癌癌痛相关知识, 解决患者遇到的问题.
对癌痛治疗方案不了解, 偶尔服药或病情加重时方才服药为不依从; 可在护理人员督促下定时定量服药, 但偶有(1次及以上)不按剂量服药或漏服情况为部分依从; 严格遵医嘱定时定量按照癌痛三阶梯原则(非阿片类止痛药物-弱阿片类止痛药-强阿片类止痛药)治疗为完全依从. 总依从率 = (部分依从+完全依从)/总例数×100%.
(1)癌痛治疗依从性; (2)采用NRS量表评估两组干预前后癌痛控制情况, 总分10分, 1-3分为轻度疼痛; 4-6分为中度疼痛; ≥7分为重度疼痛[9]; (3)采用医院自行设计的满意度调查问卷评估两组对疼痛控制满意度, 总分100分, ＜70分为不满意; 70-90分为一般满意; ≥91分为非常满意. 满意度 = (一般满意+非常满意)/总例数×100%; (4)采用生活质量综合评定问卷(GQLI/74)评估两组干预前后生活质量, 包含心理功能、躯体功能、物质生活状态及社会功能4个维度, 评分越高则生活质量越好[10].
统计学处理 通过SPSS20.0对数据进行分析, 以(mean±SD)表示计量资料, t检验, 以n(%)表示计数资料, χ2检验, P＜0.05表示差异有统计学意义.
观察组总依从率93.75%高于对照组70.97%(P＜0.05, 见表2).
| 分组 | 例数 | 不依从 | 部分依从 | 完全依从 | 总依从率 |
| 观察组 | 32 | 2 (6.25) | 10 (31.25) | 20 (62.50) | 30 (93.75) |
| 对照组 | 31 | 9 (29.03) | 7 (22.58) | 15 (48.39) | 22 (70.97) |
| χ2值 | / | / | / | / | 5.671 |
| P值 | / | / | / | / | 0.017 |
两组干预后NRS评分低于干预前, 且观察组NRS评分2.80±0.67小于对照组4.50±0.48差异有统计学意义(P＜0.05, 见表3).
| 分组 | 例数 | 干预前 | 干预后 | t值 | P值 |
| 观察组 | 32 | 6.70 ± 0.33 | 2.80 ± 0.67 | 29.539 | 0.000 |
| 对照组 | 31 | 6.60 ± 0.39 | 4.50 ± 0.48 | 18.905 | 0.000 |
| t值 | / | 1.100 | 11.545 | / | / |
| P值 | / | 0.276 | 0.000 | / | / |
观察组疼痛控制满意度90.63%高于对照组70.97%(P＜0.05, 见表4).
| 分组 | 例数 | 不满意 | 一般满意 | 非常满意 | 满意度 |
| 观察组 | 32 | 3 (9.38) | 9 (28.13) | 20 (62.50) | 29 (90.63) |
| 对照组 | 31 | 9 (29.03) | 10 (32.26) | 12 (38.71) | 22 (70.97) |
| χ2值 | / | / | / | / | 3.946 |
| P值 | / | / | / | / | 0.047 |
观察组干预后心理功能72.40±10.59、躯体功能72.40±10.59、物质生活状态72.40±10.59及社会功能71.02±9.75各维度评分高于对照组(P＜0.05, 见表5).
| 时间 | 分组 | 例数 | 躯体功能 | 物质生活状态 | 心理功能 | 社会功能 |
| 干预前 | 观察组 | 32 | 56.50 ± 5.23 | 58.70 ± 5.34 | 56.50 ± 5.03 | 50.20 ± 4.20 |
| 对照组 | 31 | 56.10 ± 5.39 | 58.50 ± 5.65 | 56.90 ± 5.33 | 50.80 ± 4.62 | |
| t值 | / | 0.299 | 0.144 | 0.306 | 0.540 | |
| P值 | / | 0.766 | 0.886 | 0.760 | 0.591 | |
| 干预后 | 观察组 | 32 | 72.70 ± 9.76 | 74.20 ± 10.61 | 72.40 ± 10.59 | 71.02 ± 9.75 |
| 对照组 | 31 | 63.30 ± 8.51 | 65.90 ± 9.33 | 63.70 ± 9.43 | 60.10 ± 5.70 | |
| t值 | / | 4.069 | 3.293 | 3.440 | 5.404 | |
| P值 | / | 0.000 | 0.002 | 0.001 | 0.000 |
胃癌癌痛是晚期胃癌患者发生率较高的一种伴随症状, 严重的疼痛影响患者多系统功能, 加速其病情进展, 加重患者身心负担, 为导致晚期胃癌患者自杀的主要原因之一[11,12]. 阿片类药物止痛为癌痛患者首选治疗措施, 但长期服药及药物引发的毒副反应, 导致其治疗依从性差, 镇痛效果不佳. 现代护理学认为良好的护理不仅强化治疗效果, 缓解患者疼痛程度, 且可提高患者生活质量[13]; 学者袁丽等[14]研究发现护理干预可降低晚期癌痛患者阿片类药物不良反应发生率, 提高生存质量.
常规护理干预仅限于胃癌癌痛疾病知识讲解、止痛处理、饮食指导等, 虽可减轻患者疼痛程度, 提高其对癌痛知识认知, 但难以从根本上消除患者负性心理情绪, 影响其战胜癌痛的信心, 难以调动患者抗癌、抗痛积极性, 影响后续治疗; 此外常规护理护理人员单方面灌输, 存在护理人员与患者沟通不足的缺憾, 形成灌输多、反馈少局面, 无法满足患者对护理的要求, 护理效果不理想[15-18]. 本研究对部分患者进行常规护理干预后发现患者总依从率仅为70.97%, 平均NRS评分为4.50分±0.48分, 处于中度疼痛状态, 癌痛控制效果不理想, 因此临床亟待寻找更具有针对性、更全面、科学的护理措施, 提高癌痛控制效果.
学者汪迎春等[19]研究指出癌痛护理可缓解胃癌患者疼痛程度, 提高患者生活质量, 干预后总依从率高达97.5%. 本研究对观察组患者实施规范化癌痛护理干预后发现, 患者总依从率高达93.75%, 这可能是因为相比于常规护理干预, 规范化癌痛护理更具有针对性, 不仅重视基础护理, 且重视患者的情绪变化, 注重患者主诉及护患、医患之间的互动, 弥补了常规护理干预单方面灌输、缺乏沟通的不足, 通过癌痛相关知识讲解, 进而提高患者对胃癌晚期癌痛的认知, 纠正的错误观念, 提高其战胜疾病的信心, 充分调动患者治护积极性, 自觉养成良好生活行为习惯; 而心理干预可消除患者抑郁、焦虑等负性情绪, 促使其以积极乐观心态积极配合医护人员治护工作. 有研究指出癌痛药物可使90%左右的患者疼痛症状得到改善, 从根本上减轻患者疼痛感[20]; 而患者疼痛程度、疼痛特点与镇痛药物使用剂型、剂量息息相关, 规范化癌痛护理采用非阿片类止痛药物-弱阿片类止痛药-强阿片类止痛药三阶梯给药方式, 使癌痛药物的临床使用更加规范化、科学化, 减少因滥用镇痛药物所致不良反应发生; 同时通过指导患者观看科教片、叮嘱用药注意事项等一系列干预, 可降低药物毒副反应发生率, 即使有毒副反应征象出现而服药后的严密观察可及早发现异常、及时处理, 防范于未然, 尽可能减少毒副反应的发生; 而用药后镇痛效果评估, 有助于医生及时调整用药方案, 相比于常规干预更加灵活、安全.
有学者指出只有使患者充分了解胃癌癌痛治疗状况、治疗流程、疼痛评估对止痛处理的重要性, 让其正确诉说自身疼痛状况, 才能有效控制其癌痛症状[21]. 胃癌晚期癌痛患者由于顾虑家庭、个人形象等因素影响, 对疼痛多采用忍耐行为, 致使其寝食难安, 降低生活质量及机体抵抗能力, 导致病情恶化. 规范化癌痛护理通过为患者介绍胃癌癌痛病因、病史及可能引发的并发症、目前镇痛进展, 使其认识到癌痛是可控的, 促使患者倾诉内心真实感受, 不仅可提高患者治护依从性, 且有助于临床对患者癌痛程度进行更准确的评估及针对性镇痛处理, 进而有效控制疼痛, 减少癌痛相关并发症发生. 此外通过号召家属参与到胃癌癌痛护理工作中等干预, 为患者提供强大的社会支持系统, 使其真切感受到来自家庭及社会的关怀, 有助于患者更好的适应角色转变, 缓解癌痛所带来的心理压力, 提高其癌痛治疗依从性, 进而有效缓解癌痛.
本研究发现干预后观察组NRS评分较干预前显著降低, 且小于对照组, 提示对胃癌晚期癌痛患者给予规范化癌痛护理干预, 可缓解患者疼痛程度; 同时本研究发现观察组疼痛控制满意度及各维度生活质量(心理功能、躯体功能、物质生活状态、社会功能)评分高于对照组, 旨在说明规范化癌痛护理干预可提高胃癌晚期癌痛患者对疼痛控制的满意度, 有助于改善患者生活质量. 此外本研究未对规范化癌痛护理措施对原发病胃癌的影响进行研究, 有待临床完善研究方案作进一步研究探讨.
总之, 规范化癌痛护理干预应用于胃癌晚期癌痛患者, 效果显著, 可减轻患者疼痛程度, 提高治疗依从性及疼痛控制满意度, 改善生活质量, 值得临床推广应用.
胃癌晚期癌痛为晚期胃癌患者常见并发症, 发病率高、病死率高, 不仅加重患者身体疼痛折磨, 且加重其心理负担. 确切有效的护理干预对缓解患者机体疼痛程度, 改善其负性心理情绪, 维持有序的后续治疗意义重大.
本研究主要探讨在胃癌晚期癌痛患者中, 通过给予规范化疼痛护理干预, 与常规护理干预在遵医行为、数字疼痛强度量表(numerical rating scale, NRS)评分、疼痛控制满意度、生活质量等指标上进行对比, 以期为临床提供参考资料.
观察规范化疼痛护理干预在胃癌晚期癌痛患者NRS评分、遵医行为、疼痛控制满意度、生活质量等指标上是否优于常规护理干预.
分析2015-06/2017-03期间,新昌县人民医院收治的63例胃癌晚期癌痛患者, 依照随机数字表法分为常规护理的对照组与实施规范化疼痛护理干预的观察组, 对比两组患者遵医行为、疼痛控制满意度、NRS评分及生活质量等指标.
给予胃癌晚期癌痛患者规范化疼痛护理干预在疼痛控制满意度, 遵医行为, NRS评分及生活质量等指标上优于常规护理干预.
本研究新发现规范化疼痛护理干预应用于胃癌晚期癌痛患者优于常规护理干预. 对于胃癌晚期癌痛患者, 可使用规范化疼痛护理干预.
本研究样本量小, 尚需多中心、大样本的临床研究. 本研究未来研究的方向是多中心、大样本的前瞻性的研究, 并对两组患者的预后进行长期随访研究. 本研究未来研究的最佳方法可对常规护理后效果不佳患者, 实施规范化疼痛护理, 观察其遵医行为等指标.
学科分类: 胃肠病学和肝病学
手稿来源地: 浙江省
同行评议报告分类
A级 (优秀): 0
B级 (非常好): B
C级 (良好): C, C, C
D级 (一般): D, D
E级 (差): 0
编辑:崔丽君 电编:张砚梁
| 1. | Hillard JR, Graham DY. It is not all black and white: Future incidence of stomach cancer will be substantially higher than projected due to the effects of immigration and increasing Hispanic and Asian populations in the United States. Cancer. 2015;121:4266-4267. [PubMed] [DOI] |
| 3. | Park SH, Sohn TS, Lee J, Lim DH, Hong ME, Kim KM, Sohn I, Jung SH, Choi MG, Lee JH. Phase III Trial to Compare Adjuvant Chemotherapy With Capecitabine and Cisplatin Versus Concurrent Chemoradiotherapy in Gastric Cancer: Final Report of the Adjuvant Chemoradiotherapy in Stomach Tumors Trial, Including Survival and Subset Analyses. J Clin Oncol. 2015;33:3130-3136. [PubMed] [DOI] |