修回日期: 2018-03-17
接受日期: 2018-03-28
在线出版日期: 2018-04-18
探讨术后持续性护理模式对行胃癌根治术患者生活质量及营养状态的影响.
选取我院2015-11/2017-0678例胃癌患者, 根据就诊顺序编号, 采取随机数字表法分为对照组(n = 39)与研究组(n = 39). 所有患者均接受胃癌根治术治疗, 对照组采取常规护理, 研究组在对照组基础上采取持续性护理, 两组均干预1 mo. 统计两组护理前后生活质量(FACT-Ga v4)分值、抑郁自评量表(self-rating depression scale, SDS)及焦虑自评量表(self-rating anxiety scale, SAS)评分、营养状况指标(血清前白蛋白、血红蛋白、总蛋白)水平、护理满意度.
护理前两组FACT-Ga v4分值间无明显差异(P＞0.05), 护理结束后两组FACT-Ga v4分值较护理前降低, 且研究组61.03分±5.15分低于对照组(P<0.05); 护理后两组SDS及SAS分值较护理前降低, 且研究组SDS 47.09分±2.43分及SAS 46.24分±2.31分低于对照组(P<0.05); 护理后两组血清前白蛋白、血红蛋白、总蛋白水平较护理前增高, 且研究组前白蛋白37.30 g/L±4.38 g/L、血红蛋白129.32 g/L±15.45 g/L、总蛋白63.28 g/L±6.63 g/L高于对照组(P<0.05); 研究组护理满意度(94.87%)高于对照组(74.36%)(P<0.05).
胃癌根治术后采取持续性护理对患者实施干预, 可有效缓解其负性情绪, 改善机体营养状况, 提高其生活质量, 且可有效提高护理满意度.
核心提要: 胃癌根治术后采取持续性护理对患者实施干预, 可有效缓解其负性情绪, 改善机体营养状况, 提高其生活质量, 且可有效提高护理满意度. 术后应重视患者心理状态, 同时加强饮食指导, 为患者制定科学、合理膳食计划.
引文著录: 金琳华, 马宁. 术后持续性护理模式对行胃癌根治术患者生活质量及营养指标的影响. 世界华人消化杂志 2018; 26(11): 661-666
Revised: March 17, 2018
Accepted: March 28, 2018
Published online: April 18, 2018
To explore the effect of continuous nursing on the quality of life and nutritional indexes in patients after radical gastrectomy for gastric cancer.
A total of 78 patients with gastric cancer treated at our hospital from November 2015 to June 2017 were randomly divided into a control group (n = 39) and a study group (n = 39). All patients received radical gastrectomy. Both groups received routine nursing, and the study group additionally received continuous care. After intervention for 1 month, the quality of life (FACT-Ga V4) score, Self-rating Depression Scale (SDS) and Self-rating Anxiety Scale (SAS) scores, levels of nutritional indexes (serum prealbumin, hemoglobin, and total protein), and satisfaction with nursing care were compared between the two groups.
There was no significant difference between the two groups in FACT-Ga V4 scores before nursing (P > 0.05). After nursing, the FACT-Ga V4 scores of the two groups were significantly lower than those before nursing, and the decrease in the study group was significantly greater than that of the control group (P < 0.05). After nursing, the SDS and SAS scores of the two groups were lower than those before nursing, and both scores were significantly lower in the study group than in the control group (P < 0.05). After nursing, the levels of serum prealbumin, hemoglobin, and total protein in both groups significantly increased compared with those before nursing, and they were significantly higher in the study group than in the control group (P < 0.05). The rate of satisfaction with nursing care was significantly higher in the study group than that in the control group (94.87% vs 74.36%, P < 0.05).
Continuous nursing intervention after radical gastrectomy for gastric cancer can effectively alleviate negative emotions, improve the nutritional status and quality of life, and increase the satisfaction with nursing care.
- Citation: Jin LH, Ma N. Effect of postoperative continuous nursing on quality of life and nutritional indexes in patients after radical gastrectomy for gastric cancer. Shijie Huaren Xiaohua Zazhi 2018; 26(11): 661-666
- URL: https://www.wjgnet.com/1009-3079/full/v26/i11/661.htm
- DOI: https://dx.doi.org/10.11569/wcjd.v26.i11.661
胃癌为临床常见消化系统恶性肿瘤病症, 其发病率在近些年不断增高, 且病死率较高, 对世界范围内人口生命健康及生活质量均造成了极大影响[1-3]. 目前, 临床多采取根治性手术对胃癌患者予以救治, 可有效切除病灶、延长患者生存期限, 取得了一定效果[4-6]. 相关研究认为, 相较于存活率, 胃癌患者术后健康状态及生活质量可更有效、真实反映其治疗效果与术后康复水平, 且随着医疗模式转变, 当前护理更加注重生活质量的改善[7,8]. 同时, 通过实施有效护理干预, 可协助患者改变不良行为及生活习惯, 促使其正确认知自身疾病, 利于疾病良好转归, 但当前临床实际主要采取常规护理干预措施对胃癌术后患者进行护理, 其多是根据疾病共性制定, 且术后进行相关干预后护理工作发生脱节, 而持续性护理为临床重要护理模式, 可将院内护理延伸至院外, 避免常规护理模式中患者出院后护理工作发生脱节现象, 利于及时解决院外相关健康问题[9,10]. 本研究选取我院78例胃癌患者, 探讨术后持续性护理模式对其胃癌根治术后生活质量及营养状态的影响. 如下报告.
1.1.1 一般资料: 选取诸暨市中心医院2015-11/2017-06胃癌患者78例, 根据就诊顺序编号, 采取随机数字表法分为对照组(n = 39)与研究组(n = 39). 两组年龄、性别、受教育程度、手术类型等临床资料比较无明显差异(P＞0.05), 见表1, 且本研究经我院伦理委员会审批通过.
| 组别 | 年龄(岁) | 性别(男/女) | 受教育程度 | 手术类型 | ||||
| 小学及以下 | 初中及高中 | 大专以以上 | 远端胃切除 | 近端胃切除 | 全胃切除 | |||
| 研究组 | 55.61 ± 10.13 | 24/15 | 19 | 15 | 5 | 29 | 6 | 4 |
| 对照组 | 56.12 ± 10.70 | 26/13 | 21 | 13 | 5 | 27 | 7 | 5 |
| χ2/t值 | 0.216 | 0.223 | 0.342 | 0.402 | ||||
| P值 | 0.829 | 0.637 | 0.732 | 0.688 | ||||
1.1.2 选取标准: 纳入标准: (1)临床证实为胃癌; (2)均采取胃癌根治术治疗; (3)预计生存期≥6 mo; (4)知晓本研究, 签署同意书. 排除标准: (1)纳入研究前接受放化疗治疗者; (2)存在药物及酒精依赖史者; (3)存在语音、书写、理解及智力障碍者; (4)并发其他恶性肿瘤疾病者; (5)存在腹水、胸腔积液者.
所有患者均接受胃癌根治术治疗, 并分别采取不同干预措施.
1.2.1 对照组: 采取常规护理, 由科室护理人员4名及护士长1名实施干预, 包括: (1)健康教育, 经口头及健康知识手册等形式对患者进行健康教育, 告知患者胃癌病因病机、胃癌根治术治疗优势、术后及日常相关注意事项等, 加深患者对疾病正确认知, 1次/wk, 30 min/次; (2)术后密切监测患者病情及生命体征变化情况, 出现异常后立即告知医师采取对应处理措施; (3)术后早期积极进行肠内营养支持; (4)常规进行心理疏导, 缓解患者负性情绪, 1次/3 d, 30 min/次; (5)定时对病房进行通风换气、清洁打扫, 保证室内温度及湿度适宜, 早晚分别进行1次, 通风换气时间为20 min/次; (6)出院时常规进行出院指导, 告知患者保持良好作息习惯, 科学饮食, 根据机体状况适量进行体育运动.
1.2.2 研究组: 在对照组基础上采取持续性护理, 挑选临床经验丰富医师2名、护理人员4名及护士长1名实施干预, 成立干预小组, 对患者病情予以评估, 参照评估结果制定术后健康教育内容等干预措施, 主要包括: (1)电话随访, 定时对患者进行电话随访, 评估、掌握患者机体状况, 并参照评估结果对患者术后药物、饮食及起居注意事项等予以指导, 耐心告知其药物常见不良反应与对应处理措施, 2次/wk, 20 min/次; (2)家庭访视, 定时前往患者家中进行访视, 主要指导患者如何进行自我管理、制定家庭护理方案、实施全身体格检查、监测生命体征等, 1次/wk, 30 min/次; (3)饮食指导, 除术后进行早期肠内营养支持外, 为患者制定科学膳食计划, 告知其多食用清淡、易吸收、易消化食物, 禁止食用生冷、油腻、辛辣等刺激性食物, 多食用水果、蔬菜、禽类及鱼类等食物, 补充机体所必需维生素及蛋白质; (4)心理疏导, 护理人员每周通过电话或上门访视等形式开展1次心理干预, 积极与患者沟通交流, 掌握其心理状态, 针对抑郁、焦虑等情绪进行针对性疏导, 并列举既往接受胃癌根治术后取得良好康复效果的成功病例, 协助患者树立治疗信心; 并每周组织病友返回医院进行1次交流会, 相互交流治疗及康复经验, 互相鼓励, 45 min/次; (5)健康评估, 每周对患者整体健康状况进行1次评估, 参照评估结果及其具体生理病理需求进行对应指导; (6)运动指导, 术后根据患者健康状况鼓励其积极进行健康运动, 包括散步、打太极、骑自行车等, 30 min/次, 1次/d. 两组均干预1 mo.
1.2.3 检测方法: 分别于干预前后抽取静脉血4 mL, 置入抗凝管内, 离心(3000 r/min, 10 min)处理, 取上清液, 以免疫分析法测定血清前白蛋白、血红蛋白、总蛋白水平, 试剂盒购自上海通蔚生物科技有限公司.
1.3 观察指标 (1)生活质量, 分别于护理前后采取FACT-Ga v4(胃癌特异性量表第4版)对两组功能状况、社会/家庭状况、生理状况及情感状况等予以评估, 分值范围为0-108分, 分值越低生活质量改善越好[11]; (2)抑郁及焦虑评分, 分别于护理前后采取抑郁自评量表(self-rating depression scale, SDS)及焦虑自评量表(self-rating anxiety scale, SAS)量表予以评估, 分值越低抑郁及焦虑改善效果越好[12]; (3)护理前后营养状况指标(血清前白蛋白、血红蛋白、总蛋白)水平; (4)护理满意度, 自制护理满意度问卷, 由患者和家属对护理质量与态度、舒适度等予以评估, 非常满意: ≥90分, 满意: 70-89分, 不满意: <70分, 总满意度 = (非常满意+满意)/总例数×100%.
统计学处理 通过SPSS20.0对数据进行分析, 计量资料均符合正态分布, 以(mean±SD)表示计量资料, t检验, 以n(%)表示计数资料, χ2检验, P<0.05表示差异有统计学意义.
护理前两组FACT-Ga v4分值间无明显差异(P＞0.05), 护理结束后两组FACT-Ga v4分值较护理前降低, 且研究组(61.03±5.15)分低于对照组(P<0.05, 表2).
| 组别 | 护理前 | 护理1 mo后 |
| 研究组 | 91.10 ± 6.77 | 61.03 ± 5.15 |
| 对照组 | 90.04 ± 7.18 | 70.68 ± 6.56 |
| t值 | 0.671 | 7.226 |
| P值 | 0.504 | 0.000 |
护理前两组SDS及SAS分值间无明显差异(P＞0.05), 护理后两组SDS及SAS分值较护理前降低, 且研究组SDS(47.09±2.43)分及SAS(46.24±2.31)分低于对照组(P<0.05, 表3).
| 组别 | SDS | SAS | ||
| 护理前 | 护理1 mo 后 | 护理前 | 护理1 mo 后 | |
| 研究组 | 58.21 ± 3.25 | 47.09 ± 2.43 | 56.05 ± 2.87 | 46.24 ± 2.31 |
| 对照组 | 59.01 ± 3.32 | 51.24 ± 3.07 | 55.54 ± 2.34 | 49.32 ± 3.01 |
| t值 | 1.075 | 6.619 | 0.860 | 5.069 |
| P值 | 0.286 | 0.000 | 0.392 | 0.000 |
护理前两组血清前白蛋白、血红蛋白、总蛋白水平间无明显差异(P＞0.05), 护理后两组血清前白蛋白、血红蛋白、总蛋白水平较护理前增高, 且研究组前白蛋白37.30 g/L±4.38 g/L、血红蛋白129.32 g/L±15.45 g/L、总蛋白63.28 g/L±6.63 g/L高于对照组(P<0.05, 表4).
| 时间 | 组别 | 前白蛋白 | 血红蛋白 | 总蛋白 |
| 治疗前 | 研究组 | 26.41 ± 5.18 | 104.34 ± 14.21 | 53.55 ± 6.73 |
| 对照组 | 25.92 ± 5.44 | 105.40 ± 13.87 | 54.21 ± 6.32 | |
| t值 | 0.407 | 0.333 | 0.446 | |
| P值 | 0.685 | 0.740 | 0.657 | |
| 护理1 mo后 | 研究组 | 37.30 ± 4.38 | 129.32 ± 15.45 | 63.28 ± 6.63 |
| 对照组 | 33.37 ± 5.15 | 109.34 ± 14.27 | 57.61 ± 7.70 | |
| t值 | 3.630 | 5.933 | 3.485 | |
| P值 | 0.001 | 0.000 | 0.001 |
外科手术为临床治疗胃癌的重要措施, 但手术治疗会损害消化道功能与完整性, 对术后生活质量改善及营养状况恢复均造成了不利影响, 因此为促使患者机体功能及早康复, 于疾病必要治疗基础上采取有效护理干预措施极为重要[13,14]. 目前, 临床常规护理施护场所均为医院, 而受经济条件、医疗资源等因素影响, 多数胃癌患者术后病情稳定后便出院, 其主要康复场所为社区及家庭, 而当前我国社区及家庭护理工作尚存在较大提升空间, 因此患者出院后护理干预发生脱节, 院外康复期间难以获取有效护理服务, 对机体康复产生了不利影响[15,16]. 因此, 临床实际急需一种可于胃癌患者采取根治性手术治疗后进行连续干预的护理模式, 而持续性护理强调自患者入院后对其持续实施干预, 不仅可确保患者院内治疗期间可获取良好护理服务, 还可通过一系列行动设计保证患者可于不同健康照顾场所(如社区、家庭等)内获取有效的连续性、协作性照护[17-19].
本研究结果表明, 护理结束后研究组FACT-Ga v4分值改善幅度优于对照组, 与蒋巧红[20]研究结果具有一致性, 且SDS及SAS分值低于对照组(P<0.05), 可见通过胃癌根治术后实施持续性护理干预, 可更有效缓解胃癌患者负性情绪, 改善其生活质量. 分析其原因主要在于: 患者出院后, 由于其对自身疾病缺乏正确认知, 且常规护理模式不注重对患者实施专业指导及管理, 导致其出院后难以遵从医嘱进行规范治疗, 易对术后生活质量改善产生不利影响, 同时, 术后疼痛及疾病自身易致使患者出现不同程度抑郁、焦虑等情绪, 而在持续性护理干预中, 我们通过电话随访及家庭访视等形式展开院外护理, 鼓励患者亲自感受其过程, 利于其规范自身行为; 通过有针对性心理疏导则利于护理人员针对不同患者具体心理状态实施干预, 缓解、消除患者负性情绪, 避免其对患者术后康复产生不利影响. 此外, 本研究于心理干预中通过成功病例讲解及病友交流会, 其中成功病例讲解利于患者树立疾病康复信心, 对患者内心产生积极影响, 而病友交流会则可通过同伴教育及疏导等形式减轻患者焦虑、恐惧等情绪, 促使患者生活质量改善. 此外, 有国外研究指出, 负性情绪可对大脑神经中枢产生刺激性作用, 致使机体发生内分泌紊乱、血液激素酶含量异常增多, 加剧疼痛感, 且术后胃部功能退化或缺失, 虽可重建消化道, 但其食物存储混合消化能力明显减弱, 患者仅可食用软性食物, 对术后营养状态及生活质量产生不利影响[21].
同时, 术后化疗治疗期间需消耗机体中存储的蛋白质及脂肪, 且会损伤机体免疫功能, 也可在不同程度上影响患者机体营养状况和生活质量. 而本研究中, 护理后研究组血清前白蛋白、血红蛋白、总蛋白水平高于对照组(P<0.05), 上述指标均为临床评估机体应用状态的重要指标, 其血清含量越高则提示机体营养状态越好, 因此该结果可证实: 通过实施持续性护理可有效改善患者机体营养状况, 主要是因持续性护理在早期肠内营养支持基础上着重进行健康饮食指导, 协助患者养成规律、科学饮食习惯, 摄取机体功能康复所必需维生素及蛋白质. 另由研究结果可知, 研究组护理满意度高于对照组, 表明持续性护理还可提高胃癌根治术后患者护理满意度, 利于减少护患纠纷、树立医院优质服务形象.
总之, 胃癌根治术后采取持续性护理对患者实施干预, 可有效缓解其负性情绪, 改善机体营养状况, 提高其生活质量, 且可有效提高护理满意度, 结合研究作者有如下启示: (1)患者术后多伴有明显抑郁及焦虑等情绪, 不利于术后机体功能康复, 且会对健康饮食及功能康复训练依从性产生不利影响, 因此术后应重视心理干预; (2)患者术后营养状态较差, 甚至可出现重度营养不良, 影响术后整体恢复情况, 因此应加强饮食指导, 为患者制定科学、合理膳食计划.
相关研究认为, 相较于存活率, 胃癌患者术后健康状态及生活质量可更有效、真实反映其治疗效果与术后康复水平, 且随着医疗模式转变, 当前护理更加注重生活质量的改善.
当前临床实际主要采取常规护理干预措施对胃癌术后患者进行护理, 其多是根据疾病共性制定, 且术后进行相关干预后护理工作发生脱节, 而持续性护理为临床重要护理模式, 可将院内护理延伸至院外, 避免常规护理模式中患者出院后护理工作发生脱节现象, 利于及时解决院外相关健康问题.
探讨术后持续性护理模式对其胃癌根治术后生活质量及营养状态的影响.
选取78例胃癌患者, 根据就诊顺序编号, 采取随机数字表法分为对照组(n = 39)与研究组(n = 39). 所有患者均接受胃癌根治术治疗, 对照组采取常规护理, 研究组在对照组基础上采取持续性护理, 两组均干预1 mo. 统计两组护理前后生活质量(FACT-Ga v4)分值、抑郁自评量表(self-rating depression scale, SDS)及焦虑自评量表(self-rating anxiety scale, SAS)评分、营养状况指标(血清前白蛋白、血红蛋白、总蛋白)水平、护理满意度.
护理前两组FACT-Ga v4分值间无明显差异(P＞0.05), 护理结束后两组FACT-Ga v4分值较护理前降低, 且研究组(61.03±5.15)分低于对照组(P<0.05); 护理后两组SDS及SAS分值较护理前降低, 且研究组SDS(47.09±2.43)分及SAS(46.24±2.31)分低于对照组(P<0.05); 护理后两组血清前白蛋白、血红蛋白、总蛋白水平较护理前增高, 且研究组前白蛋白37.30 g/L±4.38 g/L、血红蛋白129.32 g/L±15.45 g/L、总蛋白63.28 g/L±6.63 g/L高于对照组(P<0.05).
胃癌根治术后采取持续性护理对患者实施干预, 可有效缓解其负性情绪, 改善机体营养状况, 提高其生活质量, 且可有效提高护理满意度.
由于时间与人力等资源有限, 本文研究中一些实验数据难免出现偏颇, 在今后还需要进行更多相关理论知识学习与临床实践, 进行样本量更大、观察时间更长、观察指标更多的研究.
学科分类: 胃肠病学和肝病学
手稿来源地: 浙江省
同行评议报告分类
A级 (优秀): 0
B级 (非常好): B
C级 (良好): C, C
D级 (一般): D
E级 (差): 0
编辑:马亚娟 电编:张砚梁
| 3. | Kobayashi D, Iwata N, Tanaka C, Kanda M, Yamada S, Nakayama G, Fujii T, Koike M, Fujiwara M, Kodera Y. Factors related to occurrence and aggravation of pancreatic fistula after radical gastrectomy for gastric cancer. J Surg Oncol. 2015;112:381-386. [PubMed] [DOI] |
| 5. | 陶 海娃, 陈 松芳, 林 小容, 毛 燕舞, 叶 敏捷, 付 奇平, 李 小永. 心理护理对胃癌根治术后患者生存质量及免疫功能的影响. 温州医科大学学报. 2014;44:610-613. [DOI] |
| 6. | Okabe H, Tsunoda S, Obama K, Tanaka E, Hisamori S, Shinohara H, Sakai Y. Feasibility of Laparoscopic Radical Gastrectomy for Gastric Cancer of Clinical Stage II or Higher: Early Outcomes in a Phase II Study (KUGC04). Ann Surg Oncol. 2016;23:516-523. [PubMed] [DOI] |
| 13. | Park MO, Park HA. Development of a nursing practice guideline for pre and post-operative care of gastric cancer patients. Healthc Inform Res. 2010;16:215-223. [PubMed] [DOI] |
| 16. | Bowrey DJ, Baker M, Halliday V, Thomas AL, Pulikottil-Jacob R, Smith K. Six weeks of home enteral nutrition versus standard care after esophagectomy or total gastrectomy for cancer: study protocol for a randomized controlled trial. Trials. 2014;15:187. [PubMed] [DOI] |
| 21. | Dudeja V, Habermann EB, Zhong W, Tuttle TM, Vickers SM, Jensen EH, Al-Refaie WB. Guideline recommended gastric cancer care in the elderly: insights into the applicability of cancer trials to real world. Ann Surg Oncol. 2011;18:26-33. [PubMed] [DOI] |