修回日期: 2016-01-17
接受日期: 2016-01-23
在线出版日期: 2016-03-08
目的: 探讨人文干预措施在功能性消化不良并发抑郁症患者中的应用效果.
方法: 选取在咸宁市中心医院治疗的功能性消化不良共病抑郁症患者100例, 按入院顺序分为对照组和研究组, 每组50例. 对照组实施常规护理, 研究组在常规护理的基础上实施人文干预护理. 比较两组患者的抑郁焦虑水平、对治疗的依从性、常见消化不良症状发生情况以及患者对护理的满意度.
结果: 研究组中患者的焦虑抑郁水平及常见消化不良症状的发生率明显低于对照组, 差异有统计学意义(P<0.05). 研究组中患者对治疗的依从性及对护理的满意度明显高于对照组(58.0% vs 30.0%, 92.0% vs 58.0%, 均P<0.05).
结论: 人文干预护理可明显降低功能性消化不良并发抑郁症患者的抑郁焦虑水平和常见消化不良症状发生率, 提高患者对治疗的依从性和对护理的满意度.
核心提示: 人文干预措施在功能性消化不良并发抑郁症患者的应用后, 可以明显降低上腹疼痛、餐后饱胀、早饱感、上腹烧灼感的发生率, 提高患者对治疗的依从性和对护理的满意度.
引文著录: 周乐宝, 吴娟, 鲁莹, 艾青霞. 人文干预措施在功能性消化不良并发抑郁症患者中的应用效果. 世界华人消化杂志 2016; 24(7): 1098-1102
Revised: January 17, 2016
Accepted: January 23, 2016
Published online: March 8, 2016
AIM: To evaluate the effects of humanistic intervention in patients with functional dyspepsia with depression.
METHODS: One hundred patients with functional dyspepsia with depression treated at our hospital were randomly divided into a control group and a study group, with 50 cases in each group. The control group received routine nursing care, and the study group received humanistic nursing intervention on the basis of routine nursing. Depression and anxiety levels, adherence to treatment, common digestion symptoms and patients' satisfaction with nursing care were compared between the two groups.
RESULTS: The depression and anxiety levels and the incidence of dyspeptic symptoms were significantly lower in the study group than in the control group (P < 0.05). The adherence to treatment and patients' satisfaction with nursing care were significantly higher in the study group than in the control group (58.0% vs 30.0%, 92.0% vs 58.0%, P < 0.05 for both).
CONCLUSION: Humanistic nursing intervention can significantly reduce the depression and anxiety levels and the incidence of the dyspeptic symptoms, and improve the adherence to treatment and the patients' satisfaction with nursing care in patients with functional dyspepsia with depression.
- Citation: Zhou LB, Wu J, Lu Y, Ai QX. Effects of humanistic intervention in patients with functional dyspepsia with depression. Shijie Huaren Xiaohua Zazhi 2016; 24(7): 1098-1102
- URL: https://www.wjgnet.com/1009-3079/full/v24/i7/1098.htm
- DOI: https://dx.doi.org/10.11569/wcjd.v24.i7.1098
功能性消化不良(functional dyspepsia, FD)系指上腹不适症状反复发作, 排除器质性消化不良的一组症候群, 该病是一种在临床上比较常见的消化系统疾病[1,2]. FD患者的人格具有神经质特点[3]. 优质护理将对FD共病抑郁症产生有利影响, 随着现代医学模式的转变, 护理工作已向人文关怀的优质护理服务迈进[4]. 咸宁市中心医院将人文干预措施应用于FD共病抑郁症患者, 现将研究结果报告如下.
选取2012-01/2013-12在咸宁市中心医院治疗的FD患者100例, 其中男46例, 女54例, 年龄19-78岁, 平均年龄41.3岁±10.8岁, 体质量指数(body mass index, BMI)为25.6 kg/m2±4.1 kg/m2. 且所用患者临床诊断均同时符合罗马Ⅲ和DSM-Ⅳ抑郁症标准. 排除单纯FD、器质性消化系统疾病、近1 mo服用与抗抑郁或抗精神病相关的药物、合并其他严重疾病的患者. 选取2012-01/2012-12在咸宁市中心医院治疗的FD患者作为对照组, 其中男24例, 女26例, 年龄19-77岁, 平均年龄40.1岁±11.6岁, BMI为24.7 kg/m2±4.8 kg/m2; 选取2013-01/2013-12在咸宁市中心医院治疗的FD患者作为研究组, 其中男22例, 女28例, 年龄21-78岁, 平均年龄42.6岁±11.2岁, BMI为26.1 kg/m2±4.8 kg/m2. 两组患者的一般资料差异无统计学意义(P>0.05), 且所有患者均签署知情同意书.
1.2.1 干预治疗: 对照组: 对患者进行疾病相关常规护理. 研究组: 向患者讲述FD发病的原因, 发病机制、发病规律以及治疗方法. 然后针对性患者的具体情况, 制定人文护理措施. 具体措施如下: (1)加强对医护人员的人文教育, 改变其人文关怀缺失的状态, 提高其对患者的重视和尊重程度; (2)加强对患者生活及疾病相关方面的护理. 饮食护理: 指导患者合理饮食, 进食软食以及比较容易消化的食物, 定时少量进餐, 少吃脂肪高和对胃肠道有刺激性的食物, 并及时补充维生素. 心理护理: 针对患者的心理状况, 对其进行心理治疗和护理, 解决患者的思想矛盾和顾虑, 消除心理紧张状态, 每周对患者进行随访, 对其进行精神心理支持治疗比如: 心理咨询、暗示、催眠及松弛疗法. 加强交流: 由责任护士负责定期召开交流讨论会, 患者之间以及护理人员与患者之间进行沟通, 从而使护理人员能及时了解患者的心理状态, 并对其不良心理进行针对性治疗. 其他疗法: 护士和患者家属均参与支持疗法, 暗示疗法, 放松训练, 提高患者对外部世界的应对能力, 减少对自身疾病的关注. 鼓励患者与他人建立良好的人际关系, 提高患者对日常生活的满意度, 避免其不良情绪的发生. 在治疗的过程中充分尊重患者, 减少其情绪波动, 鼓励患者参加社会活动, 并根据其情绪状态, 进行生活方式, 饮食结构和习惯的调整, 祛除与FD症状相关的不良因素, 提高患者应对FD症状的能力.
1.2.2 评价指标: (1)抑郁焦虑状况评价: 采用焦虑自评表(Self-rating Anxiety Scale, SAS)及抑郁自评表(Self-rating Depression Scale, SDS)评价患者实施人文干预护理前后焦虑抑郁情况. 患者的评分越高, 说明其焦虑或抑郁程度越高; (2)依从性评价: 依从性好: 患者完全配合各项护理措施, 且自始至终完全接受临床医师制定的治疗方案; 部分依从: 患者部分配合护理措施, 接受治疗方案; 不依从: 患者不配合护理措施, 拒绝接受临床医师制定的治疗方案; (3)消化不良症状发生情况评价: 记录所有患者的消化不良症状的发生情况, 包括上腹疼痛、餐后饱胀、早饱感及上腹烧灼感; (4)护理满意度评价: 根据咸宁市中心医院护理部制定的满意度调查问卷, 考察护照对护理的满意度情况. 调查问卷采用百分制, 每项5分, 一共20项. 患者对护理的效果分为不满意(70分以下), 一般(70-79分), 满意(80-89分), 非常满意(90分以上), 满意度 = 满意+非常满意.
统计学处理 采用SPSS16.0软件对本研究中所得数据进行处理, 所有患者的指标均以mean±SD进行表示, 计数数据的比较用χ2检验, 计量数据的比较用t检验, 以P<0.05表示差异有统计学意义.
由表1知, 两组患者干预前的SDS及SAS评分差异不具有统计学意义(P>0.05), 经护理干预后, 两组患者的SDS及SAS评分均明显降低, 且研究组中患者的SDS及SAS评分明显低于对照组(P<0.05).
| 分组 | SDS | SAS | ||
| 干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | |
| 对照组 | 62.65±3.13 | 48.91±3.72 | 57.21±4.45 | 49.12±4.43 |
| 研究组 | 63.12±3.09 | 37.17±3.72 | 56.38±4.61 | 37.73±4.19 |
| P值 | >0.05 | <0.05 | >0.05 | <0.05 |
由表2知, 干预前, 两组患者依从性差异不具有统计学意义(P>0.05); 干预后, 研究组中患者的依从性明显高于对照组(P<0.05).
| 分组 | 干预前 | 干预后 | ||||
| 依从性好 | 部分依从 | 不依从 | 依从性好 | 部分依从 | 不依从 | |
| 对照组 | 13(26.0) | 25(50.0) | 12(24.0) | 15(30.0) | 29(58.0) | 6(12.0) |
| 研究组 | 12(24.0) | 27(54.0) | 11(22.0) | 29(58.0) | 18(36.0) | 3(6.0) |
| P值 | >0.05 | >0.05 | >0.05 | <0.05 | <0.05 | <0.05 |
FD是指存在一种或多种起源于胃十二指肠区域的消化不良症状[5], 近年来国外研究表明胃肠动力功能障碍是FD的主要发病机制[6]. FD可能与内脏高敏感性、胃肠运动功能障碍, 胃肠激素分泌紊乱以及社会心理等多种因素有关[7,8]. 罗马Ⅲ标准指出消化不良四种常见症状为上腹疼痛、餐后饱胀、早饱感以及上腹烧灼感[9]. 胃容性受损可导致食物在胃内分布异常, 食物大部分进入FD患者的远端胃, 即患者普遍存在进餐后近端胃松弛障碍[10]. FD是一种常见的胃肠道紊乱为特征的慢性或复发性疾病[11]. 肠易激综合征患者具有与FD相重叠的症状, 其促炎症细胞因子/抑炎细胞因子比例失衡, 抑炎因子降低, 促炎因子升高[12]. 有研究[13]证实躯体化症状在FD发病中有重要作用.
人文关怀是对人的存在价值的一种尊重, 是对人格尊严的维护. 人文护理是指具备良好人文素质的护理人员对护理对象进行的具有人文关怀的护理[14]. 咸宁市中心医院对FD共病抑郁患者实施人文干预, 干预前, 两组患者对治疗的依从性差异不具有统计学意义(P>0.05); 干预后, 研究组中患者的依从性明显高于对照组, 患者常见消化不良症状发生率明显低于对照组差异有统计学意义(P<0.05). FD共病抑郁症患者更内向、沉静、喜欢独处、与人交往比较冷淡、容易悲观且比其他患者更容易产生紧张焦虑情绪. FD患者精神心理异常是症状产生和加重的原因之一[15]. 两组患者干预前的SDS及SAS评分差异不具有统计学意义(P>0.05), 经护理干预后, 两组患者的SDS及SAS评分均明显降低, 且研究组中患者的SDS及SAS评分明显低于对照组(P<0.05). 虽然治疗FD患者的方法很多, 如质子泵抑制剂, 促胃肠动力药, 三环类抗抑郁药以及镇痛剂, 但大多数FD患者却转向其他互补或替代疗法, 因为患者对常规疗法的效果不满意[16]. 实施人文干预的研究组中仅有1例对护理不满意, 且满意度为92%, 明显高于对照组(58.0%), 差异有统计学意义.
总之, 人文干预护理可明显降低FD共病抑郁症患者的抑郁焦虑水平和常见消化不良症状发生率, 提高患者对治疗的依从性和对护理的满意度.
功能性消化不良(functional dyspepsia, FD)是指存在一种或多种起源于胃十二指肠区域的消化不良症状, 近年来国外研究表明胃肠动力功能障碍是FD的主要发病机制. FD可能与内脏高敏感性、胃肠运动功能障碍, 胃肠激素分泌紊乱以及社会心理等多种因素有关.
李姝, 副主任医师, 天津医科大学总医院消化科; 李俊玲, 主任护师, 郑州大学第二附属医院护理部; 张敏, 副主任护师, 山东大学齐鲁医院消化内镜中心
FD共病抑郁症患者更内向、沉静、喜欢独处、与人交往比较冷淡、容易悲观且比其他患者更容易产生紧张焦虑情绪. FD患者精神心理异常是症状产生和加重的原因之一.
虽然治疗FD患者的方法很多, 如质子泵抑制剂, 促胃肠动力药, 三环类抗抑郁药以及镇痛剂, 但大多数FD患者却转向其他互补或替代疗法, 因为患者对常规疗法的效果不满意, 本文提供人文干预有较好的依从性和满意度.
FD比较常见, 治疗方法明确, 随着现代医学模式的转变, 人们对生活质量的要求越来越高, 本文中介绍的护理工作尤其是人文关怀的优质护理服务越来越得到临床工作者及患者的重视, 具有一定的创新性和实用性.
编辑: 郭鹏 电编: 都珍珍
| 3. | Filipović BF, Randjelovic T, Ille T, Markovic O, Milovanović B, Kovacevic N, Filipović BR. Anxiety, personality traits and quality of life in functional dyspepsia-suffering patients. Eur J Intern Med. 2013;24:83-86. [PubMed] [DOI] |
| 7. | Miwa H, Ghoshal UC, Gonlachanvit S, Gwee KA, Ang TL, Chang FY, Fock KM, Hongo M, Hou X, Kachintorn U. Asian consensus report on functional dyspepsia. J Neurogastroenterol Motil. 2012;18:150-168. [PubMed] [DOI] |
| 9. | Faintuch JJ, Silva FM, Navarro-Rodriguez T, Barbuti RC, Hashimoto CL, Rossini AR, Diniz MA, Eisig JN. Endoscopic findings in uninvestigated dyspepsia. BMC Gastroenterol. 2014;14:19. [PubMed] [DOI] |
| 10. | Fan XP, Wang L, Zhu Q, Ma T, Xia CX, Zhou YJ. Sonographic evaluation of proximal gastric accommodation in patients with functional dyspepsia. World J Gastroenterol. 2013;19:4774-4780. [PubMed] [DOI] |
| 11. | Zhang S, Zhao L, Wang H, Wang C, Huang S, Shen H, Wei W, Tao L, Zhou T. Efficacy of modified LiuJunZi decoction on functional dyspepsia of spleen-deficiency and qi-stagnation syndrome: a randomized controlled trial. BMC Complement Altern Med. 2013;13:54. [PubMed] [DOI] |
| 12. | Bashashati M, Rezaei N, Andrews CN, Chen CQ, Daryani NE, Sharkey KA, Storr MA. Cytokines and irritable bowel syndrome: where do we stand? Cytokine. 2012;57:201-209. [PubMed] [DOI] |