修回日期: 2016-01-05
接受日期: 2016-01-11
在线出版日期: 2016-02-18
目的: 探讨内镜治疗与药物治疗黏附血凝块的消化性溃疡出血的疗效.
方法: 将黏附血凝块的消化性溃疡出血患者88例随机分为两组, 对照组44例实施药物治疗, 观察组44例实施内镜治疗, 比较两组治疗效果.
结果: 治疗后, 两组Blatchford评分、Rockall评分降低(P<0.05), 日常生活能力评分、生活质量评分增加(P<0.05). 观察组Blatchford评分、Rockall评分、治疗后再出血率、转外科手术率低于对照组(P<0.05), 日常生活能力评分、生活质量评分、治疗总有效率高于对照组(P<0.05), 止血时间早于对照组(P<0.05), 住院时间少于对照组(P<0.05), 住院费用多于对照组(P<0.05).
结论: 与药物治疗相比, 内镜治疗黏附血凝块的消化性溃疡出血的疗效更佳, 值得临床推广使用.
核心提示: 消化性溃疡出血是临床常见病症, 与药物治疗相比, 内镜治疗黏附血凝块的消化性溃疡出血的疗效更佳, 值得临床推广使用.
引文著录: 吴汉周, 袁海峰, 黄适, 雷力民, 赖远全. 内镜治疗与药物治疗黏附血凝块的消化性溃疡出血的疗效对比. 世界华人消化杂志 2016; 24(5): 796-800
Revised: January 5, 2016
Accepted: January 11, 2016
Published online: February 18, 2016
AIM: To compare the efficacy of endoscopic therapy and drug therapy in the management of peptic ulcer bleeding with an adherent blood clot.
METHODS: Eighty-eight patients with peptic ulcer bleeding with an adherent blood clot were randomly divided into two groups; 44 patients received drug therapy as a control group, and 44 patients received endoscopic therapy as an observation group. Therapeutic effects were compared between the two groups.
RESULTS: After treatment, Blatchford score and Rockall score significantly decreased (P < 0.05) while daily life ability score and life quality score significantly increased in the two groups (P < 0.05). Blatchford score, Rockall score, bleeding rate after treatment, and operation rate in the observation group were significantly lower than those of the control group (P < 0.05). Daily life ability score, life quality score, and total effective rate in the observation group were significantly higher than those of the control group (P < 0.05). Time to achieve hemostasis and hospitalization time were significantly shorter in the observation group than in the control group (P < 0.05). Hospitalization cost in the observation group was more than that of the control group (P < 0.05).
CONCLUSION: Compared with drug therapy, endoscopic therapy has better effect in peptic ulcer bleeding with an adherent blood clot.
- Citation: Wu HZ, Yuan HF, Huang S, Lei LM, Lai YQ. Efficacy of endoscopic therapy vs drug therapy in peptic ulcer bleeding with an adherent blood clot. Shijie Huaren Xiaohua Zazhi 2016; 24(5): 796-800
- URL: https://www.wjgnet.com/1009-3079/full/v24/i5/796.htm
- DOI: https://dx.doi.org/10.11569/wcjd.v24.i5.796
消化性溃疡出血是临床常见病症, 属于危重症的一种, 其再出血率可达8%-36%[1], 而病死率可达5%-14%[2], 因而认为消化性溃疡出血可直接影响到患者预后. 临床治疗有多种方案, 包括药物治疗和手术治疗, 随着微创技术的开展, 内镜技术逐渐用于消化性溃疡出血的临床治疗, 且取得了显著的治疗效果[3]. 但对于黏附血凝块的消化性溃疡出血患者来讲, 是否适用于内镜治疗, 尚无明确建议, 且国内外随机对照研究[4,5]结果相互矛盾, 系统评价不一, 临床实践也存在随意性, 因此开展了此次研究, 将黏附血凝块的消化性溃疡出血患者88例随机分为两组, 分别行药物治疗和内镜治疗, 现报道如下.
广西中医药大学附属瑞康医院2011-10/2014-12诊治的黏附血凝块的消化性溃疡出血患者88例, 均符合临床诊断标准[6], 经胃镜检查确诊, 入选标准: 首次发病, 不吸烟、不饮酒, 研究经患者同意, 签订知情同意书, 经医院伦理委员员通过, 无其他合并症. 排除标准: 患有器质性疾病、血液性疾病、免疫性疾病、肿瘤疾病、精神疾病者. 采用随机数字表法分为两组, 对照组44例, 年龄20-67岁(41.2岁±8.9岁), 男28例, 女16例. 溃疡直径1-4 cm(1.5 cm±1.3 cm), 出血量70-160 mL(100.6 mL±12.7 mL). 观察组44例, 年龄21-65岁(40.8岁±7.6岁), 男27例, 女17例. 溃疡直径1-4 cm(1.4 cm±1.2 cm), 出血量65-155 mL(100.2 mL±10.3 mL). 两组年龄、性别、溃疡直径、出血量比较, 差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性.
1.2.1 治疗: 对照组实施药物治疗, 所用药物为埃索美拉唑镁(阿斯利康制药有限公司生产, 国药准字H20093314, 规格40 mg), 将埃索美拉唑镁40 mg加入到5%葡萄糖注射液250 mL静脉滴注, 1次/d, 直到出院.
观察组实施内镜治疗, 首先要对溃疡部位黏附血凝块进行冲洗和吸引, 将其除去后, 暴露溃疡, 然后行Forrest分级, Ⅰa到Ⅱa级病灶在黏膜下注射肾上腺盐水后止血夹治疗, Ⅱc到Ⅲ级病灶转外科手术治疗.
黏膜下注射的操作如下: 活检孔道后, 插入黏膜注射针, 直视状态下, 对出血病灶周围及裸露血管旁注射1:1000的肾上腺素盐水, 实施4点注射, 每点0.5-2.0 mL, 待黏膜肿胀变白, 出血停止.
止血夹的使用方法如下: 发现病灶后, 用肾上腺素盐水反复冲洗, 暴露病灶, 经活检孔道置入止血夹释放器, 对准病灶轻轻按压, 释放止血夹, 将出血部位和裸露血管夹毕, 用1-4枚止血夹完成治疗.
内镜治疗后, 口服埃索美拉唑镁(阿斯利康制药有限公司生产, 国药准字H20046379, 规格20 mg)40 mg/次, 4次/d, 维持3 d, 然后改为2次/d, 维持2 mo, 以防再出血, 治疗结束后, 再行胃镜检查.
1.2.2 评定标准: 止血标准[7]: 处理后, 临床无呕血, 无大量黑便, 且逐渐转黄, 血红蛋白趋于稳定, 生命体征指标复常. 再出血标准[8]: 治疗期间达到止血标准后, 出现下列情况之一: (1)黑便和呕血, 潜血转阳性; (2)胃管抽出血性液超过50 mL; (3)生命体征不稳定, 血红蛋白进行性下降>2 g/24 h; (4)再次胃管检查见活动性出血. 临床疗效标准[9]: (1)治愈: 炎性反应消失, 出血部位愈合良好; (2)显效: 炎性反应减轻, 未见活动性出血; (3)有效: 50%以上溃疡缓解, 进入愈合期; (4)无效: 病症无改善, 甚至加重. 总有效 = 治愈+显效+有效.
Blatchford评分标准[10]: 满分18分, 分数越高, 病症越明显. Rockall评分标准[11]: 满分11分, 分数越高, 病症越明显. 日常生活能力评定标准[12]: 采用Barthel指数评定, 满分100分, 分数越高, 日常生活能力越好. 生活质量评定标准[13]: 采用SF-36评分法, 满分100分, 分数越高, 生活质量越好.
统计学处理 SPSS16.0软件行统计学分析, t检验和χ2检验, 以P<0.05为差异有统计学意义.
观察组治疗后再出血率、转外科手术率低于对照组(P<0.05), 止血时间早于对照组(P<0.05), 住院时间少于对照组(P<0.05), 住院费用多于对照组(P<0.05)(表1).
| 分组 | 治疗后再出血情况[n(%)] | 转外科手术治疗情况[n(%)] | 止血时间(d) | 住院时间(d) | 住院费用(元) |
| 对照组 | 10(22.7) | 7(15.9) | 9.6±1.4 | 12.5±1.8 | 14758.2±1849.3 |
| 观察组 | 2(4.5) | 1(2.3) | 4.8±0.9 | 9.1±1.2 | 20893.7±2396.5 |
| χ2值/t值 | 6.175 | 4.950 | 8.589 | 6.736 | 7.149 |
| P值 | 0.013 | 0.026 | 0.000 | 0.000 | 0.000 |
对照组治愈17例, 显效10例, 有效8例, 无效9例; 观察组治愈37例, 显效4例, 有效2例, 无效1例. 观察组治疗总有效率高于对照组(97.7% vs 79.5%, P<0.05)(表2).
| 分组 | 治愈 | 显效 | 有效 | 无效 | 总有效 |
| 对照组 | 17(38.6) | 10(22.7) | 8(18.2) | 9(20.5) | 35(79.5) |
| 观察组 | 37(84.1) | 4(9.1) | 2(4.5) | 1(2.3) | 43(97.7) |
| χ2值 | 7.221 | ||||
| P值 | 0.007 |
与治疗前相比, 两组治疗后Blatchford评分、Rockall评分降低(P<0.05), 日常生活能力评分、生活质量评分增加(P<0.05). 观察组Blatchford评分、Rockall评分低于对照组(P<0.05), 日常生活能力评分、生活质量评分高于对照组(P<0.05)(表3).
| 分组 | Blatchford评分 | Rockall评分 | 日常生活能力评分 | 生活质量评分 |
| 对照组 | ||||
| 治疗前 | 5.5±1.0 | 4.3±0.8 | 31.4±5.8 | 40.1±6.7 |
| 治疗后 | 2.2±0.6 | 1.8±0.5 | 57.9±8.4 | 62.4±7.3 |
| t值 | 18.235 | 16.889 | 11.387 | 8.671 |
| P值 | 0.000 | 0.000 | 0.000 | 0.000 |
| 观察组 | ||||
| 治疗前 | 5.6±0.8 | 4.2±0.7 | 31.2±6.0 | 40.3±7.3 |
| 治疗后 | 1.3±0.4 | 1.0±0.3 | 73.5±9.6 | 81.4±6.8 |
| t值 | 36.078 | 35.792 | 16.548 | 13.259 |
| P值 | 0.000 | 0.000 | 0.000 | 0.000 |
消化性溃疡出血主要指发生于胃和十二指肠的慢性溃疡, 是一多发病、常见病. 溃疡的形成有各种因素, 其中酸性胃液对黏膜的消化作用是溃疡形成的基本因素, 因此得名. 酸性胃液接触的任何部位, 如食管下段、胃肠吻合术后吻合口、空肠以及具有异位胃黏膜的Meckel憩室, 绝大多数的溃疡发生于十二指肠和胃, 故又称胃、十二指肠溃疡. 分析其病因时, 胃酸分泌过多, 幽门螺旋杆菌(Helicobacter pylori, H. pylori)感染和胃黏膜保护作用减弱等因素是引起消化性溃疡的主要环节, 胃排空延缓和胆汁反流, 胃肠肽的作用, 遗传因素, 药物因素, 环境因素和精神因素等, 都和消化性溃疡的发生有关.
近年来, 随着医疗科技水平的不断提高, 质子泵抑制剂和内镜逐渐用于临床治疗消化性溃疡出血, 使得患者病死率大幅降低[14]. 而临床治疗方案中, 药物治疗是传统的治疗方案[15], 但治疗时间较长, 也容易发生再出血, 而影响到患者的治疗效果, 最后不得不转外科手术治疗, 这将不利于患者术后出血部位的良好愈合和恢复. 治疗消化性溃疡的药物主要包括降低胃酸的药物、根除H. pylori感染的药物和增强胃黏膜保护作用的药物. 药物的选用原则: 组胺H2受体拮抗剂可作为胃、十二指肠溃疡的首选药物. 抗酸剂和硫糖铝也可用作第一线药物治疗, 但疗效不及H2受体拮抗剂. 前列腺素拟似品Misoprostol主要预防非甾体抗炎药相关性溃疡的发生. 奥美拉唑可用作第一线药物, 但在更多的情况下, 用于其他药物治疗失败的顽固性溃疡. H. pylori阳性的病例, 应采用双联或三联疗法根除H. pylori感染. 而此次研究选用了埃索美拉唑镁. 而内镜技术则不同, 在直视状态下, 可将黏附血凝块除掉, 并对其进行有效冲洗, 这样会大大降低再出血风险, 虽然内镜技术的操作费用比较贵, 但其治疗效果显著[16].
此次研究的结果显示, 观察组治疗后再出血率、转外科手术率低于对照组, 止血时间早于对照组, 住院时间少于对照组, 住院费用多于对照组. 说明内镜治疗是黏附血凝块的消化性溃疡出血的有效治疗方法, 使用止血夹可对活动性出血有效止血, 且止血效果与内镜操作人员的技术水平密切相关. 有效止血可大大降低术后再出血风险, 也就明显减少了转外科手术的几率, 有助于溃疡出血部位良好愈合, 能明显缩短患者的治疗时间, 可在一定程度上减少患者的临床花费.
观察组治疗总有效率高于对照组, 说明内镜治疗与药物治疗均可用于黏附血凝块的消化性溃疡出血的临床治疗, 且与药物治疗相比, 内镜治疗黏附血凝块的消化性溃疡出血的疗效更佳. 治疗后, 两组Blatchford评分、Rockall评分降低, 日常生活能力评分、生活质量评分增加. 观察组Blatchford评分、Rockall评分低于对照组, 日常生活能力评分、生活质量评分高于对照组. 说明内镜治疗黏附血凝块的消化性溃疡出血后, 患者的临床病症得到了明显改善, 从Blatchford评分、Rockall评分均得到了充分体现, 有效止血后, 患者的日常生活能力和生活质量得到了大幅提升.
总之, 内镜治疗黏附血凝块的消化性溃疡出血的疗效更佳, 值得临床推广使用. 但此次研究也存在一定的弊端, 样本量较少, 仍需要进一步扩大, 观察时间较短, 仍需要进一步延长.
消化性溃疡出血的再出血率可达8%-36%, 而病死率可达5%-14%. 临床治疗有多种方案, 包括药物治疗和手术治疗, 随着微创技术的发展, 内镜技术逐渐用于消化性溃疡出血的临床治疗, 取得了显著的治疗效果.
刘占举, 教授, 同济大学附属上海市第十人民医院
对于黏附血凝块的消化性溃疡出血患者来讲, 是否适用于内镜治疗, 尚无明确建议, 且国内外随机对照研究的结果相互矛盾, 系统评价不一, 临床实践也存在随意性, 因此开展了此次研究.
钟智等研究显示, 内镜下止血夹对治疗溃疡性出血有明显效果. 并具有止血快速, 简单易行, 安全的特点. 苏燕波等研究显示, 内镜下止血夹治疗消化性溃疡出血快速、有效、安全, 对内镜下表现为ForrestⅠ级、Ⅱa、Ⅱb级的消化性溃疡出血止血夹治疗优于注射治疗.
本文运用诸多评价指标对临床疗效进行总体评价, 包括再出血率、转外科手术率、止血时间、住院时间、住院费用、Blatchford评分、Rockall评分、日常生活能力评分、生活质量评分.
止血标准: 处理后, 临床无呕血, 无大量黑便, 且逐渐转黄, 血红蛋白趋于稳定, 生命体征指标复常.
本文比较分析了常规药物治疗和内镜下治疗黏附血凝块的消化性溃疡出血疗效, 发现内镜下止血有较好的临床疗效, 对临床有一定的指导价值.
编辑:于明茜 电编:都珍珍
| 4. | Kahi CJ, Jensen DM, Sung JJ, Bleau BL, Jung HK, Eckert G, Imperiale TF. Endoscopic therapy versus medical therapy for bleeding peptic ulcer with adherent clot: a meta-analysis. Gastroenterology. 2005;129:855-862. [PubMed] [DOI] |
| 11. | 戴 伟杰, 王 琼, 杨 晓钟, 马 刚, 张 娟, 周 静芳. Glasgow-Blatchford和Rockall评分系统对上消化道出血患者治疗的指导作用比较. 现代生物医学进展. 2011;11:4892-4895, 4916. |