修回日期: 2016-04-14
接受日期: 2016-04-20
在线出版日期: 2016-05-18
目的: 探讨胰管支架内引流术缓解伴有胰管扩张的中晚期胰腺癌患者腹痛的疗效及安全性.
方法: 选取2014-02/2015-12河北省开滦总医院收治的伴有胰管扩张的中晚期胰腺癌患者84例, 应用随机数字表法分为治疗组与对照组, 各42例. 对照组患者给予胆管支架内引流术, 治疗组患者给予胰管支架内引流术联合胆管支架内引流术, 对比治疗前后两组患者的血清总胆红素(total bilirubin, TBIL)、血淀粉酶等指标水平的变化, 及手术前后患者腹痛程度, 并对比两组患者并发症发生情况.
结果: 治疗前, 两组患者的各指标对比无显著差异(P>0.05); 治疗后, 治疗组与对照组患者的Tbil、ALP、ALT水平均明显下降, 差异有统计学意义(P<0.05), 但两组患者的血淀粉酶的水平均较治疗前无显著变化(P>0.05), 且两组患者Tbil、ALP、ALT水平也无明显差异(P>0.05); 手术前, 治疗组与对照组患者的VAS评分无显著差异(P>0.05), 手术后各时间段治疗组患者的VAS评分均明显较对照组低(P<0.05); 治疗组并发症总发生率为19.05%, 对照组总发生率为21.43%, 差异无统计学意义(P>0.05).
结论: 胰管支架内引流术缓解伴有胰管扩张的中晚期胰腺癌患者腹痛的疗效显著, 值得临床推广应用.
核心提示: 针对伴有胰管扩张的中晚期胰腺癌顽固性腹痛的止痛策略. 本研究旨在对胰管支架内引流术联合胆管支架内引流术缓解伴有胰管扩张的中晚期胰腺癌患者腹痛的疗效及安全性进行探讨.
引文著录: 李莹, 代健, 杨美容, 郑玉荣. 胰管内引流术缓解伴有胰管扩张的中晚期胰腺癌患者腹痛的疗效. 世界华人消化杂志 2016; 24(14): 2248-2252
Revised: April 14, 2016
Accepted: April 20, 2016
Published online: May 18, 2016
AIM: To investigate the efficacy and safety of internal drainage of pancreatic duct with a stent in the management of abdominal pain in patients with advanced pancreatic cancer associated with pancreatic duct dilatation.
METHODS: From February 2014 to December 2015, 84 advanced pancreatic cancer patients with pancreatic duct dilation treated at Kailuan General Hospital were selected and divided into either a treatment group or a control group, with 42 cases in each group. The control group was treated by biliary stent drainage, and the treatment group was treated by pancreatic duct stent drainage combined with biliary stent drainage. Serum total bilirubin (TBIL), serum amylase and degree of abdominal pain were compared between the two groups before and after treatment. Complications were also compared between the two groups.
RESULTS: Before treatment, there was no significant difference in tested indexes between the two groups (P > 0.05); after treatment, Tbil, ALP and ALT were significantly decreased in both groups (P < 0.05), although serum amylase had no significant change (P > 0.05). There was no significant difference between the two groups in TBIL, ALP or ALT after treatment (P > 0.05). Before treatment, VAS score had no significant difference between the two groups (P > 0.05). After treatment, VAS scores at different time points were significantly lower in the treatment group than in the control group (P < 0.05). The incidence of overall complications did not differ significantly between the two groups (19.05% vs 21.43%, P > 0.05).
CONCLUSION: Internal drainage of pancreatic duct with a stent in the management of abdominal pain in patients with advanced pancreatic cancer with pancreatic duct dilatation is effective.
- Citation: Li Y, Dai J, Yang MR, Zheng YR. Effect of pancreatic stenting in relief of abdominal pain in advanced pancreatic cancer patients with pancreatic duct dilation. Shijie Huaren Xiaohua Zazhi 2016; 24(14): 2248-2252
- URL: https://www.wjgnet.com/1009-3079/full/v24/i14/2248.htm
- DOI: https://dx.doi.org/10.11569/wcjd.v24.i14.2248
近年来, 胰腺癌的发病率呈逐年上升的趋势, 由于胰腺癌发病早期不易被发现, 往往在确诊时已发展到中晚期, 已经失去了外科手术治疗的机会, 因此如何有效的治疗中晚期胰腺癌患者成为临床关注的问题[1,2]. 中晚期胰腺癌患者多伴有腹部疼痛和梗阻性黄疸, 还有患者合并胰胆管扩张, 使疼痛感增加[3,4]. 因此在寻求如何有效治疗中晚期胰腺癌的同时还需要设法控制患者的疼痛程度, 以改善患者的生活质量. 目前临床上, 胆管支架内引流术主要用于梗阻性黄疸的治疗, 对于患者临床症状的改善具有积极作用, 并能有效的控制疼痛[5,6]. 随着医疗技术的进步, 一种新型的腔镜手术技术-胰管支架内引流术逐渐应用于胰腺癌的治疗, 据相应报道显示, 胰管支架内引流术治疗中晚期胰腺癌具有显著的临床效果[5]. 本研究旨在对胰管支架内引流术缓解伴有胰管扩张的中晚期胰腺癌患者腹痛的疗效及安全性进行探讨.
选取2014-02/2015-12河北省开滦总医院收治的伴有胰管扩张的中晚期胰腺癌患者84例. 纳入标准: 所有入选患者均符合胰腺癌诊断标准; 未接受过放化疗治疗; 对本次研究均签署知情同意书. 排除标准: 排除伴有严重肝肾功能障碍的患者; 排除伴有精神障碍的患者. 84例患者分为治疗组与对照组, 各42例. 治疗组患者中男26例, 女16例, 年龄34-76岁, 平均年龄58.6岁±11.2岁; 对照组患者中男23例, 女19例, 年龄33-78岁, 平均年龄59.4岁±12.5岁. 两组患者的一般资料对比差异无显著差异(P>0.05).
1.2.1 治疗: 对两组患者在手术治疗前均进行内镜逆行胰胆管造影检查. 对照组患者成功插入胰管后将造影剂缓缓注入, 在确定胰管已经扩张后将造影剂从胰管内抽出, 行胆管支架内引流术, 经胆管导丝的引导下将胆管塑料支架置入, 将内镜和超滑亲水导丝退出, 并进行摄片, 以留取资料. 治疗组患者进行胰管支架内引流术与胆管支架内引流术: 应用胰胆管扩张探条将胰管和胆管狭窄段扩张开, 并将超滑亲水导丝插入, 然后将分别将胰管塑料引流支架和胆管塑料支架沿着导丝推入, 支架的最远端应该超过狭窄段的5-10 mm.
1.2.2 观察指标: 在患者手术前后应用生化测试仪检测患者血清总胆红素(total bilirubin, TBIL)、血淀粉酶、碱性磷酸酶(alkaline phosphatase, ALP)及谷丙转氨酶(alanine aminotransferase, ALT)的水平. 应用疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Pain Scale)对患者手术前1 d及手术后1 wk、1、3、6 mo的腹痛程度进行评分, 并观察患者并发症发生情况.
统计学处理 采用SPSS20.0统计学软件进行处理, 患者的生化指标水平等计量资料均以mean±SD表示, 经t检验分析, 计数资料经χ2检验分析, P<0.05为差异有统计学意义.
治疗前, 两组患者的各指标对比无显著差异(P>0.05); 治疗后, 治疗组与对照组患者的TBIL、ALP、ALT水平均明显下降(P<0.05), 但两组患者的血淀粉酶的水平均较治疗前无显著变化(P>0.05), 且两组患者TBIL、ALP、ALT水平也无明显差异(P>0.05)(表1).
手术前, 治疗组与对照组患者的VAS评分无显著差异(P>0.05), 手术后各时间段治疗组患者的VAS评分均明显较对照组低(P<0.05)(表2).
| 分组 | 手术前 | 手术后 | |||
| 1 wk | 1 mo | 3 mo | 6 mo | ||
| 治疗组 | 6.78±1.77 | 2.79±0.51 | 3.68±0.72 | 4.76±0.88 | 7.22±1.23 |
| 对照组 | 6.88±2.10 | 5.49±1.08 | 6.39±1.21 | 7.69±1.43 | 7.89±1.32 |
| t值 | 0.897 | 6.532 | 8.419 | 5.314 | 9.219 |
| P值 | >0.05 | <0.05 | <0.05 | <0.05 | <0.05 |
治疗组并发症总发生率为19.05%, 包括支架移位4例, 支架阻塞4例; 对照组总发生率为21.43%, 包括支架移位4例, 支架阻塞5例, 两组差异无统计学意义(P>0.05).
胰腺癌是预后极差的消化系统恶性肿瘤, 临床上大部分患者是中晚期病例, 所以错过了手术切除的机会. 由于中晚期患者多伴有梗阻性黄疸、疼痛及进食困难等, 而导致其生活质量降低, 多数患者只能进行缓解疼痛和解除梗阻的姑息性手术治疗[7,8]. 据相关文献显示[9,10], 胆管内引流术应用于中晚期胰腺癌患者的治疗, 能够有效地缓解了患者黄疸症状, 同时胆道梗阻也有效消除, 使患者的疼痛程度降低. 但是仍然存在有些患者因为远端的胰管被流体压迫而致使主胰管显著狭窄, 而近端的主胰管出现扩张, 所以单纯行但管内引流术并不能完全解除患者的胰管梗阻问题[11,12]. 近年来较多研究[2,13]显示, 胰管支架内引流术将封闭的胰管打开, 进而使患者胰管梗阻的症状得到解除, 临床症状得到改善. 高飞等[14]研究也显示, 胰管支架引流术应用于合并胰管扩张的中晚期胰腺癌具有显著的疗效.
在本次研究中应用胰管内支架引流术联合胆管支架内引流术应用于伴胰管扩张的中晚期胰腺癌患者腹痛的治疗, 研究结果显示, 治疗后, 治疗组与对照组患者的TBIL、ALP、ALT水平均明显下降(P<0.05), 但两组患者的血淀粉酶的水平均较治疗前无显著变化(P>0.05), 且两组患者TBIL、ALP、ALT水平也无明显差异(P>0.05), 提示两种手术方式对患者生化指标的影响无明显差异. 在对两组患者手术前后疼痛程度的分析中发现, 手术后各时间段治疗组患者的VAS评分均明显较对照组低, 在手术1 wk后两组患者的VAS评分均明显下降, 但在手术结束1 mo后对照组患者的疼痛水平明显上升, 但是治疗组患者的VAS评分一直处于降低的水平, 说明胰管支架内引流术后使胰管内的压力显著下降, 使患者的疼痛得到较大的改善. 对照组患者在行胆管支架内引流术虽然使胆管内的压力下降, 缓解了疼痛, 但是胰管内压力不能得到缓解, 因此疼痛程度不能较好的控制. 在对两组患者的并发症发生情况分析中发现, 两组患者的并发症无显著差异, 且并发症均在相应处理后缓解, 提示了手术的安全性.
胰管支架内引流术缓解伴有胰管扩张的中晚期胰腺癌患者腹痛的疗效显著, 值得临床推广应用.
胰腺癌是预后极差的消化系统恶性肿瘤, 临床上见到的多数是中晚期病例, 所以根治性切除率低. 中晚期胰腺癌患者往往出现梗阻性黄疸和腹部疼痛, 部分患者伴有近端主胰管扩张, 胰腺癌所引起的顽固性疼痛令患者相当痛苦.
李成刚, 副教授, 副主任医师, 中国人民解放军总医院肿瘤外二科
目前临床上, 胆管支架内引流术主要用于梗阻性黄疸的治疗, 对于患者临床症状的改善具有积极作用, 并能有效的控制疼痛. 随着医疗技术的进步, 一种新型的腔镜手术技术-胰管支架内引流术逐渐应用于胰腺癌的治疗.
近年来较多研究显示, 胰管支架内引流术将封闭的胰管打开, 进而使患者胰管梗阻的症状得到解除, 临床症状得到改善.
通过与胆管支架内引流术组相比较, 评判胰管支架内引流术联合胆管支架内引流术在伴有胰管扩张的中晚期胰腺癌患者腹痛的应用价值.
本文应用胰管支架引流术治疗合并胰管扩张的中晚期胰腺癌的患者, 具有一定的疗效.
编辑:郭鹏 电编:闫晋利
| 2. | Yadav D, Lowenfels AB. The epidemiology of pancreatitis and pancreatic cancer. Gastroenterology. 2013;144:1252-1261. [PubMed] [DOI] |
| 3. | McGreevy K, Hurley RW, Erdek MA, Aner MM, Li S, Cohen SP. The effectiveness of repeat celiac plexus neurolysis for pancreatic cancer: a pilot study. Pain Pract. 2013;13:89-95. [PubMed] [DOI] |
| 4. | van der Gaag NA, Rauws EA, van Eijck CH, Bruno MJ, van der Harst E, Kubben FJ, Gerritsen JJ, Greve JW, Gerhards MF, de Hingh IH. Preoperative biliary drainage for cancer of the head of the pancreas. N Engl J Med. 2010;362:129-137. [PubMed] [DOI] |
| 5. | Aadam AA, Evans DB, Khan A, Oh Y, Dua K. Efficacy and safety of self-expandable metal stents for biliary decompression in patients receiving neoadjuvant therapy for pancreatic cancer: a prospective study. Gastrointest Endosc. 2012;76:67-75. [PubMed] [DOI] |
| 8. | Hamerski CM, Ge PS, Watson RR, Komanduri S, Bidari K, Cinnor BB, Klapman JB, Lin CL, Zhang SC, Donahue TR. Outcomes of plastic biliary stent placement in patients with biliary obstruction secondary to locally advanced pancreatic neoplasms receiving downstaging chemotherapy. Gastrointet Endosc. 2013;77:AB395-AB396. [DOI] |
| 9. | Mazaki T, Masuda H, Takayama T. Prophylactic pancreatic stent placement and post-ERCP pancreatitis: a systematic review and meta-analysis. Endoscopy. 2010;42:842-853. [PubMed] [DOI] |
| 11. | Christensen M, Matzen P, Schulze S, Rosenberg J. Complications of ERCP: a prospective study. Gastrointest Endosc. 2004;60:721-731. [PubMed] [DOI] |
| 12. | Ge PS, Hamerski CM, Watson RR, Komanduri S, Cinnor BB, Bidari K, Klapman JB, Lin CL, Shah JN, Wani S. Plastic biliary stent patency in patients with locally advanced pancreatic adenocarcinoma receiving downstaging chemotherapy. Gastrointest Endosc. 2015;81:360-366. [PubMed] [DOI] |