修回日期: 2015-11-09
接受日期: 2015-11-17
在线出版日期: 2015-12-28
目的: 比较莫沙必利与普芦卡必利治疗老年慢性便秘的疗效, 为老年慢性便秘的治疗提供依据.
方法: 将青海大学附属医院2013-02/2014-09收治的123例老年慢性便秘患者随机分为对照组(61例)和观察组(62例), 分别接受莫沙必利和普芦卡必利口服治疗, 比较两组的疗效, 首次排便时间及排便困难、排便不尽的改善时间和常见症状(排便频度、粪便性质、排便困难程度和排便时间)的评分, 记录治疗期间的不良反应.
结果: 观察组的总有效率为95.16%(59/62), 高于对照组的83.61%(51/61)(P<0.05); 与对照组比较, 观察组的首次排便时间及排便困难、排便不尽的时间均缩短, 常见症状评分均降低(P<0.05); 两组的主要不良反应为腹泻、恶心及腹痛, 多为轻中度, 持续时间较短, 且不良反应发生率的差异无统计学意义(P>0.05).
结论: 普芦卡必利治疗老年慢性便秘的疗效优于莫沙必利, 可改善便秘症状, 不良反应较低, 患者可耐受.
© 2015年版权归百世登出版集团有限公司所有.
核心提示: 便秘是一种常见慢性功能性胃肠病, 高发于老年人, 严重影响其生活质量. 莫沙必利和普芦卡必利是常用的5-羟色胺4(5-hydroxytyptamine 4)受体激动剂, 本文进行临床观察发现普芦卡必利在老年慢性便秘治疗中效果较好, 有一定推广价值.
引文著录: 王玉芬, 刘冀, 李容. 莫沙必利与普芦卡必利治疗老年慢性便秘的疗效比较. 世界华人消化杂志 2015; 23(36): 5889-5893
Revised: November 9, 2015
Accepted: November 17, 2015
Published online: December 28, 2015
AIM: To compare the curative effect between mosapride and prucalopride in the treatment of chronic constipation in elderly patients.
METHODS: From February 2013 to September 2014, 123 elderly patients with chronic constipation at our department were randomly assigned to orally receive either mosapride (control group, n = 61) or prucalopride (observation group, n = 62). The efficacy, time to first defecation, and time to improvement of difficult defecation were compared between the two groups. Moreover, the scores for common symptoms (defecation frequency, stool properties, defecation difficulty and defecation time) and adverse reactions were also recorded.
RESULTS: The total effective rate in the observation group was 83.61% (59/62), significantly higher than that of the control group [83.61% (51/61), P < 0.05]. Compared with the control group, the time to first defecation and time to improvement of difficult defecation were shortened, and common symptom scores decreased in the observation group (P < 0.05). Main adverse reactions included diarrhea, nausea and abdominal pain, and the duration of these adverse reactions was shorter. There was no statistical significance in the incidence of adverse reactions between the two groups (P > 0.05).
CONCLUSION: Prucalopride has a better curative effect than mosapride in the treatment of elderly patients with chronic constipation in terms of improved symptoms and tolerable adverse reactions.
- Citation: Wang YF, Liu J, Li R. Curative effect of mosapride vs prucalopride in treatment of chronic constipation in elderly patients. Shijie Huaren Xiaohua Zazhi 2015; 23(36): 5889-5893
- URL: https://www.wjgnet.com/1009-3079/full/v23/i36/5889.htm
- DOI: https://dx.doi.org/10.11569/wcjd.v23.i36.5889
便秘是一种常见慢性功能性胃肠病, 高发于老年人, 严重影响其生活质量, 故探讨治疗老年慢性便秘的有效措施意义重大[1,2]. 慢性便秘的病程较长, 症状持续且不易缓解, 常规治疗(如缓泻剂、增加膳食纤维和水分摄入)的效果不理想[3]. 目前研究发现提高肠神经元的生理兴奋性是治疗便秘的可行策略[4]. 目前, 5-羟色胺(5-hydroxytyptamine, 5-HT)4受体激动剂类药物, 可特异并选择性地激动表达于肠神经系统神经元5-HT4受体, 通过诱导肠道高幅推进性收缩来发挥胃肠道促动力作用, 故在慢性便秘临床治疗中应用较为广泛[4]. 莫沙必利和普芦卡必利为常用的5-HT4受体激动剂[5,6], 但目前对这两种药物的效果尚不清楚, 因此本研究比较普芦卡必利和莫沙必利在老年慢性便秘患者治疗中的疗效, 现将结果报告如下.
病例来源于青海大学附属医院2013-02/2014-09收治的123例老年便秘患者, 其中男性71例, 女性52例; 年龄范围为60-75岁, 平均年龄67.05岁±5.61岁; 病程为0.5-8.4年, 平均病程4.27年±0.77年. 按照随机数字表法分为联合组与对照组, 对照组61例, 其中男性35例, 女性26例; 年龄范围为60-72岁, 平均年龄67.05岁±5.61岁; 病程为0.5-7.9年, 平均病程4.13年±0.82年; 观察组62例, 其中男性36例, 女性26例; 年龄范围为61-75岁, 平均年龄67.05岁±5.61岁; 病程为0.6-8.4年, 平均病程4.35年±0.75年. 两组的例数、男女比例、年龄及病程的差异均无统计学意义, 具可比性(P>0.05). 纳入标准: (1)粪便坚硬干结、排便费力、排便不尽、肛门梗阻感、需要协助排便、排便少于3次/wk. 上述症状满足2项或以上; (2)上述症状存在6 mo以上, 且1 mo内症状持续时间≥3 d. 排除肠易激综合征、严重内科疾病及合并精神疾病或严重功能症者. 莫沙必利, 国药准字H20031110, 成都康弘药业集团股份有限公司, 规格: 5 mg/片; 普芦卡必利, 国药准字H20140058, 西安杨森制药有限公司, 规格: 2 mg/片.
1.2.1 治疗: 对照组接受莫沙必利口服治疗, 一次5 mg, 3次/d, 饭前服用; 观察组接受普芦卡必利治疗, 每日早餐前口服2 mg. 两组均持续治疗4 wk, 且均于治疗前2 wk停用抗胆碱脂类药及促胃肠动力药. 治疗期间密切关注患者的不良反应, 如腹泻、恶心和腹痛等消化系反应.
1.2.2 评价指标: 分析两组的治疗效果(疗效评价标准如表1[5]), 首次排便时间和排便困难、排便不尽的改善时间, 常见症状(排便频度、粪便性质、排便困难程度和排便时间)的评分(评分如表2[7])并记录治疗期间的不良反应. 根据公式计算总有效率, 总有效率(%) = (治愈+显效+有效)/总例数×100%.
| 等级 | 大便性状 | 排便次数 | 排便困难或不尽等症状 |
| 治愈 | 质软 | >1次/2 d | 消失 |
| 显效 | 转润 | >1次/2 d | 缓解 |
| 有效 | 稍干 | >1次/3 d | 略有缓解 |
| 无效 | 干 | 未见增加 | 未见缓解或加重 |
| 分值 | 排便频度 | 粪便性质(Bristol分型) | 排便困难程度 | 排便时间(min) |
| 0 | ≤1次/2 d | 4、5型 | 无 | <10 |
| 1 | 1次/3 d | 3型 | 轻度 | 10-15 |
| 2 | 1次/4 d | 2型 | 中度 | 16-30 |
| 3 | ≥1次/5 d | 1型 | 重度 | >30 |
统计学处理 采用SPSS16.0软件包处理数据. 疗效及不良反应以"率"表示并行χ2检验, 其余指标均以mean±SD表示并行t检验. P<0.05为差异有统计学意义.
与对照组相比, 观察组的治愈例数较多, 无效例数较少(P<0.05); 观察组的总有效率为95.16%, 高于对照组的83.61%, 差异均有统计学意义(P<0.05)(表3).
| 分组 | 治愈 | 显效 | 有效 | 无效 | 总有效率 |
| 对照组 | 2(3.28) | 18(29.51) | 31(50.82) | 10(16.39) | 51(83.61) |
| 观察组 | 9(14.52) | 26(41.94) | 24(38.71) | 3(4.84) | 59(95.16) |
| χ2值 | 10.562 | 4.343 | |||
| P值 | 0.014 | 0.037 | |||
观察组的首次排便时间短于对照组, 且排便困难、排便不尽的缓解时间亦短于对照组, 以上差异均有统计学意义(P<0.05)(表4).
| 分组 | 首次排便 | 排便困难 | 排便不尽 |
| 对照组 | 3.60±0.81 | 5.60±0.48 | 7.03±0.62 |
| 观察组 | 2.14±0.64 | 3.53±0.65 | 5.32±0.37 |
| t值 | 4.125 | 3.694 | 4.014 |
| P值 | 0.014 | 0.022 | 0.011 |
观察组治疗后的排便频度、粪便性质、排便困难程度及排便时间的评分均低于对照组(P<0.05)(表5).
| 分组 | 排便频度 | 粪便性质 | 排便困难程度 | 排便时间 |
| 对照组 | 1.02±0.08 | 1.27±0.06 | 1.35±0.21 | 0.97±0.14 |
| 观察组 | 0.73±0.11 | 0.65±0.13 | 0.88±0.11 | 0.56±0.09 |
| t值 | 3.145 | 4.270 | 3.647 | 3.092 |
| P值 | 0.021 | 0.011 | 0.019 | 0.026 |
两组的主要不良反应为腹泻、恶心及腹痛, 多为轻中度, 持续时间较短. 对照组分别有腹泻9例(14.75%)、恶心5例(8.20%)和腹痛7例(11.48%), 观察组分别有腹泻7例(11.29%)、恶心6例(9.68%)和腹痛6例(9.68%), 两组不良反应发生率的差异无统计学意义(χ2 = 0.200, P = 0.654).
慢性便秘的病程长, 症状易反复, 如不及时治疗可给患者严重的困扰[3]. 便秘与胃肠蠕动能力减弱有关, 研究发现导致胃肠道动力不足的病理基础为肠神经系统调节功能受损[8]. 目前国内外推荐的治疗策略为提高肠神经系统的生活兴奋性[9]. 通过激活位于肠神经系统的胆碱能神经末梢5-HT4受体, 可促进运动神经元释放乙酰胆碱, 发挥促进胃肠癌蠕动的效果, 故针对5-HT4受体的激动剂目前广泛用于治疗胃肠动力障碍性疾病[10]. 莫沙必利和普芦卡必利可用于治疗缓泻剂难以完全缓解症状的慢性便秘患者, 分属苯甲酰胺类和苯并呋喃酰胺类5-HT4受体激动剂. 目前尚无比较两者在慢性便秘治疗中的临床研究[11-13], 但由于两种药物可作用于胃肠道不同部位的5-HT4受体, 故推测两者在老年慢性便秘治疗中的效果也存在差异.
本研究发现: 观察组的疗效优于对照组, 主要表现为治愈例数较多且总有效率较高(P<0.05), 提示普芦卡必利在治疗老年慢性便秘上效果优于莫沙必利, 主要与两种药物对结肠蠕动促进效果的差异有关, 普芦卡必利对结肠肌丛5-HT4受体选择性较强[11], 而莫沙必利主要加强下食管括约肌张力, 同时可部分增加近端结肠排空作用, 具有全胃肠促动力作用[12], 因此莫沙必利可显著促进结肠蠕动以利于排便. 邹多武等[6]发现普芦卡必利能显著且持续改善肠道功能, 有效改善慢性便秘患者的相关症状, 用以治疗中国慢性便秘患者安全、有效. Ke等[9]的研究指出普芦卡必利可显著影响结肠的收缩性, 如其可增加排便时结肠高幅推进性收缩. 另一方面, 普芦卡必利在药代动力学上有明显的优势, 如起效迅速, 在正在治疗过程中疗效始终持续, 能有效地改善轻泻剂和灌肠剂的使用, 极大地减少了患者的痛苦[14].
本研究还进一步研究了两种药物对慢性便秘缓解时间及症状的影响, 结果发现无论是时间指标上还是症状评分上, 接受普芦卡必利的患者均显示出较好获益, 进一步表明普芦卡必利在治疗老年慢性便秘上的有效性. 两组的不良反应主要为胃肠道反应, 且发生率较低、程度较轻, 提示均有较好的安全性, 整个用药期间未观察到其他5-HT4受体激动剂(如西沙比利、替加色罗)伴有的心血管不良事件[15,16].
普芦卡必利治疗慢性老年便秘患者的疗效优于莫沙必利, 可改善便秘症状, 不良反应较低, 患者可耐受, 具有较好应用前景.
慢性便秘高发于老年人, 其病程较长, 症状持续且不易缓解, 常规治疗(如缓泻剂、增加膳食纤维和水分摄入)的效果不理想. 目前研究发现提高肠神经元的生理兴奋性是治疗便秘的可行策略, 其中激活表达于肠神经系统神经元5-羟色胺(5-hydroxytyptamine, 5-HT)4受体可诱导肠道高幅推进性收缩. 以上提示使用5-HT4受体激动剂类药物可用于老年慢性便秘的治疗.
马燕兰, 主任护师, 中国人民解放军总医院护理部兼第一附属医院护理部; 甘华田, 教授, 四川大学华西医院老年消化内科
莫沙必利和普芦卡必利为常用的5-HT4受体激动剂, 但目前对这两种药物的效果尚不清楚, 本研究将通过临床的观察分析, 得出进一步的研究结果.
普芦卡必利对结肠肌丛5-HT4受体选择性较强, 能显著且持续改善肠道功能, 有效改善慢性便秘患者的相关症状, 用以治疗中国慢性便秘患者安全、有效. 普芦卡必利在药代动力学上有明显的优势, 如起效迅速, 在正在治疗过程中疗效始终持续, 能有效地改善轻泻剂.
普芦卡必利治疗老年慢性便秘的效果, 在老年患者中为首次报道, 同时进一步观察对其症状的影响并评价安全性.
普芦卡必利治疗慢性老年便秘患者的疗效优于莫沙必利, 可改善便秘症状, 不良反应较低, 患者可耐受, 具有较好应用前景.
本文比较了莫沙必利和普芦卡必利治疗老年慢性便秘的效果, 发现普芦卡必利的疗效较好, 不仅可改善相关症状, 安全有效, 该研究设计合理, 有一定的临床指导意义.
编辑:郭鹏 电编:闫晋利
| 6. | 邹 多武, 柯 美云, 袁 耀宗, 李 延青, 林 琳, 郝 建宇, 侯 晓华. 普芦卡必利治疗慢性便秘的中国多中心随机、双盲、安慰剂对照临床研究. 中华消化杂志. 2012;32:847-851. |
| 7. | 邓 现培, 赵 丽萍, 吴 振军, 宋 卫青, 许 琳. 应用伊托必利治疗慢性便秘的疗效观察. 胃肠病学和肝病学杂志. 2012;21:447-449. |
| 8. | 余 跃, 蒋 楠, 黄 康, 薛 丹, 陈 凤琴, 袁 莉莉, 王 巧民. 生物反馈治疗便秘型肠易激综合征的临床疗效研究. 中华行为医学与脑科学杂志. 2014;23:37-39. |
| 9. | Ke M, Tack J, Quigley EM, Zou D, Choi SC, Leelakusolvong S, Liu A, Kim J. Effect of Prucalopride in the Treatment of Chronic Constipation in Asian and Non-Asian Women: A Pooled Analysis of 4 Randomized, Placebo-controlled Studies. J Neurogastroenterol Motil. 2014;20:458-468. [PubMed] [DOI] |
| 10. | Jadallah KA, Kullab SM, Sanders DS. Constipation-predominant irritable bowel syndrome: a review of current and emerging drug therapies. World J Gastroenterol. 2014;20:8898-8909. [PubMed] [DOI] |
| 11. | Tack J, Camilleri M, Dubois D, Vandeplassche L, Joseph A, Kerstens R. Association between health-related quality of life and symptoms in patients with chronic constipation: an integrated analysis of three phase 3 trials of prucalopride. Neurogastroenterol Motil. 2015;27:397-405. [PubMed] [DOI] |
| 12. | Mansour NM, Ghaith O, El-Halabi M, Sharara AI. A prospective randomized trial of mosapride vs. placebo in constipation-predominant irritable bowel syndrome. Am J Gastroenterol. 2012;107:792-793. [PubMed] [DOI] |
| 16. | 王 兴利. 伊托必利致心律失常一例. 实用心脑肺血管病杂志. 2012;20:1765. |