修回日期: 2015-11-03
接受日期: 2015-11-09
在线出版日期: 2015-12-08
目的: 探究品管圈对消化内科患者医院感染的预防效果, 避免消化内科患者发生医院感染的情况.
方法: 选取2011-01/2014-12浙江省嘉善县第一人民医院消化内科住院患者共2422例为观察组, 2013-01/2014-12共2190例消化内科住院患者为对照组, 对照组给予传统常规护理和指导, 观察组患者在给予传统常规护理和指导的基础上进行品管圈活动, 调查两组患者发生医院感染及观察组患者进行品管圈活动前后护理人员的洗手依从性的情况和两组患者对护理的满意度, 并对两组结果进行比较.
结果: 观察组患者发生医院感染的例数为28例(1.16%), 明显低于对照组患者发生医院感染的例数54例(2.47%), 两组比较差异有统计学意义(P<0.05); 进行品管圈活动后患者对护理人员的洗手依从性明显提高, 进行品管圈活动的患者对护理的满意度明显高于传统常规护理的患者(P<0.05).
结论: 品管圈活动能明显减少消化内科患者医院感染情况的发生, 提高护理人员的洗手依从性和患者对护理的满意度, 值得推广应用.
核心提示: 本文品管圈对消化内科患者医院感染的预防效果在于提高工作效率和质量. 研究显示利用品管圈工具可以降低消化内科患者发生医院感染比例, 提高患者的护理满意度, 从而有效避免消化内科患者发生医院感染的情况.
引文著录: 冯秀娟, 蔡惠芳, 唐学萍. 品管圈降低消化内科患者医院感染率的效果评价. 世界华人消化杂志 2015; 23(34): 5573-5577
Revised: November 3, 2015
Accepted: November 9, 2015
Published online: December 8, 2015
AIM: To explore the preventive effect of Quality Control Circle (QCC) on nosocomial infections in gastroenterology patients.
METHODS: A total of 4612 gastroenterology patients hospitalized at Department of Gastroenterology, the First People's Hospital of Jiashan from January 2011 to December 2014 were randomly divided into an observation group (2422 cases) and a control group (2190 cases). The control group received conventional care and guidance, and the observation group was given QCC on the basis of conventional care and guidance. The hand-washing compliance and patients' satisfaction to nursing were compared between the two groups.
RESULTS: The number of cases of nosocomial infections in the observation group (28 cases, 1.16%) was significantly lower than that of the control group (2.47%). The hand-washing compliance and patients' satisfaction to nursing were significantly higher in the observation group than in the control group (P < 0.05).
CONCLUSION: QCC can significantly reduce nosocomial infections and improve hand-washing compliance and patients' satisfaction to nursing in gastroenterology patients.
- Citation: Feng XJ, Cai HF, Tang XP. Application of Quality Control Circle reduces nosocomial infections in gastroenterology patients. Shijie Huaren Xiaohua Zazhi 2015; 23(34): 5573-5577
- URL: https://www.wjgnet.com/1009-3079/full/v23/i34/5573.htm
- DOI: https://dx.doi.org/10.11569/wcjd.v23.i34.5573
消化内科疾病包括肠、胃、肝等消化器官的各种疾病, 常见的有慢性胃炎、肝硬化、胃溃疡和十二指肠溃疡等, 会对患者消化系统的正常运行产生影响, 营养吸收能力下降, 使人体抗病能力减弱, 甚至导致其他严重疾病的发生[1-3]. 研究[4]发现, 消化内科患者免疫力低下, 易发生感染症状, 对患者的治疗和康复产生了很大的影响, 而品管圈活动能有效提高医护人员的工作效率及质量. 品管圈(Quality Control Circle, QCC)是指由工作人员组成小圈团体, 集思广益、全体合作, 按照一定的活动程序来解决课题及问题, 目的在于提高工作效率和质量[5,6]. 本文旨在探究品管圈对消化内科患者医院感染的预防效果, 现报道如下.
选取浙江省嘉善县第一人民医院2011-01/2014-12共2422例消化内科住院患者为观察组, 2013-01/2014-12共2190例消化内科住院患者为对照组, 两组患者的性别、年龄和原发疾病种类等基础资料比较(表1), 差异无统计学意义(P>0.05).
| 项目 | 研究组 | 对照组 | t值 | P值 |
| 性别(男/女) | 35/25 | 36/24 | 0.703 | >0.05 |
| 年龄(岁) | 47.9±6.4 | 48.5±5.9 | 0.711 | >0.05 |
| 病理类型[n(%)] | 0.316 | >0.05 | ||
| 结肠癌 | 33(55.0) | 34(56.7) | ||
| 直肠癌 | 27(45.0) | 26(43.3) | ||
| TNM分期[n(%)] | 0.407 | >0.05 | ||
| Ⅱ期 | 28(46.7) | 29(48.3) | ||
| Ⅲ期 | 32(53.3) | 31(51.7) | ||
| 文化程度[n(%)] | 0.225 | >0.05 | ||
| 高中及以下文化 | 20(33.3) | 25(41.7) | ||
| 高中以上文化 | 40(66.7) | 35(58.3) |
1.2.1 护理: 对照组给予传统常规护理和指导. 护理包括: (1)饮食护理, 对消化内科患者指导食用高蛋白、低脂肪、少盐且易消化的治疗膳食; (2)手术护理, 当患者需要进行手术治疗时, 护理人员应做好术后对的患者护理工作; (3)心理护理, 对患者进行心理辅导和心理安慰, 减少不良因素对患者的心理刺激; (4)准备齐全患者所必需的各种抢救药品及物品.
指导包括: (1)指导并提醒患者进行禁烟禁酒; (2)指导患者认识到坚持进行长期服药的重要性; (3)教导患者学习各种与自身疾病有关的医疗知识, 帮助患者掌握疾病的发病规律性, 减少并发症及病情加重等情况的出现; (4)指导患者保持积极乐观的情绪.
观察组在传统常规护理和指导的基础上, 进行品管圈活动, 由消化内科医师及护理人员中的17人组成品管圈活动小组, 针对消化内科患者易发生医院感染的情况提出"减少患者发生医院感染情况"的目标, 并由小组成员针运用柏拉图分析法[7]对该目标进行特性关键因素分析. 关键因素主要包括: (1)护士自身卫生保持意识不强; (2)护士自身缺乏消化内科相关知识; (3)护士未对患者进行系统的消化内科疾病相关的宣传教育; (4)护士未对患者采取因人而异的护理措施; (5)患者缺乏消化内科疾病的相关知识. 针对以上分析得出的关键因素每周1次对品管圈活动小组成员召开讨论会议, 对医护人员进行专门的教育与指导并进行组内讨论, 对检查人员发现的问题进行整改并讨论解决问题的方法, 并使用六合分析法(5W1H)[8]对解决问题的方法进行主动性、效果性和可行性三方面的分析, 最终确定本品管圈活动主题为规范和提高医护人员正确洗手次数. 由检查人员对品管圈活动小组每日进行检查, 检查品管圈活动小组成员的不洗手等不卫生行为及患者发生感染的情况. 品管圈活动流程如图1所示.
1.2.2 观察指标: 调查并统计两组患者的性别、年龄和原发疾病种类等基础资料. 由检查人员统计两组患者住院期间发生医院感染的例数; 由检查人员检查并统计品管圈活动小组进行品管圈活动前后成员实际洗手及正确洗手次数. 通过问卷调查的形式调查两组患者出院后对护理的满意度.
统计学处理 采用SPSS16.0软件对本次研究数据进行统计分析, 计数资料用χ2检验, P<0.05为差异具有统计学意义.
观察组2422例患者发生医院感染的例数为28例(1.16%), 明显低于对照组2190例患者发生医院感染的例数54例(2.47%)(P<0.05).
品管圈活动小组的医护人员应洗手次数为600次, 在进行品管圈活动后实际洗手583次(97.17%)及正确洗手548次(91.33%), 均明显高于进行品管圈活动之前实际洗手295次(49.17%)及正确洗手249次(41.50%), 前后比较差异有统计学意义(P<0.05).
品管圈活动是日本的石川馨博士在1962年创立, 在我国内多称品管圈为质量管理小组[9]. 品管圈活动常用于企业管理中, 当不知道主要的问题出在哪里的时候, 由品管圈成员分析并列出可能的主要问题清单, 再从清单之中找出真正的问题, 从而找出解决问题的方法[10]. 所有品管圈成员均可以在讨论会议中在其他成员面前讲话, 发表自己的意见和建议, 有利于问题的解决和营造愉快的工作氛围[11]. 国内外大量研究结果显示, 品管圈活动可用于医院护士的管理中, 能够显著提高护士的工作效率和工作质量, 使护士意识到本身的职责与自身工作的重要性, 改善护士个性, 养成专心处理问题的能力, 使护士对自己的工作自我肯定并感到自豪[10]. 本研究通过对消化内科患者进行传统常规护理及指导和进行品管圈活动的对比, 旨在探究品管圈对消化内科患者医院感染的预防效果.
本研究结果显示: 观察组患者发生医院感染的例数为28例(1.16%), 明显低于对照组患者发生医院感染的例数54例(2.47%), 两组比较差异有统计学意义(P<0.05). 结果表明进行品管圈活动能明显减少消化内科患者发生医院感染的情况. 品管圈活动不同于传统的管理模式中的管理者制定标准、护士执行, 而是共同发现问题并讨论解决方法, 提高了护士的主观能动性, 使护士的个人价值得到体现并增强了团队合作[12,13]. 护士在品管圈活动中获得自主权和参与权, 能更加准确的发现护理中存在的问题并参与讨论进行解决, 使患者发生医院感染的情况得到明显减少.
本研究结果显示: 品管圈活动小组的医护人员在进行品管圈活动后实际洗手及正确洗手次数均明显高于进行品管圈活动之前, 前后比较差异有统计学意义(P<0.05). 有研究[14,15]报道, 医护人员的手部为大部分引起住院患者发生医院感染的病原菌的传播途径, 医护人员在工作中对洗手的执行率较低, 大量医护人员认为戴手套能有效隔绝病菌, 代替洗手, 使得患者住院期间发生医院感染的几率大大增加. 而进行品管圈活动之后, 医护人员的工作热情得到了明显的激发, 能够更加清楚地认识到卫生的重要性, 从而明显提高医护人员对洗手的依从性, 使实际洗手和正确洗手人数明显增加, 改善了患者的环境卫生状况, 有利于医院感染的预防.
本研究结果显示: 观察组患者对护理的满意度明显高于观察组(P<0.05), 即品管圈活动能提高患者对于护理的满意度. 通过品管圈活动, 使护士对于工作的热情和积极性大大提高, 对于患者的护理更加认真细致, 可以明显提高患者对于护理的满意程度[16].
总之, 品管圈活动能明显减少消化内科患者医院感染情况的发生, 提高护理人员的洗手依从性和患者对护理满意度, 是一种合理有效的管理方式, 值得推广应用.
消化内科疾病包括肠、胃、肝等消化器官的各种疾病, 常见的有慢性胃炎、肝硬化、胃溃疡和十二指肠溃疡等, 会对患者消化系统的正常运行产生影响, 营养吸收能力下降, 使人体抗病能力减弱, 甚至导致其他严重疾病的发生. 国内外大量研究发现, 消化内科患者免疫力低下, 易发生感染症状, 对患者的治疗和康复产生了很大的影响.
郭巧珍, 主管护师, 湖北省武汉市同济医院消化内镜中心, 华中科技大学同济医学院附属同济医院; 沈卫东, 副主任医师, 东南大学医学院附属江阴医院消化内科
本研究将利用常用于解决工作现场、管理、文化等方面所发生的问题及课题的品管圈工具, 对医护人员进行品管圈活动管理, 旨在通过对医护人员的管理降低消化内科患者的医院感染率.
对医护人员进行品管圈活动管理能明显减少消化内科患者医院感染情况的发生, 提高护理人员的洗手依从性和患者对护理满意度, 是一种合理有效的管理方式, 值得推广应用.
本文探讨了品管圈活动对降低消化内科患者医院感染情况的发生、护理人员的洗手依从性和患者对护理满意度的影响, 具有一定的临床应用价值.
编辑: 郭鹏 电编: 闫晋利
| 5. | 李 喜元, 尹 吉东, 王 东信, 李 灯凯, 马 加贵, 张 晶, 佟 静, 路 坤, 刘 目群, 周 莹. 品管圈活动在降低呼吸机相关性肺炎的应用效果. 临床荟萃. 2014;29:812-814. |
| 10. | 窦 英茹, 王 加凤, 闫 坤丽, 潘 春芳, 谢 金兰, 朱 庆捷, 史 甜, 郭 凌翔. 品管圈活动在提高医护人员中心静脉导管集束预防策略依从性中的应用. 护理管理杂志. 2014;8:597-598, 608. |
| 12. | Autar R. The management of deep vein thrombosis: The Autar DVT risk assessment scale re-visited. Journal of Orthopaedic Nursing. 2003;7:114-124. [DOI] |
| 13. | Guyatt GH, Eikelboom JW, Gould MK, Garcia DA, Crowther M, Murad MH, Kahn SR, Falck-Ytter Y, Francis CW, Lansberg MG. Approach to outcome measurement in the prevention of thrombosis in surgical and medical patients: Antithrombotic Therapy and Prevention of Thrombosis, 9th ed: American College of Chest Physicians Evidence-Based Clinical Practice Guidelines. Chest. 2012;141:e185S-e194S. [PubMed] |
| 14. | Müller G, Fritz E, Them C. [Translation of the "Autar Deep Vein Thrombosis Scale" to assess the risk of thrombosis]. Pflege Z. 2008;61:94-99. [PubMed] |
| 15. | Van Ness PH, Peduzzi PN, Quagliarello VJ. Efficacy and effectiveness as aspects of cluster randomized trials with nursing home residents: methodological insights from a pneumonia prevention trial. Contemp Clin Trials. 2012;33:1124-1131. [PubMed] [DOI] |
| 16. | Huang W, Anderson FA, Spencer FA, Gallus A, Goldberg RJ. Risk-assessment models for predicting venous thromboembolism among hospitalized non-surgical patients: a systematic review. J Thromb Thrombolysis. 2013;35:67-80. [PubMed] [DOI] |