修回日期: 2013-07-04
接受日期: 2013-07-05
在线出版日期: 2013-07-28
目的: 观察急诊胃镜下药物喷洒与药物注射两种不同方法在急性非静脉曲张性上消化道出血(acute non-variceal upper gastro intestinal bleeding, ANVUGIB)中的作用以及临床疗效.
方法: 2010-01/2013-01华中科技大学附属武汉市普爱医院西院区收治入院的ANVUGIB患者200例进行分组研究, 予以不同的治疗方式, 其中观察组100例,采取急诊胃镜下病灶处肾上腺素注射治疗; 对照组100例, 采用急诊胃镜下病灶处去甲肾上腺素喷洒治疗. 观察两组药物的临床止血作用, 并详细记录止血的时间以及不良反应等观察指标.
结果: 观察组止血总有效率为88.0%, 显著高于对照组的78.0%(P<0.05). 此外, 观察组治疗期间不良反应比例为9.0%, 亦低于对照组的32.0%(P<0.05). 与治疗前相比, 两组患者血红蛋白水平均有一定程度的上升, 其中以观察组上升更为显著, 差异有统计学意义(P<0.05).
结论: 急诊胃镜下注射肾上腺素治疗ANVUGIB疗效确切, 止血效果好, 不良反应少, 值得临床推广.
核心提示: 本研究对经急诊胃镜下药物喷洒及药物注射两组不同治疗方案进行了临床观察. 发现经急诊胃镜下肾上腺素止血总有效率达到了88.0%, 较对照组的78.0%有了明显的上升. 此外, 就平均止血时间而言, 内镜下止血亦能起到缩短止血时间的效果.
引文著录: 黄妍, 曾昆, 肖政, 陈艳. 急诊胃镜下药物喷洒与药物注射治疗非静脉曲张性上消化道出血的疗效. 世界华人消化杂志 2013; 21(21): 2096-2099
Revised: July 4, 2013
Accepted: July 5, 2013
Published online: July 28, 2013
AIM: To compare the clinical efficacy of emergency endoscopic drug spraying versus injection in the treatment of acute non-variceal upper gastrointestinal bleeding (ANVUGIB).
METHODS: Clinical data for ANVUGIB patients treated at our hospital from January 2010 to January 2013 were retrospectively analyzed. These patients were randomly and equally divided into two groups: a control group and an observation group. The observation group underwent emergency endoscopic injection of adrenalin, while the control group underwent emergency endoscopic spraying of adrenalin. The hemostatic effect and side effects were compared between the two groups.
RESULTS: The total hemostasis rate was significantly higher in the observation group than in the control group (88.0% vs 78.0%, P < 0.05). The rate of adverse reactions was significantly lower in the observation group than in the control group (9.0% vs 32.0%, P < 0.05). Compared with pre-treatment values, hemoglobin levels rose in both groups, and the rise was more significant in the observation group (P < 0.05).
CONCLUSION: Emergency endoscopic injection of adrenalin is associated with a better hemostatic effect and fewer side effects in the treatment of ANVUGIB.
- Citation: Huang Y, Zeng K, Xiao Z, Chen Y. Efficacy of emergency endoscopic drug spraying vs injection in treatment of non-variceal upper gastrointestinal bleeding. Shijie Huaren Xiaohua Zazhi 2013; 21(21): 2096-2099
- URL: https://www.wjgnet.com/1009-3079/full/v21/i21/2096.htm
- DOI: https://dx.doi.org/10.11569/wcjd.v21.i21.2096
急性非静脉曲张性上消化道出血(acute non-variceal upper gastro intestinal bleeding, ANVUGIB)是急诊科及消化科日常工作中较常见到的一类急性消化系统疾病, 其中呕血、便血是本病的主要临床特征[1]. 本病的发生、发展较快, 临床病死率较高. 药物静脉止血是临床较为常用的止血方法之一, 用于出血不大, 尚不需要物理止血或手术止血的患者. 但随着研究的深入, 临床发现传统保守治疗效果较差, 而且对于出血量较多的患者, 往往起不到有效作用[2,3]. 随着胃镜技术的发展, 目前已有直接胃镜下止血的报道, 止血多采用去甲肾上腺素喷洒[4]. 虽然与以往的止血药静脉注射比较, 其止血效率有了一定的提高, 但是与预期的效果相比, 还是存在一定的差距. 华中科技大学附属武汉市普爱医院西院区对200例ANVUGIB患者, 采用急诊胃镜下肾上腺素注射进行临床治疗, 发现药物注射的止血效果明显优于药物喷洒, 现报道如下.
选取2010-01/2013-01于华中科技大学附属武汉市普爱医院西院区行急诊内镜检查, 确诊为ANVUGIB的患者200例. 对200例ANVUGIB分为观察组及对照组各100例, 对照组采用急诊胃镜下病灶处去甲肾上腺素喷洒治疗; 观察组采用急诊胃镜下病灶处肾上腺素注射治疗. 对患者的一般资料进行统计, 对照组男61例、女39例, 年龄29-63岁, 平均年龄43.2岁±12.1岁. 观察组男59例、女41例, 年龄31-66岁, 平均年龄42.9岁±12.3岁. 对两组患者的年龄、性别等临床资料进行对比, 发现差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性.
1.2.1 治疗: 两组患者入院后均禁食, 并给予适当的营养进行静脉补充. (1)对照组: 患者入院后即给予40 mg奥美拉唑加入100 mL生理盐水中进行静脉滴注. 同时, 进行急诊胃镜下去甲肾上腺素喷洒. 治疗前, 将去甲肾上腺素配置成8.00%去甲肾上腺素溶液. 对出血病灶进行喷洒, 最大剂量不超过40 mL; (2)观察组: 患者入院后即给予40 mg奥美拉唑加入100 mL生理盐水中进行静脉滴注. 同时, 进行急诊胃镜下用注射针注射肾上腺素. 治疗前, 将肾上腺素配置成1:10000的肾上腺素溶液. 注射前, 先使用金属钛夹夹住裸露的大血管进行止血. 对于小血管引发的出血, 在病灶部周围1-3 mm处进行肾上腺素的分点注射, 每个位置剂量约为1-2 mL左右, 直至病灶处无活动性出血为止, 注射总剂量不超过10 mL.
1.2.2 疗效标准: 根据临床疗效可分为显效、有效以及无效. 患者呕血或便血症状消失, 大便隐血转阴, 血常规示血红蛋白未再有进行性下降, 则临床提示消化道出血已经停止. 如患者24 h内止血, 为显效; 如24-72 h内止血, 为有效; 如>72 h仍未见明显止血倾向, 为无效.
统计学处理 采用SPSS13.0统计软件, 计量资料以mean±SD表示, 均数比较采用t检验、方差因素分析, 计数资料采用χ2检验, 以P<0.05为差异具有统计学意义.
观察组在治疗后, 患者24、48 h的止血率明显高于对照组, 且平均止血时间, 观察组亦明显短于对照组. 两组比较差异有统计学差异(P<0.05)(表1).
观察组治疗期间发生不良反应的比例为8.33%, 较对照组的30.0%, 有明显的下降, 差异有统计学意义(P<0.05)(表2).
ANVUGIB的病因较多, 临床上较为常见的病因有肿瘤、消化系溃疡等, 特别肿瘤引起的消化系大出血, 约占出血的50%[5]. 胃镜下止血由于能够对出血病灶进行直接处理, 因此, 逐渐被各级医疗机构采用. 去甲肾上腺素是胃镜下最常使用的止血药物, 研究表明[6], 其具有很强的收缩血管的能力, 因此能够在短时间内起到止血的目的. 但是, 临床研究亦证明[7], 去甲肾上腺素对于小血管、微小血管等引发的出血、渗血等具有较强的止血作用. 但对于消化系溃疡等一些出血较多的患者, 去甲肾上腺素的止血作用甚微. 即使能够起到止血的效果, 但是再出血的几率明显提升. 与去甲肾上腺素喷洒不同, 肾上腺素注射后可以使得出血病灶周围的血管发生痉挛, 同时加强血小板凝集[8,9]. 因此, 在药物注射后可以有助于出血血管的血栓形成[10]. 此外, 药物注射后, 会引发病灶周围组织等出现一定的肿胀, 而这些肿胀能够起到压迫血管的作用, 进一步起到止血的疗效[11]. 目前的研究认为[12], 胃酸在ANVUGIB过程中扮演了一个重要的角色, 而抑制胃酸的分泌能够有效起到止血的效果. 其机制在于当胃酸分泌过多时, pH值下降, 血凝块能够被胃酸消化, 从而不能起到止血的效果. 而当pH>6.0时, 血小板聚集才能起到止血的效果. 但目前临床治疗而言, 药物治疗往往存在止血时间长, 疗效不佳等缺点. 特别在一些危重患者方面, 如不进行积极抢救, 严重时可以导致患者出现生命危险. 而奥美拉唑有较强的抑酸护胃作用, 能够起到一定的调节pH效果.
胃镜下止血是当前临床上使用较多的新型止血方案, 其可以对病灶直接干预, 因此止血时间短, 疗效优. 在我院对ANVUGIB患者的临床治疗中, 特别使用了金属钛夹, 因为其能够直接夹闭出现破裂的血管, 因此可以立即起到止血的效果. 有研究显示[13], 金属钛夹对<3 mm直径的血管破裂出血及局灶性出血效果最优. 研究认为[14], 金属钛夹通过较强的物理作用力将病灶以及周围组织紧箍, 起到夹闭血管止血的作用. 而且, 一旦当病灶愈合, 金属钛夹可以自行脱离, 并随粪便排出. 因此, 对于因大血管出血, 常规药物无法起到短时间内完全止血效果的, 金属钛夹提供了一种新型的治疗方案[15].
本研究对经急诊胃镜下药物喷洒及药物注射两组不同治疗方案进行了临床观察. 可以发现, 经急诊胃镜下肾上腺素止血总有效率达到了88.0%, 较对照组的78.0%有了明显的上升. 此外, 就平均止血时间而言, 内镜下止血亦能起到缩短止血时间的效果. 此外, 我们对两组患者治疗期间相关不良反应情况进行了临床观察. 结果发现观察组患者治疗不良反应为9.0%, 较对照组的32.0%有了较为明显的下降. 说明胃镜下进行肾上腺素注射止血, 不但能够提高治疗的有效率, 还能一定程度上减少各类不良反应的发生. 其机制可能在于内镜下止血, 术后各类止血药物服用较少, 从而避免此类药物相关不良反应的出现. 另外, 我们对两组患者治疗前后的血红蛋白水平进行了观察. 由于出血, 两组患者治疗前血红蛋白水平均较正常水平明显的下降. 经过治疗, 两组患者血红蛋白水平均出现一定程度的上升. 说明两组治疗方案均有一定的提高血红蛋白的能力. 但通过对比两组治疗后的血红蛋白水平, 可以发现, 观察组上升的程度是明显优于对照组的. 另一方面说明其止血的效果是优于对照组的, 能够在操作后有效减少渗血的可能.
总之, 胃镜下注射肾上腺素治疗ANVUGIB疗效确切, 能够有效提高止血有效率, 缩短止血时间, 降低治疗期间各类不良反应的发生, 值得临床的应用与进一步研究.
急性非静脉曲张性上消化道出血发生、发展较快, 临床病死率较高. 随着研究的深入, 临床发现传统保守治疗效果较差, 而且对于出血量较多的患者, 往往起不到有效作用. 随着胃镜技术的发展, 目前止血多采用去甲肾上腺素喷洒. 虽然与以往的止血药静脉注射比较, 其止血效率有了一定的提高, 但是与预期的效果相比, 还是存在一定的差距.
阴赪宏, 研究员, 首都医科大学附属北京友谊医院感染与急救医学; 张庆瑜, 教授, 主任医师, 天津医科大学总医院科研处
临床研究证明, 去甲肾上腺素对于小血管、微小血管等引发的出血、渗血等具有较强的止血作用. 但对于消化系溃疡等一些出血较多的患者, 去甲肾上腺素的止血作用甚微. 即使能够起到止血的效果, 但是再出血的几率明显提升.
研究报道, 对于因大血管出血, 常规药物无法起到短时间内完全止血效果的, 金属钛夹提供了一种新型的治疗方案.
胃镜下注射肾上腺素治疗急性非静脉曲张性上消化道出血疗效确切, 能够有效提高止血有效率, 缩短止血时间, 降低治疗期间各类不良反应的发生, 值得在临床上应用与进一步研究.
本文针对急性非静脉曲张性上消化道出血患者进行回顾性分组研究, 发现急诊胃镜下注射肾上腺素疗效确切, 值得临床推广, 具有一定的临床实用价值.
编辑:田滢 电编:鲁亚静
| 1. | 辛 磊, 彭 国林, 廖 专, 胡 良皞, 常 雪娇, 朱 明华, 郑 建明, 潘 春树, 沈 茜, 李 兆申. 大剂量质子泵抑制剂治疗消化性溃疡出血的研究进展. 中华消化内镜杂志. 2012;29:478-480. |
| 2. | 张 静, 张 佳莹, 丁 士刚, 王 晔, 周 丽雅. 内镜止血在急性非静脉曲张性上消化道出血治疗中的临床价值. 北京大学学报(医学版). 2012;44:582-587. |
| 4. | Targownik LE, Murthy S, Keyvani L, Leeson S. The role of rapid endoscopy for high-risk patients with acute nonvariceal upper gastrointestinal bleeding. Can J Gastroenterol. 2007;21:425-429. [PubMed] |
| 8. | 杨 欣艳, 李 京雨, 刘 涛, 赵 晓军, 李 娜, 左 富义, 李 恕军, 盛 剑秋. 急性非静脉曲张性上消化道出血临床分析. 胃肠病学和肝病学杂志. 2012;21:727-729. |
| 9. | Targownik LE, Nabalamba A. Trends in management and outcomes of acute nonvariceal upper gastrointestinal bleeding: 1993-2003. Clin Gastroenterol Hepatol. 2006;4:1459-1466. [PubMed] [DOI] |
| 10. | 孙 富强, 张 鸿欣, 李 娜, 陈 鑫, 张 恩杰. 急诊胃镜检查诊治上消化道出血临床研究. 武警后勤学院学报(医学版). 2012;21:103-105. |
| 13. | Holster IL, Kuipers EJ. Management of acute nonvariceal upper gastrointestinal bleeding: current policies and future perspectives. World J Gastroenterol. 2012;18:1202-1207. [PubMed] [DOI] |
| 15. | Yang JY, Lee TC, Montez-Rath ME, Paik J, Chertow GM, Desai M, Winkelmayer WC. Trends in acute nonvariceal upper gastrointestinal bleeding in dialysis patients. J Am Soc Nephrol. 2012;23:495-506. [PubMed] [DOI] |