修回日期: 2011-02-11
接受日期: 2011-02-22
在线出版日期: 2011-03-08
目的: 研究符合罗马Ⅲ标准的功能性消化不良(FD)患者的胃运动和感觉功能的特点以及不同类型的FD患者病理生理机制的差异.
方法: 对符合罗马Ⅲ标准的44例FD患者根据罗马Ⅲ分类标准分为餐后不适综合征(PDS, 31例)和上腹痛综合征(EPS, 13例)两个类型, 10例无症状的健康人作为对照组, 对所有受试者均进行上胃肠消化不良症状评分、5 h胃排空检查、水负荷试验.
结果: FD、PDS患者胃排空率较对照组明显减低(57.74%±5.56%, 52.26%±8.12% vs 84.00%±5.76%, P = 0.015, P = 0.003), PDS患者胃排空率较EPS有减低趋势(56.26%±8.12% vs 68.08%±9.86%, P<0.05). FD、PDS患者的胃感知饮水量和最大饱足饮水量较对照组明显减少(567.61 mL±25.22 mL, 548.23 mL±29.36 mL vs 725.00 mL±54.90 mL, P = 0.006, P = 0.01; 917.16 mL±39.44 mL, 894.17 mL±47.65 mL vs 1 240.00 mL±75.57 mL, P = 0.000, P = 0.001). PDS的胃感知饮水量和最大饱足饮水量较EPS有减少趋势. EPS的最大饱足饮水量较对照组明显减少(P = 0.025).
结论: FD患者存在胃排空和近端胃感觉功能的异常, PDS患者胃排空延迟和近端胃扩张功能及顺应性受损更为明显.
引文著录: 吴改玲, 蓝宇, 王玘, 闫冰, 张小晋. 胃运动和感觉功能在符合罗马Ⅲ标准的功能性消化不良患者中的特点. 世界华人消化杂志 2011; 19(7): 734-738
Revised: February 11, 2011
Accepted: February 22, 2011
Published online: March 8, 2011
AIM: To investigate the changes in gastric motor and sensory function in patients with functional dyspepsia (FD) diagnosed based on the Rome III Criteria.
METHODS: Forty-four FD patients who were diagnosed according to the Rome III Criteria and 10 healthy volunteers were enrolled in this study. FD patients were divided into postprandial distress syndrome (PDS) group (n = 31) and epigastric pain syndrome (EPS) group (n = 13). Ten healthy subjects (HS) were used as controls. Epigastric discomfort scoring, gastric emptying test, and water load test were performed in all participants.
RESULTS: The rate of gastric emptying was significantly lower in FD patients and PDS patients than in HS (57.74% ± 5.56%, 56.26% ± 8.12% vs 84.00% ± 5.76%, both P < 0.01). The rate of gastric emptying rate of the PDS group was significantly lower than that of the EPS group (56.26% ± 8.12% vs 68.08% ± 9.86%, P < 0.05). The threshold volume and satiety volume of drinking water were significantly lower in FD patients than in HS (567.61 mL ± 25.22 mL vs 725.00 mL ± 54.90 ml, 917.16 mL ± 39.14 mL vs 1 240.00 mL ± 75.57 mL, P = 0.01, 0.001), and in PDS patients than in HS (P = 0.006, 0.000) and EPS patients (both P < 0.05. The satiety volume was significantly lower in EPS patients than in HS (P = 0.025).
CONCLUSION: Abnormalities of gastric motor and sensory function are common in FD patients. Delayed gastric emptying, and abnormality of proximal gastric relaxation and compliance in PDS patients are more serious than those in EPS patients.
- Citation: Wu GL, Lan Y, Wang Q, Yan B, Zhang XJ. Gastric motor and sensory function in patients with functional dyspepsia diagnosed based on the Rome III Criteria. Shijie Huaren Xiaohua Zazhi 2011; 19(7): 734-738
- URL: https://www.wjgnet.com/1009-3079/full/v19/i7/734.htm
- DOI: https://dx.doi.org/10.11569/wcjd.v19.i7.734
罗马Ⅲ标准[1]对功能性消化不良(functional dyspepsia1, FD)的定义和分型作了更新和修订, FD人群范围会发生相应的改变. 对符合罗马Ⅲ标准的FD患者的胃排空和水负荷试验的特点以及其在不同类型(罗马Ⅲ分型)的FD患者之间的差异尚未见全面的报道. 本试验对上述问题进行了探讨, 以了解不同类型FD患者的病理生理机制, 指导临床诊治.
符合2006年罗马Ⅲ FD的诊断标准: 存在上腹痛、上腹烧灼感、餐后饱胀感和早饱中的一项或多项; 并且除外可以解释症状的器质性、全身性、代谢性疾病及其他的功能性疾病; 诊断之前需要有至少6 mo存在症状, 并且后3 mo符合诊断标准. 并根据罗马Ⅲ的分类标准将FD分为餐后不适综合征(postprandial distress syndrome, PDS)和上腹痛综合征(epigastric pain syndrome, EPS)两个类型. PDS: 包括以下一项或两项: (1)发生在正常进食量后的餐后饱胀不适感, 并且每周发生数次; (2)早饱, 即进食不久患者就感到胃已充盈使其不能完成平常餐量的进食, 每周发生数次. EPS: 包括以下全部: (1)每周至少1次中等程度的位于上腹部的疼痛或烧灼感; (2)疼痛是间断的; (3)不是全腹痛, 无腹部其他部位或胸部疼痛; (4)排便或排气不能缓解; (5)不符合胆囊或Oddi括约肌疾病的诊断标准. FD患者44例, 其中男10例, 女34例, 年龄18-70(平均44.48±1.74)岁. 按罗马Ⅲ的分类标准分为PDS 31例, 其中男7例, 女24例, 平均年龄45.77±2.43岁; EPS 13例, 其中男3例, 女10例, 平均年龄45.92±3.61岁; 10例无症状的健康人作为对照组, 其中男3例, 女7例, 平均年龄38.60±2.91岁, FD各组与对照组之间性别、年龄分布无统计学差异. 检查前1 wk需停用任何可能影响胃肠动力方面的药物如促动力药、抗胆碱药、抗呕吐药等.
1.2.1 上胃肠道症状评分: 包括餐后饱胀感、早饱、上腹痛、上腹烧灼感, 并分别对上述症状的严重程度和发作频度进行4分法评分, 症状严重程度评分: 0: 无症状; 1: 症状轻微, 不影响正常生活及睡眠; 2: 介于1分和3分之间; 3: 症状重, 影响正常生活及睡眠. 症状频度评分: 0: 无症状; 1: 偶有症状, <4次/wk; 2: 症状出现4-6次/wk; 3:症状>1次/d. 根据患者最突出的症状特点按罗马Ⅲ FD分型标准, 将患者分为PDS组和EPS组.
1.2.2 5 h胃排空检查: 选用不透X线标志物法进行胃排空检查. 检查前1 wk内受试者未服用任何影响胃肠道运动的药物. 禁食12 h, 受试者晨起空腹食方便面70 g、火腿肠50 g(用400 mL水冲泡, 热卡为460 kJ), 并于进餐过程中分4-5次将20根不透X线的钡条吞服, 5 h内不进饮食, 5 h拍腹平片1张, 拍片前摄入50%硫酸钡10-20 mL, 并在床上缓慢转体2周, 使钡剂均匀地涂抹于胃壁上, 以便勾画胃的轮廓, 准确计算胃外、内标志物的数量. 观察指标: 5 h胃排空率 = 排出胃内的钡条数/20×100%, >50%为正常[2,3].
1.2.3 水负荷试验: 检查前1 wk内受试者未服用任何影响胃肠道运动和感觉功能的药物. 禁食12 h后受试者饮37 ℃白开水, 以100 mL/20 s的速度饮水, 直至饱足为止. 在饮水过程中记录初次出现上腹部有感觉(阻塞、膨胀等)时所饮水的量即胃的感知饮水量, 及受试者完全饱足或出现上腹饱胀或痛、恶心、呕吐等不能继续饮水时的累计饮水量即最大饱足饮水量(胃不适阈值), 出现初始感觉和最大饱足饮水时用B超测量受试者胃底及胃窦的周长和横截面积, 并计算在饮水过程中达到最大饱足饮水量时和感知饮水量时的胃底和胃窦周长、面积差值以反映胃底的舒张功能.
统计学处理 采用统计软件SPSS13.0进行统计分析. 所有计量资料结果均采用mean±SD描述; 计量资料两组间均数比较采用t检验, 三组间均数比较采用方差分析; 计数资料采用χ2检验; 相关性分析采用直线相关分析; 所有统计学结果以P<0.05具有统计学意义.
44例FD患者胃排空率为57.74%±5.56%, 胃排空率低于50%者占40.48%, 其中PDS组的胃排空率低于50%者占82.35%, 10例对照组胃排空率为84.00%±5.76%, FD与对照组的胃排空差异有显著性(P = 0.003). PDS组FD患者的胃排空率(52.26%±8.12%)较对照组明显减低(P = 0.015), 较EPS组(68.08%±9.86%)亦有减低趋势(P = 0.184); EPS组胃排空率较对照组低, 但差异无统计学意义(P = 0.261).
FD组与对照组比较, 胃感知饮水量和最大饱足饮水量均明显减少(P值分别为0.01和0.001). PDS组的胃感知饮水量和最大饱足饮水量亦较对照组明显减少(P = 0.006, 0.000). PDS组的胃感知饮水量和最大饱足饮水量均较EPS组减少, 但两者的差异无统计学意义(P = 0.242, 0.244). EPS组的胃感知饮水量和最大饱足饮水量较对照组减低, 但仅最大饱足饮水量差异有统计学意义(P = 0.025, 表1). FD组与对照组之间及PDS组、EPS组与对照组之间在饮水过程中胃底及胃窦周长或横截面积的变化均没有明显的差异(P>0.05, 表2). 44例FD患者在水负荷试验中有14例出现消化不良症状, 而10例健康对照者无1例出现不适, FD患者饮水后出现症状的例数明显增多(P = 0.048).
| 分组 | n | 胃底周长差(cm) | 胃底面积差(cm2) | 胃窦周长差(cm) | 胃窦面积差(cm2) |
| FD组 | 44 | 4.49±0.35 | 15.09±1.43 | 3.40±0.33 | 6.26±0.77 |
| PDS组 | 31 | 4.49±0.42 | 14.58±1.61 | 3.39±0.38 | 6.24±0.92 |
| EPS组 | 13 | 4.47±0.68 | 16.22±2.99 | 3.42±0.68 | 6.30±1.45 |
| 对照组 | 10 | 4.71±0.70 | 15.40±2.87 | 4.22±0.80 | 5.19±0.95 |
FD组消化不良各症状积分与胃感知饮水量和最大饮水量无相关性, 但总积分与胃感知饮水量和最大饱足饮水量均呈负相关(r = -0.344、-0.324; P = 0.022, 0.032).
FD是具有消化不良的症状, 并且除外可以解释症状的器质性、全身性、代谢性疾病的胃功能性疾病. 其患病率较高, 但病因及发病机制迄今尚不十分明确, 上胃肠运动障碍和内脏敏感性增加可能是FD的主要发病机制. 既往研究显示约40%的FD患者胃排空异常[4,5], 约40%FD患者近端胃感觉高敏[6,7]. 2006年罗马Ⅲ国际功能性胃肠疾病工作委员会对FD的诊断标准进行了修订, FD人群范围可能发生相应的改变. 我们对符合罗马Ⅲ诊断标准的44例FD患者进行了胃排空和水负荷试验的检查, 结果显示FD患者的胃排空率较对照组明显减低, 胃排空异常者占40.48%. 宋志强等[8]对符合罗马Ⅲ诊断标准的FD患者进行了固体胃排空研究, 发现27.8%的FD患者存在固体胃排空延迟, 与我们的试验结果有一定的差异, 这可能与胃排空方法学的不同有关, 但均提示胃排空异常亦是符合罗马Ⅲ诊断标准的FD患者的病理生理机制之一. 李启祥等[9]用水负荷试验显示符合罗马Ⅱ诊断的FD患者的胃感知阈值(胃感知饮水量)和不适阈值(最大饱足饮水量)均较健康人显著下降, 表明FD患者近端胃适应性舒张功能受损; 而符合罗马Ⅲ诊断标准的FD患者的水负荷试验尚未见报道; 本研究显示FD患者胃感知饮水量、最大饱足饮水量均较对照组减少, 提示近端胃舒张功能受损及感觉异常仍是符合罗马Ⅲ诊断标准的FD患者的重要病理生理机制之一.
罗马Ⅱ根据FD患者的主导症状分为动力障碍样型、溃疡样型及不定型3个亚型. Karamanolis等[10]对720例FD研究, 根据罗马Ⅱ标准观察到腹痛为主者占22%, 腹部不适为主者占78%, 腹痛为主者胃高敏感性的发生率较腹部不适为主者高, 胃排空延迟较少见, 但有重叠; 消化不良症状中任一种症状均可成为主要症状, 腹胀为主者胃排空延迟发生率最高, 腹痛为主者胃的高敏感性发生率高, 早饱为主者胃的调节受损发生率高, 但仅根据FD主要症状分成亚型不能全面识别疾病的病理生理机制. 罗马Ⅲ将FD重新分类, 分为PDS和EPS两个类型. 我们的试验显示PDS患者的胃排空率最低, 其胃排空较对照明显减慢; 而EPS组的胃排空率虽低于对照组, 但差异无统计学意义. 宋志强等[8]的研究显示PDS组和PDS与EPS混合组的胃固体半排空时间有长于EPS组的趋势, 与我们的结果相似, 提示PDS组患者的胃排空异常更为明显. 我们的试验结果还显示PDS组患者的胃感知饮水量、最大饱足饮水量均明显低于对照组; 而EPS组患者的最大饱足饮水量虽较健康人明显减低, 但不及PDS组减低明显. 彭福平等[11]应用末端带囊导管及压力波记录仪对FD研究显示动力障碍型FD患者近端胃适应性舒张功能减低, 溃疡样型FD近端胃的舒张功能与正常人接近. 以上结果表明PDS组患者的近端胃舒张功能异常更趋严重, 而EPS组患者近端胃舒张功能异常较轻, 需要加大饮水量方可出现异常, 提示EPS组近端胃对机械性扩张的敏感性增加不突出, 而可能对化学性(如胃酸)刺激更为敏感.
在水负荷试验过程中FD患者胃感知饮水量和最大饱足饮水量均明显低于健康人, 其中PDS组胃感知饮水量和最大饱足饮水量均明显低于对照组, EPS组最大饱足饮水量亦明显低于对照组, 且FD患者在饮水过程中较对照组更易出现消化不良症状, 提示FD患者近端胃的舒张功能及顺应性减低. PDS组较健康对照组在饮水过程中表现出胃底面积增加较小而胃窦面积增加较大的趋势, 提示PDS组FD患者的近端胃的扩张功能及顺应性受损明显, 饮水后快速充盈远端胃, 造成胃内容物分布异常, 从而引起症状.
内脏感觉过敏的程度与临床症状的严重程度之间的关系研究结果不一致, Tack等[12]研究发现, 内脏感觉过敏与患者的餐后疼痛、打嗝及体质量下降相关. 邵池等[13]研究提示早饱症状可能与近端胃功能紊乱有关; 张瑞星等[14]研究提出FD患者的近端胃顺应性下降, 造成近端胃的容受性和适应性舒张功能减低, 从而导致早饱、腹胀等一系列相应症状, 而且随着近端胃顺应性降低, 消化不良症状逐渐加重; 而何旭东等[15]的研究显示FD患者胃感觉功能与早饱之间无明显关系. 我们的试验显示消化不良症状总积分与胃感知饮水量和最大饱足饮水量呈负相关, 即症状越重, 饮水量越小, 但与单个症状积分无明显相关性, 内脏感觉异常与临床症状之间关系的研究仍需要大样本量的研究.
总之, 符合罗马Ⅲ诊断标准的FD患者存在胃排空和近端胃感觉功能的异常, PDS患者胃排空延迟和近端胃扩张功能及顺应性受损更为明显.
罗马Ⅲ标准对功能性消化不良(FD)的定义和分型作了更新和修订, 对符合罗马Ⅲ标准的FD患者的病理生理机制尚未见全面的研究报道.
关玉盘, 教授, 首都医科大学附属北京朝阳医院消化科
宋志强等对符合罗马Ⅲ诊断标准的FD患者进行了固体胃排空研究, 发现27.8%的FD患者存在固体胃排空延迟.
本试验结果提示FD患者存在胃排空和近端胃感觉功能的异常, 餐后不适综合征患者胃排空延迟和近端胃扩张功能及顺应性受损更为明显.
本文实验数据可靠, 结论明确, 分析条理清晰, 具有较好的科学价值, 对临床治疗有较好的指导意义.
编辑:李军亮 电编:何基才
| 1. | Tack J, Talley NJ, Camilleri M, Holtmann G, Hu P, Malagelada JR, Stanghellini V. Functional gastroduodenal disorders. Gastroenterology. 2006;130:1466-1479. [PubMed] [DOI] |
| 5. | Bytzer P, Talley NJ. Dyspepsia. Ann Intern Med. 2001;134:815-822. [PubMed] |
| 6. | 李 启祥, 李 兴华. 功能性消化不良患者胃机械感觉阈值和胃液体排空异常. 湖南民族学院学报(医学版). 2006;23:27-30. |
| 9. | 李 启祥, 朱 良如, 侯 晓华. 饮水负荷试验测定非溃疡性消化不良患者胃感觉阈值. 湖南民族学院学报(医学版). 2002;19:17-19. |
| 10. | Karamanolis G, Caenepeel P, Arts J, Tack J. Association of the predominant symptom with clinical characteristics and pathophysiological mechanisms in functional dyspepsia. Gastroenterology. 2006;130:296-303. [PubMed] [DOI] |
| 12. | Tack J, Caenepeel P, Fischler B, Piessevaux H, Janssens J. Symptoms associated with hypersensitivity to gastric distention in functional dyspepsia. Gastroenterology. 2001;121:526-535. [PubMed] [DOI] |