皮下置细血浆引流管联合TDP治疗器治疗肥胖患者胃肠道肿瘤术后切口脂肪液化530例

摘要

目的: 探讨皮下置细血浆引流管联合TDP特定电磁波治疗器(俗称神灯)照射切口对治疗肥胖患者胃肠道肿瘤术后切口脂肪液化的价值.

方法: 前瞻性选择我院普外科及急诊外科2005-05/2008-05行胃肠肿瘤手术的肥胖患者1050例, 依据不同的术后治疗方式随机分为皮下引流组(n = 530)和对照组(n = 520), 两组均给予预防性抗生素治疗. 观察切口愈合时间、平均住院时间、切口感染发生率及切口裂开发生率等各项指标.

结果: 引流组478例术后第3天拔除引流管, 17例术后第4-5天拔除引流管, 伤口甲级愈合; 对照组137例进行二期缝合. 引流组患者的切口愈合时间、平均住院时间较对照组明显缩短(13.3±3.6 vs 20.6±11.6; 19.8±4.6 vs 31.5±10.5, 均P<0.05). 两组切口裂开发生率及切口感染发生率则无显著性差异.

结论: 肥胖患者胃肠道肿瘤手术后切口皮下置细血浆引流管联合神灯照射切口有利于切口愈合, 能显著缩短患者的住院时间和切口愈合时间.

关键词: 预防性皮下引流; 腹部切口; 脂肪液化

Prophylactic subcutaneous drainage system in combination with specific electromagnetic wave to treat fat liquefaction of abdominal incision in the obese patients undergoing gastrointestinal tumor operation: an analysis of 530 cases

Zhi Fang, Qing-Yong Chen, Chun-You Wang

Zhi Fang, Qing-Yong Chen, Chun-You Wang, Department of Emergency Surgery, Affiliated Union Hospital of Tongji Medical College, Huazhong Science and Technology University, Wuhan 430022, Hubei Province, China

Correspondence to: Qing-Yong Chen, Department of Emergency Surgery, Affiliated Union hospital of Tongji Medical College, Huazhong Science and Technology University, Wuhan 430022, Hubei Province, China. chenqy68@yahoo.com.cn

Received: June 10, 2008
Revised: July 19, 2008
Accepted: July 21, 2008
Published online: September 18, 2008

Abstract

AIM: To investigate the role of prophylactic subcutaneous drainage in combination with specific electromagnetic wave (divinity lamp) in treating fat liquefaction of abdominal incision in the obese patients undergoing gastrointestinal tumor operation.

METHODS: A prospective study was performed on 1050 obese patients undergoing gastrointestinal tumor operation from May 2005 to May 2008 in our hospital. The subjects were assigned to subcutaneous drain group (n = 530) and control group (n = 520). Prophylactic antibiotics were given routinely to the two groups. Data regarding patient's wound healing time, hospital stay, infective complication rate and wound breakdown rate in both groups were analyzed and compared.

RESULTS: A total of 478 cases of subcutaneous drain group removed drainage pipe on day 3 after surgery, and 17 cases on day 4-5. For the control group, 137 cases underwent a second suture. There were significant differences in wound healing time and patient's hospital stay between subcutaneous drain group and the control group (13.3 ± 3.6 vs 20.6 ± 11.6; 19.8 ± 4.6 vs 31.5 ± 10.5, all P < 0.05). However, there were no significant differences in the rate of wound breakdown and infectious complications.

CONCLUSION: Prophylactic use of subcutaneous drains in combination with specific electromagnetic wave (divinity lamp) in obese patients undergoing gastrointestinal tumor operation can promote obese patients' wound healing and shorten patients' hospital stay and wound healing time significantly.

Key Words: Prophylactic subcutaneous drainage; Abdominal incision; Fat liquefaction

0 引言

肥胖患者行腹部手术时, 切口很容易发生皮下脂肪液化, 较长时间不能愈合, 并需要较长时间换药, 增加了患者的痛苦和经济负担. 目前国外对预防性皮下引流是否能减少肥胖患者(皮下脂肪厚度>3 cm)手术后伤口并发症的发生率或伤口裂开发生率尚有争议[1-3]. 本研究前瞻性选择我院普外科及急诊外科2005-05/2008-05行胃肠肿瘤手术的肥胖患者1050例, 随机分成引流组和对照组. 引流组采用切口皮下置细血浆引流管于皮下脂肪深层, 密封引流皮下渗液, 并联合TDP特定电磁波治疗器(俗称神灯)照射切口; 并用同期520例肥胖患者采用传统手术方式缝合切口, 单独用神灯照射切口作为对照. 皮下置细血浆引流管能有效地引流切口皮下液化的脂肪滴, 缩短了患者的切口愈合时间和平均住院时间, 取得了满意的效果, 值得在临床上进一步推广应用. 现报告如下.

1 材料和方法

1.1 材料

前瞻性选择我院普外科及急诊外科2005-05/2008-05收治的胃肠肿瘤的肥胖患者1050例(体质量指数(BMI)>32 kg/m2, 皮下脂肪厚度>3 cm), 由统计学专家从SAS9.1软件随机在计算机上产生随机分组编码并制备相应的随机信封, 随机分成引流组和对照组, 引流组530例, 对照组520例. 引流组: 男244例, 女286例, 年龄28-78(平均年龄48)岁. 皮下脂肪层厚度4-7(平均5.2) cm. 患病种类包括: 胃癌198例, 十二指肠肿瘤36例, 小肠间质瘤28例, 结直肠肿瘤182例, 回盲部肿瘤伴肠梗阻46例, 胃癌合并上消化道出血10例, 直肠癌合并肠梗阻30例, 手术种类包括: 胃癌根治术、十二指肠肿瘤局部切除术、胰十二指肠切除术、姑息性胆肠吻合术、结肠或直肠癌根治术、小肠切除术, 切口长约12-18 cm. 另外随机选取同期行胃肠肿瘤手术的肥胖患者520例做为对照组. 男236例, 女284例, 年龄30-75(平均50)岁. 皮下脂肪层厚度3-8(平均4.8) cm. 其中胃癌176例, 十二指肠肿瘤30例, 小肠间质瘤28例, 结直肠肿瘤180例, 回盲部肿瘤伴肠梗阻56例, 胃癌合并上消化道出血8例, 直肠癌合并肠梗阻42例, 手术种类包括: 胃癌根治术、十二指肠肿瘤局部切除术、胰十二指肠切除术、姑息性胆肠吻合术、结肠或直肠癌根治术、小肠切除术, 切口长约11-19 cm.

1.2 方法

引流组切口皮下放置细血浆引流管引流, 术后切口每天用神灯照射伤口一次. 细血浆引流管用手术室内一次性无菌尿袋前端的无菌细引流管做成, 将其尖端剪去, 保留均匀粗细管径一致的细引流管及引流袋, 周边剪多个侧孔, 于脂肪底层放置剪有多个侧孔的一端, 另一端戳孔于切口下端外侧引出, 无菌尿袋就变成了密封式无菌切口引流袋. 再用丝线间断缝合皮下脂肪层, 针距2 cm, 使针距间隙与脂肪深层引流管相通. 术毕切口稍加压包扎, 术后每天并且用神灯照射切口, 每次40 min, 神灯距伤口高度约为40 cm.

对照组切口除皮下不放置细血浆引流管外, 缝合方法采用与引流组一样的缝合方法, 单纯用神灯照射伤口. 发生脂肪液化时拆除部分缝线, 凡士林纱布充分引流并以庆大霉素盐水纱布外敷或内置烧伤三号纱条引流, 每天换药1-2次, 等切口肉芽组织生长良好时再二期缝合. 两组均无糖尿病等疾患.

2 结果

引流组术后1-5 d内可见引流管及引流袋内有浅黄色脂滴及淡红色渗出液, 第1天引流量较多, 量约10-40 mL不等, 随后引流量逐渐减少. 478例术后第3天无明显引流液或引流液量小于5 mL时拔除引流管; 17例术后第4-5天引流管无明显引流液或引流液量小于5 mL时拔除引流管, 上述495例切口无明显红肿及渗液, 伤口均能按期拆线, 伤口甲级愈合. 另外有17(17/530, 3.21%)例切口有不同程度的感染, 部分由于腹壁结肠造瘘术后粪便污染; 18(18/530, 3.40%)例切口裂开行二期缝合; 切口愈合时间平均为13.3±3.6 d. 平均住院时间平均为19.8±4.6 d.

对照组520例有112例切口有不同程度的皮下脂肪液化, 挤压后有脂滴溢出, 均拆除2-5针缝线以敞开部分切口引流, 每天换药, 等切口肉芽组织生长良好时再二期缝合. 另外有18(18/520, 3.46%)例术后切口有不同程度的感染; 25(25/520, 4.81%)例切口裂开行二期缝合; 切口愈合时间平均为20.6±11.6 d. 平均住院时间为31.5±10.5 d .

上述两组的切口愈合时间及平均住院时间差异有显著性(P<0.05), 切口裂开发生率及伤口感染率均无显著性差异(P>0.05)

3 讨论

近年来, 随着人民生活水平的提高, 肥胖患者增多, 加上高频电刀在外科手术中的广泛应用, 导致腹部手术后伤口脂肪液化的发生率逐渐增高, 已引起了临床外科医生的重视. 目前国内对于切口脂肪液化的诊断尚没有统一标准, 伤口脂肪液化表现为伤口内有水样物溢出, 或水样物中混有油株[4].

切口脂肪液化多见于肥胖患者的根本原因在于脂肪组织血供不良, 具体与下列因素有关: (1)术中高频电刀过度使用或使用不当, 如电刀与脂肪层接触时间过长、反复切割脂肪层, 术后脂肪组织发生无菌性坏死而液化. (2)肥胖患者皮下脂肪层较厚(均>3 cm), 切开后脂肪组织血运遭到破坏而引起液化. (3)胃肠道肿瘤手术切口大、手术时间长, 切口脂肪组织由于暴露时间久而脱水分解、液化. (4)手术中严重挤压或过多钳夹脂肪组织而致液化. (5)缝合不严密, 缝合过松时可使脂肪组织间留有腔隙, 组织渗液聚积.

传统治疗方法是若渗液较少, 只须剪去1-2根缝线, 内置以生理盐水纱条或凡士林纱条引流, 每天换药1次, 若渗液较多, 应及时敞开伤口换药, 凡士林纱布充分引流并以庆大霉素盐水纱布外敷, 待肉芽组织生长新鲜后再行Ⅱ期缝合[4]. 导致患者住院时间长、切口愈合慢、患者痛苦较大, 医疗费用高. 目前国外对预防性皮下引流是否能减少肥胖患者(皮下脂肪厚度>3 cm)手术后伤口并发症的发生率或伤口裂开发生率尚有争议[1-3]. 近年来有学者报道采用伤口皮下负压吸引引流或皮下层缝合可减少肥胖妇女伤口并发症的发生率[5]. 而Cardosi et al[1]对222例妇女皮下脂肪厚度有3或3 cm以上直切口采用皮下缝合或皮下层吸引引流与未干扰组作为对照, 比较二者术后总的伤口并发症的发生率或切口裂口的发生率, 结果均无显著性差异. 另外, Ramsey et al[6]及Hellums et al[7]对肥胖妇女行妇产科手术后伤口进行多中心随机对照研究发现, 采用皮下负压吸引对预防伤口并发症(伤口裂开发生率, 血肿等)是无效的. 然而国外又有采用皮下脂肪深层置管持续引流或间断缝合皮下脂肪层的方法减少切口皮下血肿形成的报道[2], 并在妇产科手术中有少量应用报道[3,5]. 本文采用皮下脂肪深层置管持续引流, 但不用负压吸引, 同时间断缝合皮下脂肪层的方法并联用神灯照射切口, 是对上述缝合技术方法的一点改进, 可使肥胖患者胃肠道肿瘤手术后的切口愈合时间明显缩短, 平均为13.3±3.6 d, 而对照组为20.6±11.6 d, 两组比较有显著性差异(P<0.05). 引流组患者的平均住院时间(19.8±4.6 d)也较对照组(31.5±10.5 d)明显缩短, 两组比较有显著性差异(P<0.05), 但两组切口裂口的发生率及切口感染率则无显著性差异(P>0.05), 这却与国外研究报道对预防切口裂口的发生是无效的, 结果类似[7-8]. 其原因可能在于通过持续伤口皮下引流, 使得坏死液化的脂肪组织及时被清除, 保持切口干燥, 避免脂肪组织更进一步液化、坏死. 该方法减轻了常规切口撑开换药给患者带来的痛苦, 缩短了切口愈合时间. 另外联用TDP特定电磁波治疗器(俗称神灯)照射能改善局部的血液循环,清除机体深部淤血, 减少渗液, 促进上皮生长, 加速伤口愈合. 总之, 切口皮下吸引引流既可使切口有良好血运和良好对合, 又可使脂肪层的渗出液和术中损伤而脱落的坏死、液化的脂肪细胞引流出体外, 是一种有效的、合理的缝合方法, 值得在临床上进一步推广应用. 并且联合神灯照射能促进切口皮下组织生长, 加速切口上皮修复. 二者联合应用可缩短胃肠道肿瘤患者手术切口愈合时间及平均住院时间, 降低了医疗费用, 并防止了切口疤痕愈合.

评论

背景资料

肥胖患者胃肠道肿瘤术后切口脂肪液化发生率较高, 导致患者住院时间长, 切口愈合慢, 患者痛苦较大, 医疗费用高, 且容易导致医疗纠纷, 已引起了临床外科医生的重视. 本文通过前瞻性随机对照研究, 探讨皮下置细血浆引流管联合TDP特定电磁波治疗器照射切口对治疗肥胖患者胃肠道肿瘤术后切口脂肪液化的价值.

同行评议者

王文跃, 主任医师, 中日友好医院普通外科; 曹杰, 主任医师, 广州医学院附属广州市第一人民医院胃肠外科

研发前沿

国内外学者采用多种方法预防并减少肥胖患者术后切口并发症的发生率, 但对预防性皮下引流是否能减少肥胖患者手术后切口并发症的发生率或切口裂开发生率尚有争议.

同行评价

本文使用皮下置细血浆引流管联合TDP特定电磁波治疗器照射切口预防治疗肥胖患者胃肠道肿瘤术后切口脂肪液化, 国内未见类似报道; 文章的科学性、创新性和可读性较好.

备注

编辑: 李军亮 电编: 郭海丽

参考文献

1.	Cardosi RJ, Drake J, Holmes S, Tebes SJ, Hoffman MS, Fiorica JV, Roberts WS, Grendys EC Jr. Subcutaneous management of vertical incisions with 3 or more centimeters of subcutaneous fat. Am J Obstet Gynecol. 2006;195:607-614; discussion 614-616.  [PubMed]  [DOI]

2.	Chowdri NA, Qadri SA, Parray FQ, Gagloo MA. Role of subcutaneous drains in obese patients undergoing elective cholecystectomy: a cohort study. Int J Surg. 2007;5:404-407.  [PubMed]  [DOI]

3.	Gallup DC, Gallup DG, Nolan TE, Smith RP, Messing MF, Kline KL. Use of a subcutaneous closed drainage system and antibiotics in obese gynecologic patients. Am J Obstet Gynecol. 1996;175:358-361; discussion 362.  [PubMed]  [DOI]

4.	秦 环龙, 高 志光. 外科伤口的处理与敷料的更换. 中国实用外科杂志. 2005;25:33-34.  [PubMed]  [DOI]

5.	Allaire AD, Fisch J, McMahon MJ. Subcutaneous drain vs. suture in obese women undergoing cesarean delivery. A prospective, randomized trial. J Reprod Med. 2000;45:327-331.  [PubMed]  [DOI]

6.	Ramsey PS, White AM, Guinn DA, Lu GC, Ramin SM, Davies JK, Neely CL, Newby C, Fonseca L, Case AS. Subcutaneous tissue reapproximation, alone or in combination with drain, in obese women undergoing cesarean delivery. Obstet Gynecol. 2005;105:967-973.  [PubMed]  [DOI]

7.	Hellums EK, Lin MG, Ramsey PS. Prophylactic subcutaneous drainage for prevention of wound complications after cesarean delivery--a metaanalysis. Am J Obstet Gynecol. 2007;197:229-235.  [PubMed]  [DOI]

8.	Al-Inany H, Youssef G, Abd ElMaguid A, Abdel Hamid M, Naguib A. Value of subcutaneous drainage system in obese females undergoing cesarean section using pfannenstiel incision. Gynecol Obstet Invest. 2002;53:75-78.  [PubMed]  [DOI]