Which approach of total hip arthroplasty is the best efficacy and least complication?

Table 2 Characteristics of included 47 randomized controlled trials

Ref.	Country	Mean age	BMI	Male (%)	ASA	F/U (wk)	Diagnosis (% OA)	Intervention
Li et al[68], 2021	China	76.35	22.85	53.13	NR	NR	NR	DSA/SuperPath vs PA
Ulivi et al[18], 2021	Italy	72.98	23.51	37.78	NR	26	NR	DSA/SuperPath vs PA
Meng et al[19], 2021	China	64.90	23.09	42.50	2.35	52	NR	DSA/SuperPath vs PA
Rykov et al[84], 2021	Netherlands	62.50	28.20	41.30	1.59	52	NR	DAA vs PA
Cao et al[56], 2020	China	61.90	24.90	42.31	NR	26	NR	DAA vs PA
Nistor et al[76], 2020	Romania	62.63	28.15	41.07	NR	52	NR	DAA vs LA
Meng et al[73], 2019	China	51.00	21.49	100.00	1.66	52	NR	DSA/SuperPath vs PA
Wang et al[91], 2019	China	55.39	23.09	59.26	NR	52	100.00	LA vs PA
Moerenhout et al[75], 2020	Switzerland	69.66	27.10	52.73	1.90	260	NR	DAA vs PA
Li et al[67], 2019	China	62.00	23.26	73.33	NR	26	42.00	DAA vs LA
Bon et al[54], 2019	France	68.12	26.58	44.00	NR	NR	100.00	DAA vs PA
Ouyang et al[78], 2018	China	56.00	23.19	70.83	2.21	NR	20.83	DSA/SuperPath vs PA
Zomar et al[97], 2018	Canada	60.11	29.73	52.56	NR	12	100.00	DAA vs LA
Taunton et al[88], 2018	United States	64.51	29.48	51.00	NR	52	100.00	DAA vs PA
Brismar et al[55], 2018	Sweden	66.75	26.88	35.00	1.61	NR	51.00	DAA vs LA
Reichert et al[81], 2018	Germany	62.58	28.20	NR	NR	NR	100.00	DAA vs LA
Takada et al[86], 2018	Japan	62.60	24.40	13.33	NR	NR	100.00	DAA vs LA
Xie et al[93], 2017	China	65.54	23.84	66.30	NR	52	100.00	DSA/SuperPath vs PA
Cheng et al[57], 2017	Australia	61.28	28.01	45.20	1.96	12	100.00	DAA vs PA
Xu et al[94], 2017	China	58.27	24.49	60.92	NR	NR	NR	DAA vs PA
Nistor et al[77], 2017	Romania	63.75	28.04	40.00	NR	NR	100.00	DAA vs LA
Rosenlund et al[83], 2017	Denmark	61.03	27.51	65.00	1.32	52	NR	LA vs PA
Rykov et al[85], 2017	Netherlands	NR	NR	NR	NR	NR	84.80	DAA vs PA
Zhao et al[96], 2017	China	63.53	NR	NR	NR	NR	NR	DAA vs PA
Anta-Díaz et al[59], 2016	Spain	64.14	26.75	52.52	NR	52	100.00	DAA vs LA
Parvizi et al[79], 2016	United States	NR	NR	NR	NR	NR	100.00	DAA vs LA
Luo et al[69], 2016	China	NR	NR	NR	NR	NR	NR	LA vs PA
Christensen et al[58], 2015	United States	64.71	30.78	47.10	NR	NR	NR	DAA vs PA
Mjaaland et al[74], 2015	Norway	66.42	27.65	33.50	1.85	NR	100.00	DAA vs LA
Vicente et al[90], 2015	Brazil	55.94	27.38	55.36	NR	24	52.68	LA vs PA
Dienstknecht et al[61], 2014	Germany	61.53	29.14	44.06	2.26	NR	100.00	DAA vs LA
Taunton et al[87], 2014	United States	64.23	28.45	46.30	NR	52	NR	DAA vs PA
Landgraeber et al[66], 2013	Germany	70.66	26.90	34.21	2.06	156	100.00	LMIS vs LA
Barrett et al[53], 2013	United States	62.31	29.89	55.20	NR	52	NR	DAA vs PA
Ji et al[65], 2012	S. Korea	51.49	24.30	57.10	NR	150	37.20	LA vs PA
Martin et al[70], 2011	Belgium	64.92	30.00	31.33	2.14	52	Most	LMIS vs LA
Goosen et al[63], 2011	Netherlands	62.00	26.45	48.30	NR	NR	NR	LA vs PA
Pospischill et al[80], 2010	Austria	61.25	25.70	50.00	NR	12	100.00	LMIS vs LA
Yang et al[95], 2010	China	57.78	22.77	50.91	NR	NR	20	LA vs PA
Della Valle et al[60], 2010	United States	62.46	27.45	31.90	2.06	NR	100.00	2-incision vs PA
Restrepo et al[82], 2010	United States	59.95	25.18	39.39	2.13	NR	NR	DAA vs LA
Mayr et al[71], 2009	Switzerland	68.02	27.99	42.42	NR	NR	NR	DAA vs LA
Meneghini et al[72], 2009	United States	54.00	26.00	NR	NR	NR	NR	2-incision vs LA vs PA
Witzleb et al[92], 2009	Germany	55.88	27.75	48.33	NR	12	56.70	LA vs PA
Yan et al[89], 2017	China	65.42	23.97	46.10	NR	60	NR	SuperPath vs LA
Yuan et al[64], 2018	China	75.03	22.54	55.56	NR	72	NR	SuperPath vs PA
Dongwei et al[62], 2016	China	58.21	NR	NR	NR	12	100.00	SuperPath vs LA

RCT: Randomized controlled trial; BMI: Body mass index (kg/m²); OA: Osteoarthritis; NR: Not reported; PA: Posterior approach; LA: Lateral approach; DAA: Direct anterior approach; 2-incision: 2 incisions approach; LMIS: Mini-lateral approach; DSA/SuperPath: Direct superior approach or Supercapsular percutaneously assisted total hip.