乙型肝炎病毒相关慢加急性肝衰竭评分模型及检验参数对诊断及预后影响的研究进展

表1 ACLF患者的预后评分系统

ACLF患者的预后评分系统
评分系统	评价指标	公式	优点	特点
MELD	TBil, INR, Cr、病因	3.78×ln[TBil(mg/dL)]+11.2× ln(INR)+9.57×ln[Cr(mg/dL)]+6.43 ×(病因: 胆汁性或酒精性0, 其他1)	指标获得相对简单、客观、易于计算	MELD评分联合PWR、MPV可以弥补自身局限性, 具有更高的预测价值
MELD-Na	TBil, INR, Cr、Na+	MELD+1.59×(135-血清Na+)	对短期预后具有一定的价值	为MELD的衍生评分
CLIF-SOFA	TBil, Cr, HE分级, INR, 平均动脉压, PaO2/FiO2或SpO2/FiO2	无	客观、简便、数据易于收集、能动态地观察疾病的演变过程、有利于不同地区医疗单位资料的比较等优点	专门用于评价ACLF患者预后
CLIF-C OF	TBil, Cr, HE分级, INR, 平均动脉压, PaO2/FiO2或SpO2/FiO2	10×(0.33×CLIF-OF+0.04×年龄+0.63×ln(白细胞总数)-2	对CLIF-SOFA评分进行了一定程度的简化并对部分参数进行修改, 使其更加简单实用	CLIF-C SOFA简化版
CLIF-C ACLF	TBil, Cr, HE分级, INR, 平均动脉压, PaO2/FiO2或SpO2/FiO2、年龄、WBC	10×(0.33×CLIF-OF+0.04×年龄+0.63×ln(白细胞总数)-2	与MELD、MELD-Na和Child-Pugh评分相比, 对预测患者28/90 d死亡率的准确性较提高了25%-28%	在CLIF-C OF基础上增加了年龄和WBC两个变量
COSSH-ACLF	TBil, Cr, HE分级, INR, 平均动脉压, PaO2/FiO2或SpO2/FiO2、年龄	1.649×ln(INR)+0.457×HEs+0.425×ln(NC)+0.396×ln(TB)+0.576×ln(Ur)+0.033×age	简化了临床计算与评估步骤, 且具有更高的灵敏度和特异性	更适合中国患者, 动态评估可能会有更好的效果
COSSH ACLF Ⅱs	TBil, Cr, HE分级, INR, 平均动脉压, PaO2/FiO2或SpO2/FiO2、年龄	1.649×ln(INR)+0.457×HEs+0.425×ln(NC)+0.396×ln(TB)+0.576×ln(Ur)+0.033×age	对短期死亡率和敏感性更高, 更利于快速评估和判断,	对分级进行了改良
Child-Pugh	肝性脑病、腹水、总胆红素、白蛋白、凝血酶原时间延长	无	临床使用便捷、应用广泛	为肝硬化基础评分, 较为粗略, 局限性较大

TBil: 总胆红素; INR: 凝血酶原国际化标准; Cr: 肌酐; PWR: 血小板/白细胞比值; MPV: 平均血小板比值; PaO₂: 氧分压; FiO₂: 吸入气体氧含量; SpO₂: 动脉血氧饱和度; WBC: 白细胞数; NC: 中性粒细胞; TB: 总胆红素; Ur: 血清尿素. ACLF: 慢加急性肝衰竭.