临床经验
Copyright ©The Author(s) 2016.
世界华人消化杂志. 2016-05-18; 24(14): 2264-2269
在线出版 2016-05-18. doi: 10.11569/wcjd.v24.i14.2264
表3 机器人组与腹腔镜组术后恢复情况与并发症比较
项目机器人组腹腔镜组P
排气时间(d)2.5±0.62.9±0.70.004
进流质时间(d)2.7±0.93.5±1.60.002
拔尿管时间(d)3.1±1.35.6±2.50.000
术后疼痛分级1[n(%)]0.004
1级4(6.3)1(1.8)
2级8(12.7)3(5.3)
3级26(41.3)12(21.1)
4级22(34.9)29(50.9)
5级3(4.8)12(21.1)
术后住院时间(d)6.6±2.37.0±2.50.327
住院费用(万元)2.7±1.14.3±1.30.000
术后并发症[n(%)]6(9.5)6(10.5)0.855
肺部感染0(0.0)1(1.8)0.475
尿路感染1(1.6)0(0.0)1.000
吻合口瘘3(4.8)2(3.5)1.000
吻合口出血0(0.0)0(0.0)
切口感染2(3.2)3(5.3)0.667
下肢深静脉血栓形成0(0.0)0(0.0)
死亡0(0.0)0(0.0)

引文著录: 曹传林, 李太原, 刘东宁, 唐城, 江群广, 邹震. 达芬奇机器人与腹腔镜直肠癌根治术的近期疗效对比. 世界华人消化杂志 2016; 24(14): 2264-2269