Copyright
©The Author(s) 2015.
世界华人消化杂志. 2015-11-28; 23(33): 5403-5411
在线出版 2015-11-28. doi: 10.11569/wcjd.v23.i33.5403
在线出版 2015-11-28. doi: 10.11569/wcjd.v23.i33.5403
纳入研究 | n | 对照组 | 症状改善评价(TENS组 vs 对照组) | ||||
疗效(总有效率%) | 症状积分 | 周排便频次(次数或得分) | 大便性状 | CTT | |||
Zhang等[12], 2014 | 12 | 假刺激 | - | PAC-SYM得分 | 次数(次) | 数据不完整 | - |
TENS组<假刺激组1 | 3.70±0.40>2.30±0.601 | ||||||
迟旭[13], 2013 | 60 | 药物(枸橼酸莫沙必利) | 90.00>66.671 | - | - | - | 排出率(%) |
75.34±20.89>70.84±21.621 | |||||||
段建华[14], 2012 | 64 | 药物(福松) | - | - | 次数(次) | 恢复率(%) | 时间(h) |
7.00±1.46>6.90±1.38 | 84.38>81.25 | 71.20±8.60<85.40±7.601 | |||||
史宁等[15], 2009 | 39 | 假刺激 | - | 总得分 | 得分 | 得分 | 残余量(钡条, 个) |
9.05±0.58<18.00±0.461 | 0.90±0.09<2.45±0.121 | 1.30±0.11<2.45±0.111 | 7.20±1.20<11.80±0.201 | ||||
邱敏霞[16], 2009 | 45 | 假刺激 | - | 总得分 | 得分 | 得分 | 残余量(钡条, 个) |
13.57±4.18<19.45±2.381 | 0.78±0.21<1.00±0.261 | 0.73±0.27<1.22±0.291 | 6.74±7.06<12.73±7.511 | ||||
陈莉[17], 2009 | 60 | 普通电针 | 73.33>70.00 | - | 得分 | 得分 | - |
0.90±1.16>0.80±1.16 | 1.10±1.00>0.63±0.811 | ||||||
迟旭等[18], 2009 | 48 | 药物(枸橼酸莫沙必利) | 91.67>70.831 | - | - | - | - |
迟旭等[19], 2009 | 60 | 药物(枸橼酸莫沙必利) | 90.00>66.671 | - | 次数(次) | Bristol分型 | - |
4.27±1.26>4.20±1.331 | 4.23±0.81>3.26±0.641 |
引文著录: 金晓欢, 林征, 李莎, 王美峰. 经皮神经电刺激治疗功能性便秘的系统评价. 世界华人消化杂志 2015; 23(33): 5403-5411